New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Philosophy 202 Study Guides

by: Marie Partarrieu

Philosophy 202 Study Guides PHIL 202

Marketplace > Catholic University of America > PHILOS > PHIL 202 > Philosophy 202 Study Guides
Marie Partarrieu

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These study guides are for the first and second test within Dr. Shaw's class. If put together, they can also serve as the Final's study guide.
The Modern Mind: Philosophy from Descartes to the Present
Shaw, E.
philosophy, Study Guide, Midterm Study Guide, final study guide
75 ?




Popular in The Modern Mind: Philosophy from Descartes to the Present

Popular in PHILOS

This 11 page Bundle was uploaded by Marie Partarrieu on Tuesday August 16, 2016. The Bundle belongs to PHIL 202 at Catholic University of America taught by Shaw, E. in Fall 2015. Since its upload, it has received 43 views. For similar materials see The Modern Mind: Philosophy from Descartes to the Present in PHILOS at Catholic University of America.


Reviews for Philosophy 202 Study Guides


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 08/16/16
Test 1  (1)   Why does his study of the history of philosophy lead D to despair?   Descartes’ study of the history of Philosophy leads him to despair because Philosophy is riddled with  disagreements and disputes, never arriving at a conclusive agreement.  (2) Explain how D's critique of the sciences is related to his critique of philosophy.   When Descartes is investigating general subjects in order to find true value in them, he states that there  is a problem in Philosophy. Why, because philosophers never resolve or come to conclusions. In  connection, the Sciences, as Descartes says, are built off of Philosophical principles, therefore, do not  have a strong foundation and, thus, have no true value.  (3) How does D relate the reflection on the "single craftsman" to his own project?   In Descartes quest to find truth through self‐reflection, he decides to reject all “modern knowledge”  because it is based off of old customs and other people’s points of view. He says that any product is  better produced by a single craftsman versus many. His purpose for using the single craftsman is to tear  down all knowledge & build it back up as a single craftsman.   (4)   What four rules for proceeding does D lay out in Part Two of the Discourse on Method?  1.  Never accept anything that is not plainly known as true. Accept only clear and distinct.  2. Divide our difficulties into smaller parts for analysis  3. Proceed in an orderly fashion, beginning with what is simplest & work up to the more complex.  4. Form a comprehensive report with detailed  findings and conclusions, and how we arrived to  them in order to check and see that everything was done properly.  (5)   What positive goal does D have in mind when he undertakes his program of skepticism?   Descartes has a clear goal within his skepticism, which is to give himself assurance and to find what  cannot be doubted.  (6)   List the three categories of things that D says he will reject in Part Four, and explain why he  rejects each.   Input I receive from my 5 senses, since senses can deceive us.   All of the proofs and demonstrations learned in Philosophy and Mathematics, since those proofs  contain small subtle errors and mistakes   Credibility of all my present, waking thoughts, since they are not more reliable than the  experiences had during dreams.  (7) Briefly state the steps of the cogito or D's proof of the existence of the immaterial soul.   1) Doubting/ setting aside:                      a) All input received from senses                      b) All proofs learned in Philosophy and Mathematics                      c) Credibility of all present, waking thoughts               2) Ask the question: Does anything remain after step 1?               3) Yes, something remains: The Self‐ The body does/might not exist, but the mind does (I exist,  therefore I am.)   (8) D argues for the existence of God by reflecting on the divine essence in Part Four of the Discourse.  Explain the basic steps of this argument.   1) I doubt  2) I am not a perfect being because I doubt  3) But I have an idea of what perfection is, which I am measuring myself against  Question: Where does that idea of perfection come from?  a. Idea of perfection comes from Material Universe?  No, because it is doubtable and is perceived through the senses, therefore, it is inferior, and nothing  inferior can create something superior.  b. Idea of perfection comes from Myself?  No, because I doubt, therefore I am inferior, and something inferior can never create something  superior.  c. Idea of perfection come from an All Perfect Being?  Yes, it is the only option left, and follows the principle of Cause greater/equal to Effect.  (9)   In what way are humans regarded as no different from the other animals (or from the rest of  material creation, for that matter) in Part Five of the Discourse.   State and explain the two features  that differentiate human beings from the other animals, according to D.   Our similarity between animals and ourselves is that humans and animals share a similar body/ physical  aspect. Descartes even mentions that the human body is not a mystery, but a machine, a system with  parts that work together, making it understandable. This point also works for the description of the body  of other animals, especially mammals.   Our difference with animals is not bodily, but is rather:  1. Language‐ Other species vocalize, but not like humans.  2. Ingenuity‐ The human capacity to confront and tackle seemingly limitless problems. We even  present problems to ourselves.  Conclusion: Humans have a Rational Soul‐ The immaterial difference we have that separates us from  animals.  (10) Explain the "second most dangerous error" D refers to in Part Five of the Discourse.   The second most dangerous error, if we want to achieve virtue, is to deny the existence of  the immaterial Rational Soul.   Because there would be no need to be virtuous and to improve ourselves, since there would be  no notion of Heaven and Hell/ the Afterlife.  (11)   Explain the significance of D’s writing the Discourse in French and the Meditations in Latin.   Descartes wrote the Discourse in French so that everyone was able to read it. He wanted to stray away  from the academic Latin writing. He wrote it in French to get feedback from the common people.    Since Descartes was not very impressed with the feedback he got in the Discourse, he decided to write  the Meditations in Latin, to direct only Academia once more, stating that material might be too hard for  everyone (the common people) to comprehend.     The meditation in Latin: Descartes said “I am pulling back and I am writing Latin, a complex,  sophisticated way all about the  audience.”  (12) In what way is D's project allied with the interests of the Faculty of Theology at the University of  Paris, to whom he addresses the Letter of Dedication at the beginning of the Meditations?   Descartes addresses the Dean, in order to get him to join Descartes in his search for truth, and to help  describe himself as not dangerous. He wanted to establish through natural reason alone the existence of  soul and God, since natural reason is the language of non‐believers with the  goal to convert them.  (13) How do the objects of mathematics differ from the objects of science, and why is this distinction  important for D?   Mathematics does not have a physical for, it does not require the senses, and can, therefore, be used by  the mind alone.    Natural Sciences cannot be trusted since they have materiality and are known to us through our  senses.  (14) Why does D introduce the idea of an “evil genius”?    The idea of the “evil genius” is a construct that Descartes invented to help him stay skeptical, and aids  him to doubt God and be rigorous within his skepticism, due to the fact that he tends to trust God and  his senses too much.  (15) Could my existence be a deception fabricated by the evil genius? Explain how D responds to this  question.   No, even if I am being deceived, I first need to exist in order to be deceived and receive such an action  from the Evil Genius.   (16)   Explain D’s reflection on the piece of wax. How does this reflection establish that the mind is  better known than the body?  a.  At time 1, Wax is solid , has a particular feel, smell, touch, etc  b. At time 2, Wax is placed on fire and it melts. Wax is no longer solid; smell, feels, looks different  than it did at Time 1.  c. Point of Example: Wax at time 1 and 2 share nothing in common in accordance to our senses.  But we recognize that this  wax is the same wax due to its common properties.  1. Both have extension   2. Both take up space  3. Both waxes have mutability (the ability to change)  4. Both have flexibility  These properties are, therefore, not known to us through our senses, but only through the mind. The  judgement  that the wax at time 1 was the same as the wax at time 2 demonstrates the working of the  mind.   (17) Explain the three categories of thought D distinguishes at the beginning of Meditation Three. To  which do truth and falsity pertain?  1.  Simple Ideas (Ex: Tree, Blue, etc)  2. Volitions and Affects (Ex: Desires, emotions)  3. Judgement‐ When we take one idea and attach it to another (Ex: The BOOK is GREEN)  a. Only within the category of Judgement, True or False apply (Ex: The BOOK is GREEN ‐True‐ ; The  BOOK is RED ‐False‐)  (18) Why does D tend to believe that his ideas derive from and resemble some external reality? How  does he argue that his ideas might in fact neither derive from nor resemble external reality?     (19) The idea of myself as potentially perfect might be the source of my idea of an all‐perfect being.  What two reasons does D offer to refute this claim?  1.  No, because the all perfect being does not merely have the potential to be perfect, but it has to  have infinite perfection.  2. No, because we are always limited. We will never reach a point of having no more to perfect (we  can always find something more of our  being that we need to perfect.)  (20) I am a thinking thing with the idea of an all‐perfect being. Could I be the source of my own  existence? Explain how D answers this question.   D answered this question by saying if I am the source of my existence, I wouldn’t have done this job and  never thought about this idea because I am the source but the fact that is I am not the source of my  existence. Someone else is the cause of my existence.      (21) Briefly describe D’s explanation of how our errors in judgment arise.    God gives us the power of judgment and it is a gift from God but sometimes we make mistakes in our  judgment because our judgment is not always perfect and we are lack and not always right. Our finite  intellect sometimes does wrong association of ideas and our infinite will choose it and affirm it.    (22) Do we have the power never to make errors in judgment? Explain.    We have to be careful about our finite intellect AND INFINITE WILL   and don’t rush on judgement until  being sure about the finite intellect done right and the association of ideas is right so, we can avoid  making mistakes in our judgements  (23) What is the difference between freedom of indifference and “true freedom”?   Freedom of indifference is open field of option, no limitation. Ex, what to wear when you go to CUA.  True freedom is higher grade of freedom, options narrow down, fewer option.  It drives from our capacity to reason. Our knowledge, rationality, using the mind to determine the right  or wrong  answers  (24) How does D explain the difference between how his mind is related to the idea of a winged horse  and how his mind is related to the idea of God?    He explained that his ideas are not the source of the idea of the existence of God. And the idea of God  doesn’t depend on him. He implied that the idea of the existence of God already there and God who  imposes this idea in D’s mind. D said,”that my thoughts don’t cause things to be”, so if we think about  winged horse in our minds that doesn’t make it exist in front of us. That also implied the idea of  existence and essence are ideas that come together and sometimes we can separate them except in the  case of god because it will be a contradiction and existence is perfection.     Descartes explains the difference between how his mind is related to the idea of the winged  horse and how it is related to the idea of God through the use of Existence and Essence.    (Existence‐ That it is; Essence‐ hat it is.)  From virtually any idea, Existence and Essence can be detached from one another. (Ex: You can think of  the properties of a winged horse, without it having to truly exist in reality.)  In God’s case though, I cannot separate these ideas since it contradicts God. This point is due to the fact  that an all perfect being without existence is not an all perfect being, since existence is a perfection, and  if the all perfect being lacks this, then it is not an all perfect being.     Test 2  (1) Explain H’s dual evaluation of the act of almsgiving.   What does this suggest about the  method we use to determine the goodness or badness of an act?   Hume examines the act of almsgiving through the use of the Dual Analysis. Hume states that the action  of Almsgiving can be seen through two different perspectives, one which views giving alms as good since  it is an action of giving and generosity. The second view sees the act almsgiving as bad, since the  individual who is receiving the money could employ it for negative activities/ things that might  potentially further damage the pleading individual. These two distinct conclusions are arrived through  the same principle of Utility.    (2)   How does the example of the great disaster establish H's thesis about justice?  Hume states that the essence of justice lies within its utility, meaning that as long as the law is useful, it  is justice. As soon, though, as the law loses its utility, then the law loses its essence of justice, such as in  the example of the Great Disaster. According to Hume, in the case of a Great Disaster, the concept of  justice changes to one that might meet the basic necessities of life. For example, if an individual is  drowning and grabs on to an expensive suitcase that it is not his, the law would not persecute him, since  there are greater concerns at stake and the law lost its utility.   (3)   In a world in which all humans were perfectly selfless, what would be the implications for the  laws of justice?   Would these laws exist?   Explain.   How does this relate to H's general reflection on  justice?    In a world filled with selfless individuals, the laws of justice which act against, for example, acts of  thievery and murder, lose their utility, due to the fact that, a perfectly selfless human being, would  always place another person’s necessities over their own. Since justice is a system which works through  utility, utility being justice’s very essence, as soon as a law ceases to be useful, justice is no longer within  that law.  (4)   What is H's criticism of a merit‐based system for distribution of communal assets?   How does  this relate to his general reflection on justice?    Hume criticizes the merit‐based system by stating that, due to the fact that the individual who judges  another’s merit is merely human, he or she is bound to make mistakes within the judgement. Therefore,  as a result, an individual may have his or her merit undervalued, or overvalued, and if enough people are  undervalued, causing a rebellion and ending the system. The rules of justice/ laws exist to organize and  preserve the human society and existence. So if the merit based system is not able to properly sustain  society, it is an unjust system due to its lack of usefulness.    (5)   What is H's criticism of an equality‐based system for distribution of communal assets?   How does  this relate to his general reflection on justice?    Hume criticizes the equality based system by saying that the system does not give people incentive to  work hard. Furthermore, the author adds that, since the goal of the system is equality, the equality is  lost due to the fact that every individual is different and will act differently. So if a person works hard,  and then the assets are repooled, he or she will end up with a smaller share. While, if an individual is  lazy, and accomplishes little, he or she will end up with the same assets as before without contributing  to society. This system is not self‐sustainable, meaning that it lacks utility and is therefore, unjust.  (6)   Explain H’s analogy between practices of superstition and laws of justice. I.e., how are these  similar, and how do they differ?   What does this reveal about justice?   Similarities: Neither superstition or the laws of justice derive from the nature of the object itself. They  both simply follow rules or guides of behavior.  Differences: a) Superstitions are useless, frivolous, and burdensome‐ They are not needed for a society  to function.      b) The laws of justice are not burdensome since they are useful and humanity needs them to  function properly.  This point reveals that justice is not transcendent or ideal, but it is grounded since it is absolutely  necessary for society to function.   (7)   What do the “skeptics” say is the source of our moral values?   How does H respond to this  position?  Skeptics argue that there is no universal standard of right or wrong, meaning that moral sense is simply  derived from an individual’s education.  Hume argues that in order for the process of education to occur, one must first have the use of  Language. Meaning that educators employ Language to teach another, so that individual must first  understand the Language that is being used in order to truly comprehend the lesson. Therefore, the  moral education employs moral language that is already known to the individual, meaning he or she  already has an innate sense of morality.  (8)   What is the “selfish theory”?   To what evidence does H appeal to refute this theory?   Selfish Theory‐ Whether someone approves of an action, theory, or person, it is because of some  calculation of self‐interest.  Hume disagrees by saying that:    a) Humans praise/ approve the virtuous deeds of those who live far away or a long time ago, without  that praise being beneficiary to the person, since the individual cannot even imagine himself or herself  being beneficent to an action from long ago due to the lack of power of imagination.  b) If the individual is honest, he or she can approve of the virtuous deeds of his or her enemies.  Self‐interest would seem to dictate to speak down an enemy’s virtues, not praise them.  (9)   Compare and contrast H’s unsympathetic man and Aristotle’s brutish man.   The unsympathetic man lacks sympathy while the brutish person lacks reason. Both individuals, though,  lack what the philosophers consider to be essential for the moral life.     (10) Briefly explain how H's four categories of personal merit are distinguished.  A) Useful to the possessor‐ The faults/ vices are described as being disadvantages to the individual  himself, while virtues, which are called good, are advantages that help the person himself. These  qualities are beneficent to the possessor later on in life.  B) Immediately Agreeable to Possessor‐ Qualities valuable and beneficent to the possessor at the exact  point of time.  C) Useful to Others‐ Qualities which are valuable/ beneficent to others later on in life, meaning that they  are valuable as means that promote the further end.  D) Immediately Agreeable to Others‐ Qualities which are valuable to others at the exact point in time,  meaning that they are ends in themselves.    (11) In which of the four categories of personal merit would the quality of generosity fall? Explain.  The categories of personal merit are:  a) Useful to myself  b) Useful to others  c) Immediately agreeable to myself  d) Immediately agreeable to others    Generosity falls under the category of Useful to others, since if a person is generous to another, that  individual’s generosity is quality that is useful to e other person since he or she receives benefits due  to the other’s generosity.   (12) What does it mean to say that good will alone is unqualifiedly good? What does it mean to say  that good will is good in itself?  UNQUALIFIEDLY GOOD – AMONG ALL HUMAN QUALITIES, ONLY GOOD WILL IS ALWAYS PUT TO GOOD  USE. ALL OTHERS CAN BE PUT TO GOOD OR BAD USE, AND ALSO ALL OTHERS REQUIRE GOOD WILL IF  THEY ARE GOING TO BE PUT TO GOOD USE  GOOD IN ITSELF – REGARDLESS OF EFFECTS OR CONSEQUENCES, GOOD WILL IS GOOD IN ITS VERY  WILLING  (13) According to Kant, is happiness our proper end as rational creatures? What is reason's role with  respect to our proper end?  If happiness were humanity’s proper end, then Reason is an extra add on without a proper purpose,  since instinct/ desires are enough to get an individual happiness. Therefore, happiness is not humanity’s  proper end due to the existence of Reason.  Reason’s role is to get us to its end result, Morality, which is the end only rational beings can achieve.   (14) List and give an example of each of the four types of action related to duty that K distinguishes in  the First Section of the Grounding.  a) Acts done against Duty‐ Sins/vices  b) Acts done according to duty, but in order to fulfill some other inclination‐ The action has an ulterior  motive, like the honest shop keeper, who does not overcharge because he wants to maintain good  reputation.  c) Acts done according to Duty, but accompanied by an inclination to do the action‐ Self Preservation  (desire to stay alive by following duty)  d) Acts done according to Duty, but against desire/ inclination‐ Chores, paying taxes.    (15) Erin volunteers as a tutor 10 hours a week and really enjoys it. How is the moral worth of her  volunteer work to be evaluated from K's point of view?   The action would be done for duty, but also accompanied by inclinations/ desires. Therefore, according  to Kant, the action would lack true morality due to the presence of inclinations.  (16) What is the difference between actions done "in accordance with duty" and those done "from  duty"? Which is more morally worthy, according to K?  In accordance with Duty‐ Actions look good, but are not purely moral since it could be done by accident  or by inclinations.  From Duty‐ Have pure motives and pure respect for the moral law.  Kant thinks that actions done from duty are better since the actions are performed out of pure  respect  of the law, even if desires/inclinations are pulling the individual to perform otherwise.    (17) What are the three propositions of morality that K lays out in the First Section of the Grounding?  a) To be moral, an act has to be done from Duty (Pure respect from the law)  b) The moral worth of an action comes from the Maxum/ law (which demonstrates what duty is) under  which the act is done.  c) Duty is the necessity (the obligation to act because the law requires it) of an action done out of  respect of the law.    (18) Explain what it means to say that there is no freedom in the realm of nature.   There is no freedom in the realm of nature because there is no Reason. Since there is no reason, actions  are driven by inclinations/ desires/ instincts, making actions very predictable. Furthermore, humans use  reason to restrain desires and inclinations, allowing for one to have the freedom to choose and  contradict one’s inclinations.   (19) Why, according to K, are there always doubts concerning the moral worth of our actions?   There are always doubts concerning the moral worth of our actions because, if one examines himself or  herself, what motivates one’s actions are multiple motives (such as self‐interests, desires, etc) which  makes the action not completely moral.  (20) Why, according to K, must we take a pure approach to morality?   What is problematic about an  empirical approach?  A PURE APPROACH (I.E., INVESTIGATNG A PRIORI PRINCIPLES)   IS THE ONLY WAY TO DERIVE A  UNIVERSAL MORAL LAW BECAUSE AN EMPIRICAL APPROACH LOOKS TO EXPERIENCE, BUT EXPERIENCE  IS DIFFERENT FROM PERSON TO PERSON AND THUS WILL NOT SERVE AS THE BASIS FOR DERIVING A  UNIVERSAL MORAL LAW. WE NEED TO EXAMINE WHAT IS THE SAME FOR ALL HUMANS (A PRIORI  PRINCIPLES) IF WE ARE GOING TO DERIVE A MORAL LAW THAT IS THE SAME FOR ALL HUMANS  (21) What is an imperative? What is the difference between hypothetical and categorical imperatives?  Imperative‐ A command of reason issued for the sake of some objective good.  a) Hypothetical Imperative‐ Always begins with if (If you want to –end‐ then you ought to  –means‐).  b) Categorical Imperative‐ Does not offer an end to achieve (You ought to –means‐).  (22) How are the rules  of skill, counsels of prudence, and laws of morality distinguished?  Rules of Skills‐ The end goals are all sorts of things and are wide open.   Council of Prudence‐ Only one specific end. End goal is happiness, but it is not a law, just an advice,  since one cannot have laws for happiness.  Laws of Morality‐ The laws of morality have to do with the opposite of what makes a person happy/  what the desires of the individual are. Morality is very clear and simple and share the structure of a  Categorical Imperative (there are no ifs, and they are applied universally).  (23) Why, according to K, is it impossible to issue laws or strict commands to promote happiness?   It is impossible to issue laws to promote happiness because happiness is not easily defined and one  cannot lay down one path to follow it since everything that might help to promote happiness could also  hinder it, due to happiness’ flimsy nature.  (24) Briefly explain the first formula of the categorical imperative. How does K show that we can  derive from this formula the moral duty to aid the needy?  First Formula‐ Act only according to that maxim, whereby, you can, at the same time, will that it should  become a Universal Law. Each person’s particular laws should be able to be universalized.   1  Prove that there is a moral law to aid the needy  2nd Do the Opposite‐ Ignore the needs of others. There is no obligation to help others  rd 3  Contradiction‐ Anyone who adopts that rule and universalizes it will necessarily at some point,  contradict his own self‐interest, since humanity is not self‐sufficient and require others to survive.  (25) Briefly explain the second formula of the categorical imperative. How does K show that we can  derive from this formula the moral duty never to make false promises?  Second Formula‐ To act in such a way that one treats humanity, whether the individual himself or  others, as an end and never as a mean.   There is a moral duty to always make good promises, since the person who makes false promises, the  person is not living up to the standards of treating humanity as an end, and therefore, not treating a  person with dignity.  (26) In view of the first formula of the categorical imperative, how does K characterize sin or vice?  Sin‐ Recognizing the universality of the moral law and its reason, but making an exception for oneself  when following the law.    (27) Explain the difference between autonomy and heteronomy.  Autonomy‐ Laws are self‐legislated through the use of reason in order to unpack the Categorical  imperatives.   Heteronomy‐ Laws are not coming from oneself, but from an external source.  (28) I follow the laws of Scripture, the Ten Commandments, because God has commanded  them. According to K, are my actions thus fully moral? Explain.  No, according to Kant, it is not truly moral since Scripture is an external force that motivates a person’s  action, making that law Heteronomous, meaning that the laws are not arriving from one self, but from  an external source. In Heteronomy, there is no true freedom, and therefore the action is not done out of  pure respect for the law.  (29) Briefly describe K's "kingdom of ends." How to the laws in this realm differ from the laws in the  "kingdom of nature"?  Kingdom of Ends‐ A systematic union of different rational being united by common laws. Each Rational  Being is an end in itself and is Autonomous. The Common laws arrive from the reason of each person  where the a priori principles are built in.  The Kingdom of nature differs to the kingdom of ends since in the kingdom of nature there are only  non‐rational beings governed by the laws of nature with no freedom of choice.  (30) Why does Nietzsche use the image of the grazing herd? What fact about ourselves does this  image illuminate?  The image of the grazing heard is used to make a contrast with humanity. The herd is perfectly forgetful  of the past, present, and future, meaning it has no history. Without history, the herd does not worry  about what has or will occur, making them oblivious and happy.   This image illuminates the fact that humanity is historical and is time conscious, living in a time set,  getting worried or excited about the past, present, and future. 


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

75 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Janice Dongeun University of Washington

"I used the money I made selling my notes & study guides to pay for spring break in Olympia, Washington...which was Sweet!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.