New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Week 3 Anthropology Notes

by: Krista Lindenberg

Week 3 Anthropology Notes ANTH 2003

Marketplace > Arkansas Tech University > ANTH 2003 > Week 3 Anthropology Notes
Krista Lindenberg
Arkansas Tech University
GPA 3.8

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These notes cover material from both of the assigned reading books and the week's lectures. This one is YOOGE.
Cultural Anthropology
Dr. Joshua Lockyer
75 ?




Popular in Cultural Anthropology

Popular in Department

This 16 page Bundle was uploaded by Krista Lindenberg on Monday September 12, 2016. The Bundle belongs to ANTH 2003 at Arkansas Tech University taught by Dr. Joshua Lockyer in Fall 2016. Since its upload, it has received 6 views.


Reviews for Week 3 Anthropology Notes


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 09/12/16
Week 3 Notes September 5, 2016 Eller Chapters 2 and 3 Review, Schlegel Chapters 3 and 4 Quiz  Culture is an old word, derived from the Latin root cultura for cultivation and agriculture  and other usages such as a bacteria culture.  o The common thread among them involves raising something or growing it into a  particular form.   In human groups, culture refers to how people are raised and formed to become the kinds  of individuals who can take their place within their group.  No single human being, nor even any single human society, possesses the sum total of the heritage of humanity.  Core terms and concepts of cultural anthropology: “society” “custom” “structure”  “function” and “culture”  Culture is the most central, but there can be no official definition of what culture is. o One approach understands culture as primarily ideas or beliefs “in people’s  heads.”  We can’t see culture but can infer it from behavior. o Another approach perceives culture as a set of real facts, albeit “social facts”  regarding observable behavior and the products of that behavior, including the  rules, groups, and institutions that shape people’s lives. o Culture can even refer to material objects like tools and houses.  Ultimately  culture undoubtedly encompasses all three.  The most influential and widely quoted definition of culture in anthropology was given  by E. B. Tylor, who helped to found modern anthro in his 1871 book called Primitive  Culture. o Culture or Civilization, taken in its widely ethnographic sense, is that complex  whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other  capabilities and habits acquired by man as a member of society.  Culture then can be understood as those ways of thinking, feeling, and behaving, and  social and material products of those ways, which are shared among a group of people  not on the basis of innate or physical traits but rather on the basis of common experience  and mutual learning.  Key Qualities of Culture o Learned  Culture is not in our genes or brain or blood or any other aspect of our  body.  Culture is outside of the individual, working its way in since birth.   Think of culture as a great ongoing conversation.  When a person is born,  the conversation is already in progress all around them.  Humans are not  born with a culture but acquire one through a process that they must  master.  Anthropologists call this enculturation, psychologists call it  socialization.  Culture is more than a straightforward process of observation, imitation,  and reward and punishment.  Culture­learners are not passive recipients of  cultural lessons but active constructors of their own cultural competence.  The acquisition of culture consists of a guided reinvention of culture.   New humans must essentially reconstruct culture for themselves from  their experiences with the assistance and guidance of fully competent  members of the group, who correct “mistakes.”  This suggests that culture is not an option, not a superficial coat that can  be put on or off at will and without consequence.  Culture is necessary:  humans at birth are  “incomplete or unfinished animals who complete or  finish ourselves through culture – and not through culture in general but  through highly particular forms of it” o Shared  Culture is “outside” the individual before it is “inside” and so its location  is within the community that “has” it or “does” it.  Such a community we a society, that is, a group of humans who live in relative proximity to each  other, are morel likely to marry each other than members of different  groups, and share a set of beliefs and behaviors. Culture, then, becomes  the learned and shared ways of thinking, feeling, and behaving of the  societal group.  Culture does not mean shared by 100percent of society.  Culture may not be so much shared as transmitted and distributed. Some  individuals and subgroups in a society know or do some parts, others  know and do other parts.  Yet it is still culture if it is acquired through  social experience.  Universals  Alternatives  Specialties  Individual Peculiarities  Linton used the term “universals” to designate those things that all or the  vast majority of a society do in generally the same way; a common  language may be an example.  “Alternatives” refer to things that some individuals or subgroups do in one way but other individuals or sections do in another way; different religions or cuisines within a society would qualify.  Finally, some capabilities and habits are very narrowly shared; such  “individual peculiarities” may be practiced by one person or at most a  small number of people.  Some members of the group may even perceive  such practices as “abnormal” but they are still cultural.  Culture need not be and often is not uniformly shared within a society.  In modern Western society there are many subcultures (distinguished by  unique aspect) and even countercultures (opposed to the mainstream  society) that vary from ­ often deviate from – each other and the  mainstream culture. o Symbolic  Humans are beings who can and must “mean.”  Symbols are things with meaning.  A symbol’s meaning is arbitrary and  conventional, not immediate, natural, or necessary.  A symbol is a “vehicle for conception.”  Culture is a great meaning system – a web of significances in which we  are suspended. o Integrated  A culture is a system composed of many elements in some functional  interrelation, known as functionalism.  The method and theory that a cultural trait can be investigated for  the contribution it makes to the survival of individual humans, the  operation of other cultural items, or the culture as a whole.  As a model it provides a way to conceptualize culture – internally,  differentiated, multiply functional, and structured.  Culture is a (loose) system – a set of systems, a system of systems.  Cultural anthropology has analyzed cultural systems into four rough areas  of functionality.  o Adaptive  Humans are the most non­specialized, the most generalized of beings.  Because humans come with so little genetic or instinctive  preprogramming, humans can be culturally programmed in nearly infinite  ways.  Where most living creatures adapt to their environment with their bodies,  humans adapt with their behavior.  The overall creativity of humans makes it possible and inevitable that  there will be many ways to be human.  In a word culture is how humans get along in and with their external  circumstances.  The freedom of humans enables them to engage in activities that are not  always rational or healthful.  Culture is produced, practiced, and circulated o Individuals and groups are active, in conjunction with larger­scale entities like  corporations, organizations, and governments, in producing and reproducing – or  altering or eliminating – aspects of culture. o Art, science, technology, law, and religion. o The production and reproduction of culture has consequently shifted focus away  from “traditions” and “rules” to the practice of culture; that is, culture is presently  seen less as a fixed body of knowledge or as a set of coercive rules than as  socially structured action. o Geerts suggests that culture is best understood not as abstract ideas or concrete  behaviors, but “as a set of control mechanisms – plans, recipes, rules, instructions, and programs – for the governing of behavior. o Human behavior is an outcome of predispositions and strategies – acquired  capabilities and habits – which are produced in the individual by culture and  enculturation and then usually reproduced by the individual in culturally informed and culturally situated action.  The Biocultural Basis of Human Behavior o Culture is constructed on a foundation of physical characteristics which, while  they do not determine behavior in detail, set the general outlines for the kinds of  behavior that humans can and must perform.  This feedback relationship between  biology and culture makes humans biocultural beings. o Human physical traits are shared by primates and prosimians.  Hands with five fingers and (usually) fingernails instead of claws,  opposable thumbs, tactile pads on finger tips, come at the end of very  flexible limbs.  Teeth that are varied and generalized.  Large brains relative to body weight  Emphasis of eyes over noses on the face. Vision is acute while smell is  weaker.  Result is flattened face with large eye.  Tendency toward spinal erectness and bipedalism.  Relatively long lifespan. o Culture is not an all or nothing thing. o One particularly clear and important expression of social behavior is dominance  or hierarchy. o Primates engage in distinctly political actions when they are seeking or exercising power. o One primate is no primate at all.  One human is no human at all.  Non­human primates demonstrate a range of other behaviors that are familiar and similar  to humans.  Among these behaviors are: o Aggression and territoriality o Communication and social interaction o Eating and hunting meat o Tool use and production  Categories of Humans over Time o The most ancient well­documented category of pre­human species is called  Australopithecus.  Includes the famous Australopithecus afarensis, known popularly as  “Lucy.”  Living 3 or 4 million years ago  Upright bipedal walking, smaller teeth, small brain, no evidence of tools o Around 2.5 million years a new species, designated Homo habilis, commenced  the category or genus called Homo, which would eventually include modern  humans.  Homo habilis  Larger brain than Australopithecus, showed firm evidence of stone  tool use and manufacture  Home erectus  First appearing around 1.8 million years ago, Homo eretcus marks  another advance in brain size.  First species to migrate out of Africa, eventually reaching most of  Eurasia.  They developed a more sophisticated stone tool technology called  Acheulian  Used fire and may have constructed rudimentary shelters.  Archais Homo sapiens  By around 600,000 years ago, the first Homo sapiens appeared.  Best known population is the Neandertals, a local group that  inhabited Europe and the Middle East starting about 130,000 years  ago.    Large bodies and brains, sophisticated behavior.  Made new and better tools named Mousterian  Symbolic abilities and some beliefs about death and after death  Modern Homo sapiens (Anatomically Modern Humans)  As long as 200,000 years ago, the first fully modern Homo sapiens  appeared, probably in Africa.  Migrated to rest of the world.  Tools and culture were not more advanced than others, but since  30,000 years ago or so, our cultural development has been rapid.  Studying Culture: Method in Cultural Anthropology o Participant Observation: truly unique and original aspect of cultural anthropology. Not just observing, but participating.   o First step is learning the local language. This is critical. A language is a lens for  seeing the world. o If anthropologists are like children, then anthropological fieldwork is like  enculturation.  The fieldworker is learning the culture from the inside.  o Interviews are structured (prepared in advance) or unstructured (unplanned or free flowing) o Kinship and genealogy are central to the organization of most societies. o Cultural Anthropology is science, but it is also a personal encounter between  human beings.  Anthropologists don’t study villages, they study in villages.  Fieldwork in a globalized world: multi­sited ethnography o Local cultures, or subcultures or classes or ethnic groups and so on, are affected  by and implicated in wider networks of institutions and relations, including media markets, states, industries, universities from the regional to the national to the  global level.  The ethics of fieldwork o Participant observation by definition puts researchers skin to skin, life to life, with subjects who are living people.  That fact demands a particularly self­conscious  code of ethical behavior.  Do no harm.  Ask first.  Make a contribution.  Consider your impact on them. o An anthropologist should never expect to make friends with every member of the  society,any more than people expect make friends with every member of their  own society. o The anthropologist is an outsider, a stranger, a child. o The local people frequently know the outside world better than the outside world  knows them Chapter 3: the origins of cultural anthropology  The Greeks said they cremated their dead, whereas the Callatians reported ate theirs. o Darius asked the Greeks if they would ever eat their dead, which mortified the  Greeks.  He then asked the Callatians if they would ever burn their dead, at which  suggestion the “uttered a cry of horror and forbade him to mention such a dreadful thing.” o If you were given the choice between burying and eating your dead, would it  really require – or even allow – weighing the two options? Rather, our customs  are often so deeply ingrained in us that the preference is automatic and strong –  like “second nature” o What would you rather do: eat or bury your dead? o You have been enculturated to approve of one and be repulsed by “the other” o We have a natural preference, this is part of the culture to be studied o What would do:  If you came across a human sacrifice?  Scarification vs tattoos  Ideal monogamous married couple vs. poly tradition (i.e. a woman  marrying a man and his brothers or a man with multi wives)  There is a sort of professional joke in anthropology: anthropologists are people who  approve of every culture except their own.  Of course, that is not true, because approval is a kind of judgment, and our disciplinary relativism discourages both approval and  disapproval.  Why did observation of human diversity not lead to a science of human diversity?  Why  was anthropology not the default response? o Indifference toward the Other o Fear and hostility toward the Other o Judgment and condemnation of the Other, either through conquest or conversion o Rejection of the Other as less than one’s own kind – and sometimes less than  completely human i.e. Savages, barbarians, infidels, primitives, uncivilized, evil,  racial slurs, etc.  Xenophanes observed the differences and the relativity of religion across cultures:  Ethiopians have gods with snub noses and black hair, Thracians have gods with gray eyes and red hair… If oxen or lions had hands which enabled them to draw and paint pictures  as men do, they would portray their gods as having bodies like their own; horses would  portray them as horses, and oxen as oxen.  Our predecessors thus evince the two recurring obstacles to the very possibility of  something like cultural anthropology: o Absolute certainty in the truth and goodness of one’s own culture (ethnocentrism).  Judging other cultures by these standards and values o Lack of information about other societies, or poor or patently false information  about them.  Certainty in one’s own truth and goodness, a kind of “one­possibility thinking” is  characteristic of most societies, traditional or modern.  Cultural certainty, ethnocentrism, is a barrier to relativism and thus to cultural  anthropology since only one kind of thought is permitted or at least valued highly; all  others are by definition false or unacceptable.  Why then would you want know more  about those barbarians, those infidels, those blasphemers?  Lack of information or possession of poor information poses its own challenge.  If you do not know much about another society and culture, it will be difficult to say anything  meaningful or useful about it, and you will naturally try to assimilate the Other into your  own schemes of understanding.  The reaction to the Cultural Other tends to fall along a range of ethnocentrism: violence,  rejection, dehumanization, rather than Cultural Relativism.  This is not unique to the  west.  It is common for humans to think their culture is the most human.  Cultural Relativism: anthropology is a systematic attempt to use this lens when viewing  “the other”  The “voyages of discovery” and the rise of colonization o The most famous and prominent new factor in late medieval Europe was the  “discovery” of new lands and new peoples in places where lands and people were  not known or imagined.   o Europeans had met other societies – Muslim, African, and Asian – but the  encounter with Native Americans and the vastly greater number of African,  Asian, and eventually Australian peoples encountered by European travelers was  apparently too much.  They could not handle their eyes being opened to such an  undreamed of diversity.   It presented a psychological and cultural challenge.  *facepalm*    Who were these people?  How did they get all the way out here?  Wait,  were they even people at all?  The Christian Bible didn’t mention these  natives…. Were they descendants of Adam and Eve?  How could they  possibly be when they looked and acted so differently?  But if they were  not descendants of Adam and Eve, then what were they?  Animals?  Degraded humans? Creatures of Satan?  Or just as bad, creations of some  other god? o Within decades of Columbus’ arrival in America, there was an actual debate  within the Catholic Church about the identity of the natives.  Were they human or  not? Did they have souls or not?  If they did have souls and were to escape a life  of enslavement or death, then they would need their human soul “saved” because  they deserved and needed the benefits of the “true” culture and the “true” religion. o The church finally decided in 1537 that the Indians were humans and ordered that  they be dealt with in a humane way, but this did not stop the ravages and abuse to  which they subjected by administrators, missionaries, soldiers, traders, and  settlers.  Encounters with other Eurasian civilizations o “Primitive” societies could be easily ignored.  Other “advanced” societies were a  bigger problem.  Since at least the 1300s, European adventures had been traveling to and bringing back reports rom distant civilizations like China, the Islamic  world, and India.  They could not help but notice that these societies were  superior to their own. o The Eastern civilizations were often more urban, more literate, richer, more  “cultured,” and more powerful than anything in Europe.  This should not be:  Europe supposedly had the “true” religion and culture.  The foreigners were  idolaters, infidels, devil­worshippers.  Yet they had things the Europeans valued  and desired and would acquire and utilize – not the least of which were block  printing and gunpowder. o So the experience of these travels and conflicts showed not only that other  civilizations existed and were different, but that they were “better” in some ways.  Otherness could not be laughed away as inferiority, there were things the Other  did better and things the newcomers needed to learn from them.  The “Renaissance” o The fifteenth and sixteenth centuries; rebirth of city life, literacy, long­distance  trade, and widespread exchange of ideas  o After the fall of Rome cities had declined and disappeared, literacy had retreated  to the monasteries, agriculture was controlled, and what little art and literature  existed was made for about the dominant class, culture, and religion. o The renaissance was thus a rebirth of ancient Greece and Rome culture o Europe rediscovered its ancient texts and began to familiarize itself with its own  ancestry o The assumption had always been that while the Greeks and Romans could not  possible be Christians, they were in some “pre­Christians” or “proto­Christians.”  They simply presumed that the Ancients were a lot like them. o However the reality was very different and disturbing.  Greeks and Romans had  their own distinct and non­Christian religions, political systems, kinship systems,  economies, and so on. o Reading ancient texts was described living in a very different mental and cultural  world.  But this meant that Europe’s own ancestors exhibited the Otherness.  It  was deeply troubling to face the Other in one’s own family tree, it could not be  ignored, disregarded, or resisted.  Early modern Europeans found that own  ancestors were Other to them.  The Protestant Reformation  o Since the establishment of Christianity as the official religion of Rome and then  of post­Roman Europe, there had been only one official truth about religion,  which was the Roman Catholic Church.  All other opinions were heresy, from the  Greek word hairesis meaning “to choose” o One did not choose one’s own views and truths but received them from authority.  o Martin Luther’s movement escaped that fate, claiming that the Church was wrong and actually anti­Christian. o Religious wars tore Europe apart for years, until a peace was declared, allowing  the two “religions” to coexist.  The peace did not allow all religions to exist, only  Catholicism and Lutheranism.  Other non­Christian religions were still out of  bounds. o When the compromise broke down, resulting in the Thirty Years War (1618­48)  and millions of deaths, a new peace recognized three religions: Catholicism,  Lutheranism, and Calvinism.  Religious diversity was there to stay in Europe. o Westerners were now, and would forever be, the Other to each other.  The Scientific Revolution o Scientists were going to the source, verifying the claims and beliefs of the times  instead of blindly believing authority.  You must base your conclusions on careful and sustained observations of external reality. o The ultimate authority is one’s own experience and observation.  Trust experience over traditions and rulers.  Rethinking Society: Seventeenth and Eighteenth Century Social Theory o Two views or models of the primitives eventually emerged: the “brutish savage”  and the “noble savage”  Noble Savage: the notion, often associated with Rousseau, that non­ western or “primitive” people are actually happier and more virtuous than  Westerners.  Based on the idea that humans are free and equal in “a state  of nature” but that social institutions deprive them of that freedom and  equality.  Toward an Ethnological Science in the Nineteenth Century o The cultural certainty of Europe has been challenged, though not destroyed.  The  prolonged contrast between white Europe and the non­white colonies provided the second ground for the new science – more and higher­quality observational  information about non­European societies. o Out of the wealth of new information came a desire to classify, arrange, and  explain it.  Ethnology was the project to classify peoples on the basis of their  social and cultural characteristics and then to explain their distribution at the  present time or in past times by the movement and mixture of peoples and  diffusion of culture. o How did Culture as a whole or particular cultures or specific institutions and  practices within cultures originate, and how did those things change over time  into their various manifestations, including the modern Western one?  Diffusionism: the early ethnological position or theory that Culture, with a capital C, or specific cultural practices, objects, or institutions had  appeared once or at most a few times and spread out from the original  center.  This approach was expressed in the German Kulturkreis (culture  circle) school of thought had envisioned culture as one or more  circles emanating out from their center(s) like ripples on a pond.   The greater the proximity between societies in space, the greater  the similarity in culture.   The other approach, especially after the middle of the nineteenth century,  was evolutionism.  In this view, the observed cultures descended from one or more “ancestral” cultures, passing through various stages or phases of  cultural development along the way.  The Australian Aboriginals were a  common candidate to fill the lower and earlier spots of the most primitive  societies.  The aboriginals, who have totems and rituals but no gods or  institutionalized practices and offices like modern Europena/Christain  ones.  Thus, Lewis Henry Morgan boiled the stages of cultural evolution down to three – savagery, barbarism (each subdivided into lower, middle, and  upper, and civilization – characterized by certain diagnostic cultural  features (e.g. bow and arrow, farming, writing).  Progress was based on  technological achievement (the threshold from savagery to barbarism was  the invention of pottery, for instance), a standard which was important to  Westerners and in which Westerners excelled.  And civilization was his  own society – nineteenth­century Euro­American culture.  The Twentieth Century and the Founding of Modern Anthropology o By the turn of the twentieth century, Franz Boas and Bronislaw Malinowski  would put their stamps on the new science of cultural anthropology. o Boas (1858­1942) is widely regarded as the father of modern cultural  anthropology.   Trained originally in Germany, physicist and geographer, keen observer’s  eye and a strict scientific method  In the 1880s he came to the Arctic coast of North America to study the  color of the sea water.  Becoming acquainted with the local Inuit (Eskimo) people, he realized they were more interesting than the sea water and not  at all “primitive”  He soon turned his back on the 19  century comparative model as  inaccurate and ethnocentric; as a scientist, he knew to judge or evaluate  your subject is to not observe or understand it adequately.  By this  decision, HE ESSENTIALLY INVENTED CULTURAL RELATIVISM!  He proposed that there are no higher or lower cultures and that all such  judgments are merely relative to one’s own standards of culture.  Any  ranking of culture probably says more about the observer than the culture  being studied.  Rather than ordering culture on the basis of supposed progress or  similarity, he recommended actually observing each single culture in  maximal detail and each single part of a culture within the context of the  whole, giving a voice to holism.  He became he teacher and mentor of the first generation of American  anthropologists, essentially inventing American anthropology. o Bronislaw Malinowski (1884­1942) insisted that the date required to make good  theories was still lacking, so any proposed theory would be premature.  But  science cannot proceed without a theory.  Theory helps to identify the question,  suggest the method, and organize the evidence.  Malinowski proposed a theory  that would become extremely influential in the first half of the twentieth century.  Trained originally in Poland, mathematics an dphysics, turned to science  of humanity after reading Frazer’s ethnological classic The Golden Bough  in 1910.  Malinowski was one of the first to go do real anthropological research.  He started his fieldwork career at age 30 with six months in New Guinea.  He  returned to the Trobriand Islands for 2 years of work in 1915­16 and 1917­ 18, helping establish the modern fieldwork methods of cultural  anthropology.  He determined that there were three general types of cultural data, each  requiring its own collection technique.  Description and analysis of institutions, which were to be studied  by thorough documentation of concrete evidence.  Creation of  charts of activities and customs associated with a particular  institution. This method would yield a literal visual representation  of the “mental chart” that members of the society possess.  Minutiae of everyday life, which filled out and deepened the  analysis of general institutions.  Cultural content like narratives, utterances, folklore, and other  conventional sayings and activities.  The other profound influence of Malinowski was his theoretical approach.  Like Boas, he rejected cultural evolutionism (the early ethnological or  anthropological position or theory that Culture started at some moment in  the past and evolved from its “primitive” beginnings through a series of  stages to achieve its “higher” or more modern form) and speculative  historical reconstructions. He recommended an approach known as  functionalism.  Rather than pursue its history, the anthropologist can  observe its function here and now.  What is the function of marriage, or  political systems, or religion?  For Malinowski, the essence of function was to be found in the needs of  the individuals who compose a society. o Functionalism became a reigning idea during the early twentieth century, but  many argued against it, especially those of British tradition.  The Anthropological Crisis of the Mid­Twentieth Century and Beyond o Maturity often entails a life crisis and a rebellion against convention in  individuals.  Anthropology called for “rethinking” and “reinventing.” o One of the first and most important moves in this new anthropology was the  announcement by Edmund Leach that societies are not always as discrete and  traditional as we think they are.  Societies overlap each other without clear and  permanent borders. o Reports from the field resulted in an identity crisis within anthropology,  identifying clearly anthropology’s own culture and how its methods had  influenced its findings and conclusions.  Neo­evolutionism o Leslie White and Julian Steward o The mid twentieth century revival of focus on the historical development of  cultures and societies; generally sought to repair the failings of nineteenth century evolutionism by proposing specific processes and a multi­linear path of change. o Grand Cultural evolution  Structuralism o Claude Levi­Strauss looked across at the developing discipline of linguistics for a  new approach to vexing problems like kinship and religion. o Structuralism: the theory that the significance of an item is not so much in the  particular item but in its relationship to others. In other words, the structure of  multiple items and the location of any one in relation to others is most important. o Rather than looking for the meaning of some cultural element, he proposed that  we look for it in the relations between the elements.   Ethnoscience o The anthropological theory or approach that investigates the native classification  systems of societies to discover the concepts, terms, and categories by which they  understand their world o Also known as cognitive anthropology o The point was to bring to light the intellectual models of reality that humans have  in their heads that organize their world in specific ways.  Symbolic/Interpretive Anthropology o The school of thought that the main goal of anthropology is to elucidate the  meanings within which humans live and behave.  Rather than focusing on  institutions and rules, it focuses on symbols and how symbols shape our  experience and are manipulated by people in social situations.   Marxist/critical anthropology o In the second half of the twentieth century especially, Marxist or “critical” theory  exerted a strong pull on anthropology. o Emphasizes the material and economic forces that underlie society, relying on  notions of power and inequality, modes of production, and class relations and  conflicts o Economics, class, power, and combination o Mode of production lead to and shaped the relations of production  Cultural Materialism o The theory that practical/material/economic factors can explain some or all  cultural phenomena   Feminist Anthropology o Approach that focuses on how gender relations are constructed in society and how those relations subsequently shape the society. Also examines how gender  concepts have affected the science of anthropology itself – the questions it asks  and the issues it emphasizes. o Does not focus exclusively on women but rather on gender diversity and gender  issues broadly  World Anthropologies o Perspective that anthropology as developed and practiced in the west is not the  only form of anthropology, and that other societies may develop and practice  other types of anthropology based on their specific experiences and interests. We are merely one pattern among many.  The foundations for an Anthropological Perspective o European society around 500 years ago has begun to move past the 2 obstacles  (ethnocentrism and lack of information) to anthropological cultural relativism  o Five interrelated developments forced the foundation of an anthropological  perspective   The voyages of discovery o The bible didn’t talk about these people, oh my. o After Columbus arrived in the “new world” there was a debate about the  humanity of these native American “creatures” o Church said they were inferior humans who needed saving. A place needed to be  made for them  Encounters with Eurasian Civilizations o Up until the 1600s European societies were not as technologically advanced,  powerful, or literate as places like China o Europeans start borrowing block printing, gun powder, and other ideas from  China.  The Renaissance: rediscovering Europe’s Cultural Roots in Ancient Greece and Rome o Europeans recovered and studied ancient texts and discovered they were “the  other” o Ancients were polytheistic in Greece and sexuality was celebrated in Rome;  homosexuality was the norm.   o Finally they were forced to confront the other.  The Protestant Reformation o The Roman church had a monopoly on the truth.  MLK revolted, posting his  beliefs on the church doors.  The other was abroad and also in their faces.  The Scientific Revolution o Replacing authority with experience and observation o Facts may not agree with our preconceived notions, challenges us with repeated  empirical observations.  Maybe dehumanizing people wasn’t the truth and way. o Observe others without judgement.  Five historical Developments that laid foundation for anthropology o Voyages of Discovery o Encounters with Eurasian Civilizations o The Renaissance o The Protestant Reformation o The Scientific Revolution o He went over these for days and said multiple times to remember them.  Rethinking Society: 17 and 18  Century Social Theory o Questioning nature of European societies and seeking alternatives o Noble savage = Rousseau   More happy than westerners o Primitive Society – Hobbes  Less happy than westerners o Neither were right. o Starting to seriously reflect on other cultures instead of dehumanizing them.  1600­1800s: European Colonialism and the Emergence of Anthropology o Explaining nature of colonized societies through ethnology o Theories of Diffusionism and Cultural Evolutionism  Neither are accepted today, both are ethnocentric  But at least they tried to think about cultural diversity in a systematic way  Late 1800s and Early 1900s: 1  Modern Anthropologist o Franz Boas FATHER OF AMERICAN ANTHRO  Rejected Diffusionism and cultural evolutionism   Began systematic and scientific observations and methods  Pioneered cultural relativism, holism, and fieldwork.  Father of American anthropology  o Bronislaw Malinowski  Pioneered long­term participant observation and ethnographic writing.  2 meanings of the term ethnography  Process of research  Written description of a culture  Early 1900s Anthropological Theories o What is theory? A proposed and supported explanation for a naturally occurring  phenomena. To predict and test. o Malinowski – Functionalism  (i.e. Teduray Swidden) o Radcliffe­Brown – structured functionalism  Disagrees with Malinowski   Culture serves to perpetuate society, not meet individual needs  Late 1900s: Colonialism ends o Skipped in class  Anthropological Theories in the 20  century o Ethnoscience: ex how do people in different cultures classify and categorize  plants (ethnobotany) o Critical Anthropology: understanding how forces of economies, class, power, and  domination have shaped culture. o Cultural Materialism: how people meet biological needs.  Marvis Harris:  explaining the Hindu religious prohibition against meat in terms of energy.   (Turns out they’re not ignorant at all, like someone in class boldly suggested.) o Feminist: gender diversity and roles in society.


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

75 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Kyle Maynard Purdue

"When you're taking detailed notes and trying to help everyone else out in the class, it really helps you learn and understand the I made $280 on my first study guide!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.