New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Full Semester CJC 101

by: Meg Mikulski

Full Semester CJC 101 CJC 101

Meg Mikulski
GPA 3.44

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These are the notes that are for the full semester for CJC 101 with Mike Vechicco
The Criminal Justice System
Dr. Chris Donner
75 ?




Popular in The Criminal Justice System

Popular in Criminal Justice and Criminology

This 47 page Bundle was uploaded by Meg Mikulski on Tuesday September 27, 2016. The Bundle belongs to CJC 101 at Loyola University Chicago taught by Dr. Chris Donner in Spring 2015. Since its upload, it has received 5 views. For similar materials see The Criminal Justice System in Criminal Justice and Criminology at Loyola University Chicago.

Similar to CJC 101 at LUC

Popular in Criminal Justice and Criminology


Reviews for Full Semester CJC 101


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 09/27/16
1 Chapter 1   Durkheim’s Community of Saints Paradox o In a community there is deviance and crime (all Catholics)  Mala in se – inherently wrong (murder & theft)  Mala Prohibita – wrong because we deem it so (drugs)  Crime as a … legal construct o An intentional violation of criminal law o Codified criminal law  Problems: jurisdictional variance (age of consent)  Crime as a … social construct  o “crime” is relative to its contex  Apostasy: the renunciation of religious faith o Consensus model  Crime is an act which violates shared norms & values of a society & is  deemed to be harmful to society   Assumptions:  Societal agreement on norms & values (social contract)  Similar norms across a diverse group  Law serves all equally  Crime as a … political construct  o Conflict model  Crime is an act which violates the norms & value of the dominate groups  of a society  Assumes that different segments of society…  Have different norms & values  Are in a constant struggle for power/control  Ex: 1 to 100 sentencing of powder vs. crack cocaine (1980)  Types of crime: o Violent crime – murder, rape, assault, robbery (gun involved) o Property crime – larceny (theft), burglary   Criminal Justice system o Purpose: maintain and provide justice o Goals:   Protect society  Provide punishment for offenders 2  Rehabilitate offenders  Support and restore victims  Federalism and the structure of the American CJS o Governmental powers shared by national and state governments  o Federal: large scale problems   Military, US mint, interstate commerce o State: smaller scale problems  o Law enforcement – apprehend those accused of crimes  Local, state, federal  o Courts – determine guilt and impose sanctions  Courtroom work group: judges, prosecutors, defense attorney  Corrections: administers sanctions  o Corrections   Probation (4 million people – 60%) – most common sentence   Incarceration   Community – based corrections (halfway house)  Jail – minor crimes (sentence less than a year)  Prison – more serious crime (sentence more than a year)  Parole  Post­release sanctions/requirements   Criminal justice process  o The CJS process is a series of procedures that get a defendant from point to point  Point A: arrest  Point B: criminal trial   Point C: punishment o Packer’s assembly­line justice (1968)  Delicate balance between routinized operations and discretion exercised  by actors   Crime control model – crime control at all costs o Goal: public safety o Function: punish & repress (or deter) crime o Requirements: high rate of apprehension & conviction o Policies: more CJS involvement in our lives; harsh penalties   Due process model – procedural justice/fairness at all costs  o Goal: justice o Function: protect the rights of the accused  o Requirements: constrains CJ agencies & controls levels of discretion  o Policies: transparent CJS – limit state (PD) power & discretion  3 Chapter 2   Theory and crime – correlation is not causation (ice cream sold vs. murders)  Criminological theory  o Free will vs. social determinism   Nature vs. nurture debate  Theory: Free Will o Free will  Individuals have agency (ability to choose)  Rationally weigh the pros/cons or costs/benefits of crime o Beccaria “On Crime and Punishment” (1764)  Criminals are rational   Deterrence: for punishment to deter future behavior  3 components: swift, certain, & severe o Strongest: swift & certain  o Weakest: severe   Theory: Positivism/Determinism  o Positivism – biological, psychological, and other social forces cause crime  Beyond the control of the person – social determinism  o Lombroso – the “father of criminology” (1835 – 1909)  Criminal types and physical characteristics – genetically passed down  The Chicago School  o Early 1990s – University of Chicago – responsible for the modern birth of  criminology  o Improve neighborhood conditions   Social Disorganization Theory  o Shaw & McKay, 1942  Delinquency consistently in certain “zones”  Zone characteristics   Residential instability  Low SES   Immigrant populations  Breakdown of social control institutions (family, school, church,  work)  o Anderson, 1999   Lack of role models in said “zones” or neighborhoods  “decent” & “street” families 4  The currency of  “juice” or “respect”  Strain Theories o Crime is a result of a socials structure that:  Stresses achievement goals but doesn’t provided enough legitimate means o Mismatch of expectations and means produces …   Anomie – a state of normlessness or “anomic state”  o Durkheim – the father of sociology (1897)  Anomie weakens & decreases social controls on deviance  o Merton’s theory on deviance (1938)  Expanded anomie to a macro­level theory of crime  Cultural goals  Institutionalized (legitimate) means   Strain – insufficient & unequal means to reach cultural goals   Adaptations used to: o Alleviate strain o Reach cultural goals   5 models of adaptation   Non­problematic types of people (conformity & ritualism)   Strain may increase crime when…  o Cultural goals are accepted  Innovation – illicit means replace (insufficient) legit means  o Messner & Rosenfield ­ Institutional Anomie Theory  (1994)  Cross­national theory of crime  Social structural & cultural factors effect national  crime trends  o Cultural goals & means are rejected   Retreatism: retreats & abandons society   Rebellion: creates new (deviant) goals & means   o Agnew ­ General Strain (1992)  Adapted anomie into a micro­level theory of crime   Strains produced by:  Inability to reach positively valued goals o Insufficient legit means to reach cultural goals (Merton,  1938) 5  Removal of positively valued stimuli  Intro of negatively valued stimuli   Strain leads to feelings of frustration and/or anger   Crime may be used as a coping mechanism   Increase criminal risk affected by:  Strain factors – magnitude, recency, duration, clustering  Individual and social factors  o Temperament, intelligence & interpersonal skills o Conventional social support vs. antisocial social influences   Labeling Theory  o Individual self­identity & behavior is shaped by others o Deviant (& criminal) behavior  Primary deviance  Everyone commits some deviant behavior  Most terminate the behaviors  Secondary deviance occurs if a person…   Is labeled deviant (or criminal) by society & CJS  Internalizes the deviant label   Engages in the same (and/or) new deviant behavior   Labeling & stigma increases crime risk  Self­fulfilling prophecy of JJS & CJS   Learning Theory o Differential Association Theory – Sutherland (1939)  All behavior – conventional and deviant “definitions” – is learned   Learning occurs within intimate group setting (family)  Learning deviant behavior includes:  How to commit the act(s)  Motives, rationalizations, & attitudes about the act(s)  Crime occurs when:  Definitions favorable to breaking law/definitions unfavorable to  breaking law  o Social Learning Theory – Akers (1966)  4 concepts – Differential Association Theory  Imitation – observe and mimic behavior   Definitions – un/favorable of conventional & deviant behavior   Differential Association – learning occurs in the intimate, peer  group setting   Differential reinforcement – incorporated operant conditioning in  learning process o Behavior of positive & negative reinforcement   Control Theories  6 o People are naturally deviant but social factors (social institutions & norms)  impede impulse o Social Control Theory – Hirschi (1969)  Crime occurs when social bonds are weak or broken  Does not cause crime, but allows for possibility  4 elements:  Attachment – how much you care about how others see you   Commitment – investment & sake in conformity  Involvement – engrossment in conventional activities   Belief – level of socialization & commitment to conventionality  o Life­course criminology   Self­control Theory – Gottfredson & Hirschi (1990)  Decrease self­control causes crime o Increase impulsivity, risk­seeking, anger & self­centered  Age­graded Theory of Informal Social Control – Sampson & Laub (1993;  2003)  Criminality is adaptive  Crime­ involvement changes over the life­course  o As social controls changes (marriage, parenthood,  employment) Chapter 3   Felony – most serious o Range of punishment: more than a year incarceration  death   Misdemeanor – less serious  o Range of punishment: fine/community service  less than a year incarceration   Uniform Crime Report (UCR) o FBI  Annually from 1930 – today  Offenses known to the police and reported to the FBI  ~18,200 police agencies – 98%  o How crime is reported: crime/US pop * 100,000 = crime rate o Part I – murder, rape, robbery, aggravated assault, burglary, larceny, motor  vehicle theft, arson  o Part II – 20 less serious offenses  o Hierarchy rule: only highest (most serious) crime is reported   National Incident­Based Reporting System (NIBRS) o Collects tons of data  ~60 offenses 7  No hierarchy rule  Offense, victim, and offender information  o Major limitation   ~6,000 agencies reporting (18,200 for UCR)  Only 30 % US population included (~98% for UCR) o “The dark figure of crime” – ask people directly   National Crime Victimization Survey (NCVS) o Nationally representative sample of households  o Victimization per 1000 population o 2012: 92,000 households; 163,000 people age 12+ o Who are the victims? (2012)  Men, non­white (except Asian), age 12­24, never married (2x), separated  (4.5x), divorced (1.7x), urban   The victim­offender overlap o Routine Activities Theory – Cohen & Felson (1979)   crime occurs at the convergence of:  motivated offender  suitable target/victim   absence of ample guardianship   Crime trends in America o “The great American crime decline” – 1994 to today  Down about 30% o Zimring (2008) – the usual suspects  Youth populations – changes in US demographics  Economy  Imprisonment  o Other factors  Police tactics  Zero­tolerance & order maintenance policing  o Some, small local effect  Hot spots & problem­oriented policing (POP) o Greater, broader national effect Chapter 4  Code of Hammurabi (1792­1750 BC) o Emperor of Babylon  o Sets crimes and punishments 8 o Lex Talionis – “an eye for an eye”  Mosaic Code (1200 BC) o Covenant between God & Israelites   Code of Justinian (500 AD) o Roman Empire o Collection of law and legal interpretation   English Common Law (1154­1189 AD) o King Henry II o Established a national or “common law”   Not attributed to the legislature  Body of law developed through “customs” & legal decisions o Legal principles   Rule of Law: all are equal in the eyes of the law  Precedent: a court decision used to guide future decision   Constitutional Law o US Constitution  o State Constitutions   Statutory Law o “statues” – laws and ordinances passed by the legislature (state or federal) o Model Penal Code (1962)  Developed by the American Law Institute   Defined the general principles of crimal responsibility  Not a law, but most states adopted large parts of the code o Legal supremacy – The Supremacy Clause   Federal law supersedes state law  o Ballot Initiatives   Form of direct democracy to rewrite criminal statues (recreational  marijuana)   Administrative Law o Regulations implemented by agencies (FDA & EPA regulations)  Case Law  o Judicial decisions o Stare decisis – “let the decision stand”  Judges obligated to follow established jurisdictional precedent o SCOTUS  Binding to all courts (federal, state, local) – per the supremacy clause   Can sidestep stare decisis – a new ruling/decision   Purpose of Criminal Law o Legal function of law: to protect & punish   Maintain social order by protecting: 9  Individual citizens & their property from harm (Right to Bear  Arms)  Collective society & public property from harm (Patriot Act)  o Social function of law: to maintain & teach  Express public morality   Teach societal expectations & boundaries   Code of CJS process 1) socially and 2) legally reinforces the idea  and acceptance of “crime” and punishment   Corpus delecti – body of circumstances necessary for “crime” o Concurrence – the guilty act and intent must co­occur   Actus reus – a guilty or criminal act  o “crime” can include:  Acts of commission  Acts of omission  Planned or attempted acts of either   Mens Rea – a wrongful mental state o Intent is required to establish guilt of an act   Purposefully & knowingly committing an act  Degree of negligence (passive) or recklessness (active) o Central to the varying degrees of criminal responsibility   With willful malice:  1  degree – deliberate or premeditated act  2  degree – act without premeditation  Without malice:  Voluntary manslaughter – act with intent  Involuntary manslaughter – careless or reckless act  o Central to the varying degrees of criminal liability  Strict liability  Intent is not necessary for guilt  Aim of public and child protection (statutory rape)  Accomplice liability   Attendant or accompanying circumstances  o Proven beyond a reasonable doubt o Facts surrounding the act which differentiate seriousness of crime   Simple assault or aggravated assault   Interpersonal crime or hate/bias crime   Alibi Defense – “It couldn’t have been me, I was somewhere else”  Excuse Defense – “It was me, but…” o Defendant is not responsible for the act  Infancy – too young to understand consequences of act 10  Minimum age ranges from 6­10, but mostly unlimited  Insanity – consequence of mental disease or defect and:  Cannot see the consequences of the action  Cannot understand the action was wrong or criminal  Cannot sufficiently able to control individual conduct   Only used less than 1% of the time   Intoxication   Voluntary – culpable, but with mitigating circumstances  Involuntary – a consequence of forces beyond individual control  o Mental illness and/or psychopharmacological interactions   Mistake of law  Rarely successfully used – “ignorance is not innocence”  Law not public knowledge; misinformed by state official   Mistake of fact  A crime requires the defendant “know” of the crime  o Defendant responsible, but act was justified   Entrapment   PD persuade innocent person to offend   Duress   Wrongful threat of one person induces another to act under duress   Requirements: o Threat of serious bodily harm which is immediate and  inescapable  o Victim involved in situation through no fault of their own   Self­defense   Can include defense of  o Another person o Personal property o Prevention of crime (felony)  Reasonable belief of imminent and inescapable death or bodily  harm – unlawful force only  Victim cannot have initiated or provoked the attack   The historic burden of proof was a duty to relate o Person must take responsible steps to avoid the act –  include “running away”   Castle doctrine  o Offender entering property with felony intent  o Reasonable fear of safety   Stand your ground  o Reasonable fear  Chapter 5 – Law Enforcement   The Police o Function: solve any problem that may (or not) require the use of force o Responsibilities (Egon Bittner)  Enforcing laws  Seek out and apprehend law – violators   About 50% officers day – mostly disorder crimes   Providing services – “to serve and protect”  Order maintenance and service provision  o Traffic, emergency medical, and dispute management  o Frontline of mental illness & substance use/abuse   Preventing crime  Assessing police performance   Moderate effect of deterrence and policing  Appropriate for PD to evaluate themselves?   Preserving the peace  Discretion – enhanced peacekeeping role  Use powers for arrest/force in situations where a crime might occur in the future   History of Policing  o Founding Era (early 1800s)  London Metropolitan PD (1829)  First organized, modernized force – founded by Sir Robert  “Bobbie” Peel   Boston PD (1838)  First organized PD with 6 full­time officers  New York PD (1845)  Had 51 full­time officers  o Political Era (1840­1930)  Rampant corruption  Patronage or spoils system political influence  Police roles  Law enforcement  Social service provision o Reform Era (1930­1960)  Wickersham Commission Report (1929)  11­man committee – causes of crime & public policy   Why reform the PD o Increase brutality (esp. interrogation) (1920 Report) o Increase corrupting influence of politics on PD (1931  Report)  How to reform PD o Centralized PD administration o Increase personnel standards  o Increase technology use (1930: cars & pin boards)  Wickersham Reports (1929 & 1931) start the “Police Professionalization  Movement”  Police Professionalization Movement   August Vollmer – “father of modern law enforcement”  To decrease political influence, increase PD oversight o Restructured PD organization    Hierarchy of power: chief, mid­level supervisor,  officer o Increase technology use  Increase reliance on parole cars & pin maps o Measures of PD performance   Major problems of movement   Seeking “professionalism” (increase to protect), neglect to serve  the public  o Increase measures of PD performance  o PD view community building & order maintenance as  “social work” o Increase public view of PD as “occupying outside force”  1960 & 70s: PD contribute to national turmoil &  become face of systematic injustice  o Community Era (1968­2000)  Omnibus Crime Control and Safe Streets Act (1968)  Increase federal funding for police community programs &  policies  Rethinking the role of PD o Shift away from “crime solving” o Police­community partnerships to prevent & control crime  Violent Crime Control and Law Enforcement Act (1994)  Largest crime bill in US history o Federal Assault Weapons Ban (expired 2004) o Violence Against Women Act (reauth. 2000, 2005, 2013)  100,000 (new) PD officiers  Increase community­oriented policing o Established the COPS office (office of Community  Oriented Police Services)  Impact (1994­2001) o COPS Grant (~$9 billion)  Government evaluation   88,000 (new) officers  Modest contribution to decrease crime  Academic evaluations  Modest to no effect on crime o Conclusion: COPS policy & funding, weak effect on crime o Intelligence Era (2001 – present)  Problem Oriented Policing (POP) & SARA Model  ID problems, craft PD responses, implement, and evaluate  Intelligence Led Policing  Data driven PD practices  Use past crime to predict future crime (“hot spots”)  Effectiveness  o Problem and place based PD effective in decreasing crime  Counterterrorism policing o Increase federal funding for intelligence units o Awareness now part of daily PD operations  Law Enforcement Then and Now o Historically: almost exclusively white men  o Antidiscrimination and Affirmative Action  40 years of increase diversity  Race/Ethnicity  o 1968: 5% black o 1987: 14.6% minority  (1 in 6) o 2007: 25% minority (1 in 4)  2013: 63% whites in US pop.  Gender o 1968: 1  female patrol officer (Indianapolis)  o 1987: 7.6% female (1 in 13) o 2007: ~12% female (1 in 8) o ~18,000 local, state & federal agencies – 880,000 officers   National average: 1 officer per 350 people   Shared jurisdictional coverage  o Local Level   Municipal policing   2/3  of sworn officers in small/medium PDs  Sheriff & County Law Enforcement  Except for Alaska, a sheriff is used in >3,00 US countries  Sheriff is elected in 47 states (except Rode Island and Hawaii)   Responsibilities  o Maintain county jail & courthouse o Carry out civil/criminal processes & orders  Eviction notices, court summonses, collecting  taxes/fines  o State Level  State PD & Highway Patrol  Common responsibilities: assist local PD, multi­jurisdictional  crime, and police rural/tribal areas o Federal Level  Tasked by Congress to:  Enforce specific laws  Police specific situations rd  Size – all federal PD agencies combined = 1/3  of NYPD  US Department of Homeland Security  22 Federal agencies   US Customs & Border Protection  o Police movement of people/goods across border o Goals:  Stop illicit entry  Facilitated flow of legal entry o Immigration & Customs Enforcement  Investigate & enforce immigration & customs law  Work with local/state PD  to deport individuals o US Secret Service  Combat currency counterfeiting  Protect domestic persons of interest   US Department of Justice  Attorney General Eric Holder (2009 – present)   Responsible for law and administration of justice in US o Oversees FBI, DEA, AIF…   US Marshals Service o Oldest federal law enforcement agency (1789 – George  Washington)   Work with US District Courts o Courtroom security o Manage federally sized property o Federal witness protection service o Transportation of federal prisoners  Chapter 6 – Challenges to Policing   Role of Discretion  o Discretion: the authority to decide what should be done  o Why give police discretion   Profession   “trustworthy” & “honest”   Dangerous and volatile situations  Training and experience   Knowledgeable about human behavior   Ability to access human/situational threats (self & others) o Elements of discretion   Subjective factors  The officer’s beliefs, values, personality & background   Nature of the act  Offender attitude  Victim – offender relationship  o Elements of limiting discretion   Objective factors   Police structure – delegation of authority  Policy – guiding principles in specific situations that must be: o Flexible enough to allow discretion but… o Specific enough to give clear sense of duty/obligation  ~60% of PDs have “high­speed pursuit” policies to  minimize injuries   Mandatory arrest laws (for domestic violence) o DV is often though of/responded to as a “family matter” o Civil/women’s rights movements advocate for police  “action” on DV o Mandatory arrest: 22 & DC o Preferred arrest: 6 o Officer discretion: 22   Police Structure o Militaristic Organization structure   Delegation of authority (or discretion) down to patrol officers, but  responsible to immediate supervisor (chain of command) o Further organized by:  Geographic area   Beats  Precincts/Districts  Areas  Chicago PD: o 3 Areas (North, Central, South) o 25 Districts o 281 Beats   Time   12­8 am, 8­4pm, 4pm­12am  Special functions   Larger PD’s only  SWAT, K­9, Traffic, Drugs, Gang, Terrorism, etc.   Patrol Purpose and Activities  o Purpose   Visible PD presence to deter crime  Public order maintenance and a sense of community “safety”   Provision of public (non­crime) services (24hr/365days) o Activities   Officer­initiated activities (15% day)  Vehicle and Pedestrian stops  Preventative patrol (40%)  Calls for service (25%)  911 and citizen problems/complaints  Administrative duties (20%)  Paperwork and community activities (DARE)  Strategies and “What Works” o Calls for service   Incident­driven policing driven by calls for service   “response time” or speed is the “benchmark of efficiency”   Improving response time  311 “non­emergency” services  Differential response o Prioritized “hot”, in­progress over “cold” call for services  Problems with “standard” 911 o >70% of calls from cell phones o Increase LAN­less home/offices  Next generation 911 o Standard 911 cannot use GPS o Capable of using:  GPS location  SMS & MMS message  o Preventative Patrol   Random patrol – just driving around  Kansas City Preventative Patrol Experiment o No significant effect on crime or perceptions of disorder   “Evidence did not strongly support the existence of deterrent  effects”   Directed patrol – cops on dots  Philadelphia Foot Patrol Experiment  o Initial (3 months) reduction in crime (decrease 22%) o However, decaying deterrent effect – down 2% in end  Possible, temporary effects on crime – not disorder o Predictive, Intelligence­led, and Hot Spot Policing   Anticipate future crime, based on past patterns of crime  Understanding “where, when, and why” crime occurs  PD resource allocation  Minneapolis Hot Spots Policing Experiment  3% of places = 50% of calls  By focusing on those places: o Reductions in crime (down 6­13%) o And perceptions of disorder (down 50%)  CompStat (NYPD)  Organization management & geographic information systems/ GIS software   “crime control strategy meetings” use crime maps to: o Identify problems and solutions o Hold district/precinct commanders accountable  Order Maintenance Policing   In theory, visible signs of disorder fosters crime (Broken Windows Theory)  In practice, crack down on “quality of life” crimes (“squeegee  men”, panhandling, public drinking, etc.)  Public and PD popular support for “zero­tolerance”  “powerful circumstantial evidence” that policing changes “had a  major impact on” NYC’s mid­1990s crime decline (Zimring)  Issues: increase net­widening, community disorder and PD  fear/mistrust o Community – Oriented Policing (COP)  Strategies which emphasize:   Community – PD partnerships  Community engagement to address crime & fear  Proactive problem solving & prevention  Chicago Alternative Policing Strategy (CAPS) (1994)  Findings: o Decrease physical decay, gang/drug activity, and area  crime rates  o Increase citizen attitudes & perception of CPD  Summary: modest, but promising outcomes (i.e. crime, disorder, fear, &  ATP) o Problem­Oriented Policing (POP)  Calls for proactive (not reactive) policing  Control crime  Prevent crime by addressing root causes  SARA Model  Scanning – identify problems  Analysis – analyze solutions  Response – respond   Assessment – assess the effectiveness of response   Summary: moderately “effective” impact on outcomes nationally   Police Culture and Misconduct  o Police subculture  o Problems with police subculture  Cynicism   Fosters misconduct, corruption & brutality  Blue Code of Silence (Blue Curtain, Line, Shield, Wall)  “Us” vs. “Them” mentality o Values peers above the public o Acceptance and/or unwillingness to report misconduct   Dangers of Policing  o 27 officers killed feloniously – 97% by a firearm  o 49 officers killed accidentally – 14 (or 61%) not wearing seatbelt o 49,851 officers assaulted – 29% sustained injuries  Chapter 7 – Police and the Constitution   Authority and Threat/Use of Force  o Reasonable Force – degree of force appropriate to protect officer and others  o Deadly Force – force likely or intended to cause death o Use of Force Model  (or Matrix)  Continuum of proper force  Based on citizen/arrestee non­/compliance o Tennessee v. Garner (1985)  Deadly force is unconstitutional when a “fleeing felon” poses no threat to  the officer or the public o Threat and use of force in America   Deadly force used in ~1.4% of PD – citizen contacts  ~770,000 incidents/year o ~690 arrestee deaths/year – suicide by cop o 14% resulted in arrestee injury  Less­than­lethal force used in 15­20% of all arrests  Injury­arrestee: 17­64%; officer: 10­20% o Pepper spray & tasers are most promising for reducing  injury   However, >500 taser – induced deaths since 2001  The 4  Amendment o Protects against warrantless, “unreasonable search & seizures”   o Establishes the requirement of “probable cause” for a search warrant  o Search warrant – written order, issued by a judge, to search  Needs information demonstrating probable cause – 4 sources:  Personal observation  Information  Evidence  Association   Particularity requirement – specific information on the search:  Exactly who, where, and what is being searched and…   Exactly what is being searched for o Seizure – forcible taking of person and/or property in response to a law violation o Four categories:  Items resulting from a crime  Items which are inherently illegal  Items deemed “evidence” of a crime  Items used to commit the crime  o Exclusionary Rule – prohibits use of illegal obtained evidence in court o ‘Fruit of the Poisoned Tree’ Rule   Illegally obtained evidence used to obtain other secondary evidence  Secondary evidence is also illegal and prohibited from use  o Strict applications could allow guilty people to go free  ~3% of felony arrests are not incarcerated because of rule  Also there are exceptions to the rule…  o “Inevitable Discovery” Exception   Nix v. Williams (1984)  Illegally obtained evidence can be admissible if the PD – using lawful  means – would have discovered it later  o “Good Faith” Exception   US v. Leon (1984) and AZ v. Evans (1995)  Evidence acquired using a technically invalid warrant is admissible if the  officer was unaware of the error and acted in “good faith”  The Role of Privacy in Searches  o Katz v. US (1967)  A search is a governmental intrusion on a citizen’s “reasonable  expectation of privacy”  Requires individual and society to agree on “reasonability”   4  Amendment “protects people, not places”  Privacy considered reasonable inside a phone booth  o Shifting standards of “reasonable privacy”  CA v. Greenwood (1988)  Privacy forfeited when using public trash pickup  Reilly v. CA (2014)  No warrantless search & seizure of digital contents of cell phone  during arrest   US v. Jones (2012)   No 24­hour GPS vehicle tracking for 28 days  Search and Seizure Without a Warrant  o Search/seizure without a warrant lawful in specific circumstances  o Searches incidental to an arrest (most common)  Chimel v. CA (1969) – search within an “arms reach”  US v. Robinson (1973) – search of a person  If arrest is based on probable cause, search allowed because of need for  the PD to:  Confiscated weapons  Confiscate destroyable evidence nd o Consent searches of persons (2  most common)  Person voluntarily gives consent to search person and/or property   Factors used to determine voluntary consent  Person’s age, intelligence, and physical condition   Whether coercive behavior was used by PD o FL v. Bostick (1991) – if PD are not coercive, PD not  required to inform that it is “voluntary”   Location and/or length of PD questioning o OH v. Robinette (1996) o Consent searches of vehicles   Carroll v. US (1925)  Vehicle not equal home’s “reasonable expectation of privacy”  When there is probable cause that vehicle contains contraband  and/or evidence of criminal activity   AZ v. Grant (2009)  Allowed only if: o Arrestee “close enough” to destroy evidence and/or retrieve weapon  o Officer reasonably believes car contains evidence       Plain View Doctrine  Objects may be seized as evidence without a warrant   Coolidge v. NH (1971) – 4 necessary criteria:   Item in officer’s view  Officer legally justified to be in the location  Discovery of item is inadvertent   Officer immediately recognized the item is illegal in nature  Kyllo v. US (2001)  Thermal imaging is unconstitutional violation of privacy   Stop and Frisk Policy  o Stop – an “investigatory stop” where the officer(s) briefly detain a person they  reasonably believe to be suspicious  o Frisk – a “protective measure” where the officer(s) pat down or “frisk” a person’s  outer clothing for weapons  o Terry v. OH (1968) th  4  Amendment allows if officer has reasonable suspicion that a person:  Has/is currently/or is about to commit a crime  Is armed and dangerous  th o Hiibel v. 6  Judicial District Court of Nevada (2th4) th  Stop citizen and check ID allowed by 4  and 5  Amendment  o AZ v. Johnson (2009)  Stop and frisk of vehicle passengers allowed for weapons   Police Arrest Authority  o Arrest – criminal suspect taken into custody on criminal charge(s) o With a warrant  “Knock and Announce” requirement   Wilson v. AK (1995) – PD must announce identity and purpose  before entering a home (~5 – 25 seconds)  o Exigent Circumstances Exception   Certain conditions when PD does not have to announce   Requires a reasonable belief that:  Suspect is armed and poses a violent threat Person(s) are destroying evidence  Suspect is escaping    Felony in progress   Increase police raids claiming exception o Miranda v. AZ (1968)  Centered on evidence extracted in PD interrogation/questioning PD authority creates an atmosphere that is “inherently coercive”   Knowledge/understanding of constitutional rights (5  and 6  Amendment)  Every suspect needs protection from PD coercion  Physical and psychological   Established procedural requirement of reading rights to those in PD  custody   If invoked, questioning must immediately stop  The Courts and Justice – Chapter 8  4 Functions of the Courts o Due Process  Protect individual’s rights  Assure fair chance against government o Crime Control  Stress punishment and retribution  Protect the public through crime repression  o Rehabilitation   Medical model of justice  Court (doctors) dispense treatment to criminals (patients)  o Bureaucratic   Day­to­day functioning of the court  Speed and efficiency of case flow   American Judicial System  o Jurisdiction  Legal authority of a court to hear/decide a case  Geographic jurisdiction  Sovereign national boundaries  US states, counties, cities/townships, & university campus  Concurrent jurisdiction – overlapping (2+)  State level – violations of state criminal law o Cooperation and hand­shake agreements  Within states  Across states   o Duel Court System [50 + DC & federal system]  o Trial Courts  Courts of “original jurisdiction”   Concerned with “questions of fact”  “Guilt” beyond a reasonable doubt  Prosecutor cannot appeal ‘not guilty’ verdict  o Appellate Courts  Court of “review”  Concerned with “questions of law”  Procedural error  Review policy/precedent   Issue “opinions” – basis of establishing legal precedent   State Court System  o Lower Courts [limited jurisdiction]   Judge (no jury)  Minor crimes (e.g. traffic & public order)  Specialty or “problem­solving” courts  o Narrowing defined jurisdiction for “specialized” areas  Drug courts [~2,000 courts (~450 for youth)]  Mental health courts [447 courts]  Veterans courts [136 courts] (est. 2008 in Buffalo)  Juvenile courts (est. 1899 in Chicago) o All states, federal government o Trial Courts [general jurisdiction]   Judge and Jury  Minor – felony crimes o Appellate Courts  “Intermediate courts” exists in 40 states  Courts of “review”, concerned with “questions of law”  Issue “opinions” – the basis of establishing legal precedent  o High Court  Final arbitrator of state’s legal precedent   Illinois’ Court System  o Trial Courts  2013: 3.17 million new cases  24 circuit courts  1­23 circuits (2­4 judges each)  Cock County circuit (94 circuit judges) – 65% population  Specialty or “problem solving” courts (94 courts) o 5 District Appellate Courts (42 appellate judges)  2013: 8,134 new cases o Supreme Court (7 justices)  2013: 2,671 new cases  All capital cases appealed directly   Selection of Judges o State Courts  Executive or Legislative Appointment (5 states)  Nominated, then legislatively confirmed  Elections (20 states)  Partisan (IL) (6 states)  Non­partisan (14 states)  Merit Selection – “The Missouri Plan” (25 states)  Nominating commission: screen applicants  Executive appointment: short­list  Retention election by voters (19 states) o Typically after 1 year  Diversity on the State Bench  o Demographics of state appellate & high courts judges  ~66% white men  All others are underrepresented  o Diversity across “selection” processes  Merit Selection (MO plan) – increase diversity produced   Of judges merit selected, 34% female & 32% minorities   Executive Appointment  Of judges appointed, 26% female & 29% minorities   Elections  Partisan – 25% female and/or minorities   Nonpartisan – decrease diversity produced  o 9% female & 6% minorities   Federal Judicial System o Federal Jurisdiction   1960 – 1990s, congress expanded jurisdiction   Anything that “affects” inter­state commerce  General jurisdiction over federal law  >4,000 statutorily – defined federal crimes  5 Areas of Appropriate Jurisdiction of Federal Judiciary (Rehnquist)  Offenses against the federal government or its interests   Criminal activity with substantial multistate or international  aspects   Criminal activity involving complex commercial or institutional  enterprises most effectively prosecuted using federal resources   Serious, high­risk or widespread state or local government  corruption  Criminal cases raising highly sensitive local issues  o US District Courts [Original Jurisdiction]   Criminal & civil trial proceedings       94 Districts o US Court of Appeals   Appellate Jurisdiction  13 Circuits  st th  1  – 12  geographically defined  o 1  – 11  circuits – 11 regions  Opinions established legal precedent for entire  circuit  o 12  circuit – DC  Handles  National policy & law  Administrative policy   Opinions established legal precedent for national  policy and law  2  most powerful court   Supreme Court of the United States (SCOTUS) o Original jurisdiction is rare  Disputes between states  Pressing national matter o Appellate jurisdiction  Diversity of citizenship (i.e. US states, government, foreign states)      Substantive federal question raised  Claim or issue arising under the US Constitution, law, or treaties  Including statutory provisions applied to certain situations  US Government is party to the case   Federal Court System  o Appointment Process o Political Gridlock (2008 – 2012)   81% of federal judges confirmed   Down past 3 presidents   Average time from nomination to confirmation: 215 days  Up past 5 presidents  Pretrial Procedures – Chapter 9  Courtroom Workgroup o Courtroom workgroup  Judge – dictates town of the court and workgroup   Prosecutor  Defense attorney o Through constant interaction, the workgroup establishes patterns of behavior and  norms.   Fosters cooperation – the key to bureaucratic functioning of the court  (increase case flow efficiency) o Packer’s Assembly­line Justice (1968)  Striving for the goal of bureaucratic efficiency   Workgroup often loses sight of goal of “justice”  Prosecutor  o Elected (e.g. a 4 year term)  Responsible to voters, community pressure & political party o Pretrial Period (increase discretion)   Whether arrestee is charged  Level of charges brought against arrestee  If/when to stop prosecution o Police and Prosecutor: a symbiotic relationship both…   Represent “the state”  Rely on each other to “fight crime”   Police – gather evidence and arrest the “guilty”  Prosecutors – convict the “guilty”  However, both differ in terms of “guilt”  Police – concerned with factual guilt   Prosecutors – legal guilt (enough evidence to convict)  Defense Attorney th o 6  Amendment – right to counsel extends to entirety of case  Pretrial, trial, sentencing, and appeals  Pretrial – custodial interrogation, line­ups, arraignment, plea  bargains, and pretrial motions  o Defending “the guilty”  Oblig


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

75 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"

Jennifer McGill UCSF Med School

"Selling my MCAT study guides and notes has been a great source of side revenue while I'm in school. Some months I'm making over $500! Plus, it makes me happy knowing that I'm helping future med students with their MCAT."

Jim McGreen Ohio University

"Knowing I can count on the Elite Notetaker in my class allows me to focus on what the professor is saying instead of just scribbling notes the whole time and falling behind."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.