×
Log in to StudySoup
Get Full Access to USC - POLI 360 - Class Notes - Week 3
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to USC - POLI 360 - Class Notes - Week 3

Already have an account? Login here
×
Reset your password

USC / Political Science / POLI 360 / Why does the united states have a two party system?

Why does the united states have a two party system?

Why does the united states have a two party system?

Description

School: University of South Carolina
Department: Political Science
Course: American Political Parties
Professor: David darmofal
Term: Winter 2016
Tags: political science and Government
Cost: 25
Name: POLI 360, Week 3
Description: These notes cover what was discussed during the week of 1/25/16.
Uploaded: 01/31/2016
9 Pages 18 Views 3 Unlocks
Reviews


POLI 360: Lecture 3


Why does the united states have a two party system?



  ∙       Two­Party Competition across the United States 

o There was lots of two­party competition in the United States during the 19th century. This changed, however, after the 1896 election between William 

McKinley (Republican) and William Jennings Bryan (Democrat).

o McKinley had traditional, moderate Republican policies that were antagonistic to 

immigrants while still representing northern corporate interests.

o Bryan ran a populist campaign, focusing on rural issues against corporate  interests. He promoted the idea that cities were corrupt, and so were the Catholics 

that lived in those cities.

  ∙       McKinley Won the Election of 1896 


What is the major party responses to minor parties?



If you want to learn more check out What is the ficks law of diffusion?

o That election ushered in a large Republican majority in the North. Republicans no

longer needed to compete in the South to win the presidency.

o In return, the South became just as completely Democratic, though it was still 

controlled by southern conservatives.

o System of 1896: a competitive two­party system is replaced by a sectional system, with one­party Republican dominance in the North and one­party Democratic 

dominance in the South. We also discuss several other topics like What is the effects on demand?

o The result was a declining voter turnout and lack of issue competition in national 

elections.

  ∙       50 State Party Systems 

o Two­party competition at the state and local levels increased with the New Deal  readjustment in the 1930s, and Democrats became much more competitive in the 


What is the patronage positions?



North than they had been in the System of 1896.

o Since then, local and state party competition has continued to change over time. ∙ Ranney Index of State Party Competition 

o This index examines competitiveness between parties.

o Three indicators of party strength:

 Percentage of popular vote for parties’ gubernational (governor) 

candidates.

 Percentage of seats held by parties in each house of the state legislature.  Length of time and percentage of time that parties held both the 

governorship and majority in state legislature.

o Five categories of states:

 One­Party Democratic State and One­Party Republican State: the 

dominant party has complete control over the respective states.

 Modified One­Party Democratic State and Modified One­Party 

Republican State: the dominant party has control over the respective state  We also discuss several other topics like Volley theory states what?

although the minority party does win some elections.

 Two­Party States: both the Democratic and the Republican parties are 

competitive in elections.

o Trends Over Time

 The One­Party Democratic State essentially no longer exists.

 The Ranney index investigates party competition at the state level. o Local Presidential Voting Competition

 Ranney Index analyzes party competition using voting for only the 

gubernational and state legislative races.

 The Ranney Index can also analyze how presidential election competition 

differs across the United States.

 Some people say that American are moving to counties consistent with  their political preferences; many counties, however, are actually more 

competitive now than in the Election of 1920.

∙ Why Does the United States Have a Two­Party System? We also discuss several other topics like Photosynthesis converts light energy to?
We also discuss several other topics like What are the 6 major mountain ranges?

o Many democracies in other nations have multi­party systems.

o Most political scientists argue that the main reason for the difference is  institutional, since parties are ingrained into the American election and voting 

process.

      Duverger’s Law: single­member (for example, the House of 

Representatives) election districts with plurality elections tend to produce  two­party systems.

  o   Single­Member Districts: only one person is elected to represent a district. This 

is the system we have the in the United States. If you want to learn more check out Who was the sociologist who was primarily responsible for establishing sociology in britain and america?

  o   Multi­Member District: multiple individuals are elected to represent a district.   o   Plurality Elections: the candidate with the most votes wins the election.   o   Proportional Representation Elections: the seats in the district are apportioned 

to different parties, depending on each party’s share of the vote. This occurs only 

in multi­member districts.

  o   Incentives for Minor Parties in These Systems: 

 Single­member plurality election systems are winner­take­all systems.  Potential minor parties are incentivized to support a major party candidate,

rather than risking the least preferred candidate winning the election.

  o   Proportional Representative Systems Are Not Winner­Take­All Systems  In this system, minority parties can still get elected, and proportional 

representation gives minority parties an incentive to truly compete in the 

election.

 This system also implies that minority parties do not have to fear throwing

the election to the least­preferred candidate.

  ∙       Alternative Theories of Two­Party Systems 

  o   Dualist Theories 

 Dualist theories argue that American political conflict is naturally divided  into two choices, like eastern commercial interests vs. western 

frontiersman and agrarian interests; North vs. South; urban vs. rural; and 

upper­income vs. lower­income.

 Another dualist argument is that all politics are inherently focused on  binary choices, like incumbents vs. challengers; change vs. status quo; and

conservatives vs. liberals.

 In the latter view, the multi­party system in other countries is a façade for  a dualist system that eventually emerges once parties form coalitions to 

govern. Essentially, European parties only have trivial differences that 

vanish once coalitions are needed.

  o   Social Consensus Theories 

 There is a broad consensus in American politics on the Constitution,  government structure, and a regulated free enterprise system. This broad 

consensus allows America politics to come together in a two­party system.  This broad consensus may have been encouraged by the fact that political 

rights came early to the United States, in contrast to the rest of the world. ∙   All white males had the right to vote in the United States before 

the Industrial Revolution, regardless of property holdings or 

financial status. This allowed them to fight for economic rights as 

members of a two­party system.

∙   White males could also bring women and minority votes into this 

two­party system once their political rights were recognized.

 In other countries, voting rights did not come until after the Industrial  Revolution. This meant that citizens were fighting for their political and 

economic rights at the same time.

∙   These people often fought for their rights through Socialist and 

Communist parties that challenged basic political and economic 

structures of society.

  ∙       The Two­Party System and Third Parties 

o Once the two­party system was established, both major parties had compelling  reasons to continue it by restricting minor party opportunities. It is easier to  manage competition with only one other competitor, and so the two­party system 

became self­perpetuating.

  o   Constraints on Minor Parties: 

      Ballot Access Laws: Major parties usually get placed on the ballots  automatically, while minor parties must petition to get on the ballot. Since 

election laws are states’ responsibility, this implies that there are 51 

different ballot access laws (including the District of Columbia). There are

different numbers of signatures and different filing deadlines in all states.       Campaign Finance Laws: Major party candidates automatically get 

public funding for presidential elections once their conventions are held,  whereas minor parties must get five percent of the national vote to get  public funding for the next national election. For example, if the Green  Party gets five percent or more of the national vote in 2016, then they will 

get public funding for the 2020 presidential election.

      Presidential Debates: Presidential debates after party conventions are  sponsored by a bipartisan commission between Democrats and 

Republicans; they decide who is allowed to participate in the debates. For  instance, in 2000, Ralph Nader of the green Party and Pat Buchanan of the Reform Party were not allowed to participate in the presidential debates,  based on the relatively high threshold of potential votes.

POLI 360 – Lecture 4

∙ Other Minority Party Hurdles 

o Campaign Resources: Minor party candidates have little, if any, access to most  partisan donors. Moreover, minor party candidates do not have access to the  media support that majority party candidates have, such as advertising and media 

consultants and partisan media coaching.

o Media Coverage: The media reports on candidates that they think have a chance  of winning. Most minor parties do not get a great deal of media coverage since 

they are usually unsuccessful; that coverage, therefore, would not draw large 

audiences to media companies.

∙ Opportunities for Minority Party Candidates 

  o   Financial Resources: Wealthy minority party candidates can buy some of the 

resources that minority party candidates already use.

  o   Existing Name Identification: It is easier to run a campaign when people already know who you are and what you stand for. Trump is an example of this 

phenomenon.

  ∙       Major Party Responses to Minor Parties 

o Major parties respond to minority challengers by absorbing the minor party’s  issues; this gives the majority party an opportunity to convert the minority party’s 

supporters into their own supporters.

∙ State and Local Organizations 

o Cadre Parties vs. Mass­Membership Parties 

 Cadre Parties: Cadre parties are run by leaders and activists with little  participation by the public. These few leaders and activists choose party  strategies and candidates. Their focus is on electing candidates, not 

promoting issues or ideology. Party actions ramp up mainly at election 

time.

 Mass­Membership Parties: Mass­membership parties have large  numbers of dues­paying members. They are focused on ideology and 

issues, not just elections. Members choose both the party’s policies and its 

leaders. Therefore, members directly influence their party in government. o American political parties are modified cadre parties. American parties focus 

more on election­winning than ideological purity. Additionally, American  political parties do not have large, dues­paying memberships that choose party  policies and leaders.

o American political parties do diverge from the cadre party model in some ways.  For instance, there is some significant public participation, although not as much 

as in European ideological parties.

o American political parties are increasingly year­round, professional organizations. ∙ Public Participation 

o Primary voting 

o Get­out­the­vote efforts: The Democratic Party coordinates with unions, and the  Republican Party uses the 72­hour plan, in which Republicans ask their families,  friends, and communities to vote for their preferred candidate. This plan is  effective because it has been proven that people are more likely to take a specific 

action when someone they know asks them to perform that specific action. ∙ Levels of Party Organization 

o Precinct, Ward, and Township Committees: Activity of local committeepeople is varied. These positions go vacant in many communities. In the late 19th century, however, these committees were the backbone of the party machines, such as 

Tammany Hall and the Daily Machine, which focused on winning elected offices. o City Committees 

o County Committees 

o District Committees 

o State Central Committees 

∙ Party Machines 

o Hierarchically structured: Party bosses managed the ward leaders, who in turn 

managed the precinct leaders.

o Operated through material incentives: Party organizations provided jobs and  social services to immigrants in return for votes. In fact, some party machines,  like Tammany Hall, would meet immigrants on the dock and shuttle them directly

to voter registration.

o Patronage positions: These are jobs granted for party loyalty, as opposed to  merit. These positions were exempt from the civil service protection; essentially, 

this means that employees could be fired for not supporting the party that gave 

them their positions.

o Party organizations provided business to local companies. 

∙ Famous Machines 

o Chicago’s Daily Machine

o New York’s Tammany Hall

o Philadelphia’s Republican Machine

o Many cities, like Phoenix, Milwaukee, and Seattle, have never had party  machines. Despite elites’ incentives to form machines, they are not guaranteed to 

exist.

∙ The Decline of Party Machines 

o Opposition to corruption: Reform groups, and those created by Democratic 

professionals, opposed corruption.

o Civil service protection: job security (can only be fired for meritorious reasons) 

and equal pay.

o Changing ethnic makeup of cities: The flood of immigrants into the United  States as well as the African­American Great Migration from the South to the 

North resulted in diverse cities.

o Replacement of parties’ social welfare functions with federal social  programs: immigrants needed welfare from somewhere, as many of them came  to the United States with very few possessions or connections, and the federal  government began to provide that welfare. The New Deal, however, temporarily  strengthened party machines as FDR funneled social welfare through them. Party  machines were eventually rendered obsolete with President Johnson’s Great 

Society social programs.

o A survey conducted in 1979­1980 and again in 1992 showed that parties have  gotten stronger, regardless of the decline in party machines.

∙ Changes in Local Parties’ Organization Strength: local Republican and Democratic  parties show noticeable increases in infrastructure between the late 1970s and the early  1990s. Local Republican and Democratic parties, however, shows less noticeable 

increases in professional staffing over the same period of time.

∙ State Committees: these committees have important powers, like… o Calling and shaping party conventions.

o Choosing representatives for the national committee.

o Selecting the party’s presidential electors.

o Choosing some national convention delegates.

o Diffusing campaign assets for state and local race.

Page Expired
5off
It looks like your free minutes have expired! Lucky for you we have all the content you need, just sign up here