New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Social Psychology Exam 1 Study Guide

by: Cody Moore

Social Psychology Exam 1 Study Guide PSYC 360

Marketplace > Kansas > Psychlogy > PSYC 360 > Social Psychology Exam 1 Study Guide
Cody Moore
GPA 3.2

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

Comprehensive notes
Social Psychology
Dr. Mark Landau
Study Guide
50 ?




Popular in Social Psychology

Popular in Psychlogy

This 11 page Study Guide was uploaded by Cody Moore on Sunday January 31, 2016. The Study Guide belongs to PSYC 360 at Kansas taught by Dr. Mark Landau in Spring 2016. Since its upload, it has received 46 views. For similar materials see Social Psychology in Psychlogy at Kansas.


Reviews for Social Psychology Exam 1 Study Guide


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 01/31/16
PSYC 360  EXAM 1  Lecture Tuesday, January 19, 2016 Introduction  Social Psychology: the scientific study of how people think and feel about, influence, and act in social  situations. 3 Big Ideas:  1. The social construction of reality  ­ People create their understanding of the world and themselves; often without realizing  they are doing so. We filter information and tinker with that information. We sometimes  don’t realize that we’re doing this.  ­ The eye’s blind spot: our brain fills in the information in our visual field to compensate for our blind spot. Our interpretation of the world can change based on temporary stakes. A  lot of things can change how we make sense of things.  ­ Perception of a hill: people wearing a backpack perceived hills as steeper than those not wearing a backpack (chosen by choice). Slant of the hill depends on temporary feeling of weight.  ­ People act with regard to their interpretation of reality; thus, to explain behavior, we start  with their interpretation, not “objective” reality. 2. The power of the social environment to influence people’s thought and behavior  ­ The environment in social psychology is in reference to the immediate environment.  ­ Students’ reaction to a D: there may be many factors that play into someone’s reaction  to this. What we want to look at in social psych is what is influencing them right now..  ­ Even very subtle features of the environment can have a big impact, without the  person’s awareness.  ­ We think we are captains of our own ships However we are more like vessels, or little  tug boats in a sea of social influences. ­ Extroverts and introverts: half of the people in the class are extroverts, half are  introverts, but only the professor is talking because of social constructs and norms.    3. The value of the scientific method for understanding social thought and behavior ­ In social psych we come up with theories and test them in controlled environments. ­ Balancing scientific research and common sense: social psychology deals with topics  that we think and talk about every day. (How do people make decisions in groups? Why  are some people attracted to certain people?)  ­ Sometimes, our common sense knowledge is wrong. “Opposites attract” is not always  true.  ­ People conform to their environment, but do they always do so?  ­ Pick behavior apart, why, under what conditions: common sense does not answer these  questions, but research does.  Who cares?  Selfish: If you get more sophisticated knowledge on social psychology, you can you use it in real life.  Altruistic: For the benefit of others.  Curiosity: Finding out what makes people tick, interesting topic.  Lecture Thursday, January 21, 2016  What’s the fundamental problem with categorization?  There is too much information in our environment for us to make sense of all at once. Also, it’s  ambiguous what it means.  ­ Imagine your brain is like a computer. When you think of new things, it’s like bringing up  a window. There’s only so much you can bring to mind before it crashes.  ­ This information is also ambiguous.  Schema: a mental structure that organizes knowledge about a category of things. ­ Beliefs and expectations  ­ Objects ­ Persons “Impressions”  ­ Groups “Stereotypes”  ­ Events “Scripts”  How an event unfolds in time.  ­ Ourselves “Self­concept” Schemas organize information, but are different than file folders on a computer because they interfere,  are active, and are constantly how we think, perceive, and remember.  How do schemas influence perception?  1. Interpreting ambiguous behavior (Psychiatric patient study)  Trained therapists watched a videotaped interview with a man. Half were told it was a job  interview while the other half were told that he was a mental patient. Each therapist evaluated  the interviewee’s mental health on a scale of 1­10 (very disturbed to very well­adjusted).  ­ Results: The therapists that were told that he was applying for a job rated his mental  health as higher, or more stable, than those who were told he was a mental patient.  ­ Although everyone watched the same interview, therapists who thought the man was a  mental patient saw more signs of mental illness because they had that schema  activated.  2. Interpreting others’ intentions (Gen or cell study) Participants were all white and viewed photos of men in public places. They were either black or white and armed or not armed (cell phone). As soon as they saw the picture, the Ps had to  decide to shoot or not shoot. Speed and errors were measured.  ­ Results: people were faster to shoot if the guy was black. They were faster to not shoot if the guy was white. They were more likely to not shoot if the man was white and armed  and more likely to shoot if black and unarmed.  ­ These white men had a schema for black men (aggressive). This influenced what they  perceived when they looked at the photos.  How do schemas influence memory?  1. Directing attention (Burglary study)  Participants read details about the details of a house. Before they read these, they were told it  was either for buying a house or burglarizing a house. They were asked to remember items on  the list.  ­ Results: participants that read the burglary schema remembered the more burglary­ relevant items, Ps that read the house­buying schema remembered the more house  buying­relevant items.  ­ Memory is the process of constructing.  2. Adding missing information (Car crash study)  Participants were asked to watch a video of a car crash. They were asked how past the car was going when the cars ______ each other. (Either smashed, hit, contacted) ­ Results: people said that the cars were going 41, 34, and 31, respectively.  ­ The words created a schema in their heads.  Discussion Friday, January 22, 2016   ***Read section in the book about methods***  Correlational Study: Both independent (IV) and dependent (DV) variables are measured. We cannot  measure causation, only relationships.  Experimental Study: The DV is measured but the IV is manipulated. The goal is to figure out whether  or not the IV has an effect on the DV, and what that effect is.  Ex: Instead of measuring happiness, Ps will be made to feel happy or sad.  Operational Definition: how the variable is measured  Ex: if the construct is anxiety, researchers could operationally define it by measuring heart rate.  Random Sample: all people in the population of interest have an equal chance of being selected to  participate in a study  Ex: random digit dialing  Random Assignment: all participants in the study have an equal chance of being assigned to one of  the conditions in an experimental study.  Ex: flipping a coin to assign participant to condition Pearson’s r: how a correlation is measured  ­ Ranges form ­1 to 1  ­ Higher absolute values = stronger relationship  ­ Positive or negative symbols mean if they are positively or negatively related to each  other. Indicates direction.  Internal Validity; how confident can we be that the IV causes changes in the DV?  Lecture Tuesday, January 26, 2016  When do schemas influence thoughts?  When they are “salient”  ­ Information is salient when it comes easily to mind. When it’s “flipped on”  ­ i.e. “what do you know about Lawrence restaurants?” is easier to access than “tell me  about the Great Wall of China.”  Priming happens when the current situation makes a schema salient  ­ A “cue” in the situation triggers the schema  ­ Anything in the environment can cue a schema  Priming can happen without the person’s conscious awareness  Schemas Primed Beneath Awareness Influence Examples  1. Impressions of others (Warm person study) Studying to see how friendly someone is, do people see friendliness in warmth/coldness? One  person sits down to read about “Person A.” They are asked about how “warm” they are without  many details. They were either handed a warm cup of coffee or a cold one. Then they were  asked how warm the person was on a scale (7 points).  ­ Results: Ps holding a warm cup: 4.71 and cold cup: 4.25 on a 7 point scale to warm  ­ The temperature of the participants’ drinks influenced their thoughts about the people in  question.  2. Moral judgments (Filthy act study)  Participants were asked to judge how morally wrong some actions were (cheating, falsifying  resumes, not returning a found wallet etc.)  These judgments were made in either a dirty or  clean workspace.  ­ Results: people in a dirty environment said it was more morally wrong than in a clean  one  3. Behavior (Growing inside study)  Participants were asked to make word judgments. They were primed with either a square with  an expanding object, static object (stays the same), or fragmentation (growing, then breaks  apart).). Judging based on looking at a picture, then rating it right after seeing others’ opinions.  ­ Results: static conformed the most, and then fragmented, then expansion.   4. Behavior (Priming rudeness study)  Participants were asked to unscramble sentences. They contained rude words (i.e. bother),  polite words (i.e. respect), or neutral words. It was then measured how many of the participants  interrupted in a 10­minute time span.  ­ Results: Rude interrupted 64%, polite 17% and neutral 37% Questions  Q: The purpose of random assignment is to:  A: Control the differences between conditions other than the independent variable  Q: The results of the “Car crash study” suggest that schemas influence thought by…  A: Adding information to memories of events and behaviors  Lecture Tuesday, February 2, 2016  Attribution: Why do people do what they do? Attribution: the process of trying to explain why something happened  ­ That is, how do we figure out what caused someone to do something, or what caused  some event to take place?  ­ Why did that person scowl at me? Why did I lose the game? Two types of attributions  1. Internal – the causes of a person’s behavior are located inside that person (i.e. their personality, preferences)  2. External – the causes of a person’s behavior are located in the person’s environment (i.e. it’s  hot)  The Fundamental Attribution Error  The tendency for people to overestimate internal causes/underestimate external causes  ­ If we broke it down, we would see that people’s actions are equally internal and external  but we tend to think people do what they do because of who they are as a person  Study showing the FAE (Castro Study)   Ps read another student’s essay. It was wither Pro­Castro or Anti­Castro. The authors of the essays  were described as freely writing the essay or being forced to write the essay. The Ps then had to  determine their perceptions of the author’s true attitude toward Castro.  ­ Even when the authors didn’t have a choice, participants still thought the authors were  more “pro­Castro”.  ­ The Fundamental Attribution Error is very common, but it is not inevitable  ­ Other motives influence the attributions you make   Why do we make the Fundamental Attribution Error?  1. We make attributions based on the most salient information. For the actor (the other person),  the situation is salient; but for the observers (us), the person is more salient than the situation.  ­ i.e. a man cuts you off: the man may have been trying to avoid a pothole, but you think it  was rude 2. Internal attributions are easy to make (quick, effortless), whereas external attributions take more mental effort and time.  Dual Process Model of Cognition  We think using two basic mental systems  1. Controlled processing: slow, conscious, effortful, rational  ­ Has a finite amount of processing capacity. When we are in situations that make us  “cognitively busy,” controlled processing slows down or quits  ­ Tired, stressed, distracted, thinking about a lot at once, drunk  2. Automatic processing: fast, unconscious, effortless, sometimes knee­jerk  ­ Less constrained by processing capacity. Even when we are cognately busy, keeps on  going.  Two Step Model of Attribution  1. Identify behavior and automatically make an internal/dispositional inference  2. Make an effortful situational correction  ­ If you’re cognitively busy, step two won’t happen  Attribution Study (Busy Attribution Study)  Participants watch a silent video of a woman behaving very anxiously while being interviewed. They are either told that the woman is discussing an anxiety­provoking topic (sexual fantasy) or a mundane topic  (idea vacation). Then, for a second IV, they are either made cognitively busy (memorize word list while  watching) or not. Then they are asked to perceive the woman’s anxiety.  ­ Non busy people were more likely to rate it as mundane  Self­Serving Attributions  ­ We tend to make internal attributions for our success and external attributions for our  mistakes/failures  ­ In other words, we tend to take credit for the good and blame others/the world for the  bad  The Over­Justification Effect  When external factors lead people to attribute the reason, or justification, for their action to an external  incentive (money, candy, affection…)  ­ They are less motivated to do it  ­ They enjoy it less  Thursday February 4, 2016  Review  Been focusing on the social construct of reality and illustrating it with scientific evidence. Tools that  people use to make sense of the world around them.  ­ Mental mechanisms (how):  1. Schemas  2. Attribution  ­ People seem to want meaning and don’t want the world to seem chaotic or confusing  ­ But why do people feel this need?  1. Cognitive Dissonance Theory  2. Terror Management Theory  The Motive for Meaning: Cognitive Dissonance Theory  There are three ways that cognitions and behaviors can relate to each other  1. Irrelevant to each other  2. Consonant with each other (consistent)  3. Dissonant with each other (inconsistent)  Cognitive Dissonance Theory: When cognitions and behaviors are dissonant. It creates an  unpleasant psychological tension known as dissonance  ­ People are motivated to reduce dissonance by restoring consistency between their  cognitions and behaviors  ­ Littering example: littering is bad and I just littered  ­ Most people say that thoughts and behavior is a one way street, however cognitive  dissonance says that it can go the other way  Ways of Reducing Dissonance with littering example  1. Change behavior to bring it in line with the dissonant cognition  ­ Put the cup in the trash can  2. Add cognitions or rationalize  ­ “But I’m in a hurry” rationalizing the act   3. Alter the importance of the cognitions or trivialize  ­ Saying “In the grand scheme of things, it wasn’t that bad, it was only one cup”  4. Change a cognition to restore consistency  ­ Change your attitude toward littering and come to believe that littering isn’t so bad  Example of dissonance and dissonance reduction  Smoking  ­ I smoke  ­ But smoking is bad  ­ People want to reduce that dissonance  1. Stop smoking  2. “Yes I smoke, but if I didn’t smoke, I’d be a mess”  3. “Yes I smoke, but in the grand scheme of things, it’s not really a big deal”  4. Come to believe that smoking may not be so bad for you  Lying  ­ I lied  ­ Lying is bad  1. Call her back and tell her you lied  2. “I lied, but to only not to hurt her feelings”  3. “Lying isn’t that bad”  4. Come to actually like the dress… you didn’t lie  Studies that show cognitive dissonance  1. Peg Turning Study  Ps perform a boring task for 1 hour. Then asked to tell the next P that the task is interesting (i.e., asked to lie). They were either paid $1 or $20 to tell the lie. Then at the end, they were asked  how much they actually enjoyed the task.  ­ Individuals for got $20 added cognition and said they did it for the money and accepted  that it was boring  ­ Ps that received $1 actually changed their attitude and say “the task was interesting.”  ­ Strong reasons for inconsistency: forced to, lots of money  don’t change opinion ­ Weak reasons for inconsistency: little money, asked to  actually come to like it  Applicationsof  DT 1. Loving what you suffer for (Initiation Study)  To become members of a group, Ps have to either endure a severe initiation, mild initiation, or  no initiation. They got to listen in on a “typical group meeting”. Then they were surveyed about  how much they liked the group.  ­ No initiation  81, mild initiation  82, severe initiation  98. People that worked so hard  or went through more convince themselves that they love the group because they didn’t  want to go through that for nothing  2. Loving what we choose (Appliance Study)  Ps rate desirability of appliances. They must choose between either 2 highly desirable items  (dissonance) or 1 highly desirable vs. 1 undesirable item. After choice, they rerated the items.  Do they exaggerate their likes and dislikes?  ­ For Ps in the high dissonance condition, the choices polarize post choosing the  appliance between two highly desirable items.  ­ Chosen got better ranked  ­ Unchosen got worse ranked  Discussion Friday, February 5, 2016  Attributions review  1. Internal  ­ It’s about the person; personality, traits, internal to them: who they are  2. External  ­ Situational: environment  Fundamental Attribution Error  We tend to make external attributions for things we do, but we tend to make internal attributions for the  things others do.  ­ Why?  1. Perceptual saliency: it’s just a function of what we see. When it’s us, we focus more on our environment. When it’s someone else, we focus on him or her as a person.  2. Automaticity: internal attributions are just easier to make. They require less mental  energy, so we tend to make internal attributions.  Lecture Tuesday, February 9, 2016  We’ve focused on how and why of social psychology Terror Management Theory  Desire for self­preservation: we’re all motivated to stay alive. Different species have different ways of  staying alive. Humans are intelligent creatures. ­ We have self­awareness  “both awesome and dreadful”  ­ Uniquely human awareness of the inevitability of death. Death can occur from many  different things.  ­ Both of these things combine for potential for overwhelming terror  We avoid death anxiety by: believing in a cultural worldview that gives like meaning (order,  purpose); and… that tells us how to be valuable (that is, how to feel self­esteem)  ­ Gives us order and meaning  ­ Some means of transcending our debt  ­ Some cultural offer an afterlife  ­ Some offer symbolic forms of immortality (you will live on after your death)  ­ Our culture tells us that if you do the right things, you will live on in a way  ­ High self­esteem: living up to the standards of value that society gives you  The fear of death is constantly lurking beneath your consciousness  ­ This theory is provocative, but is it true  Mortality Salience Hypothesis:  If meaning and self­esteem protect us from mortality concerns, then reminders of mortality (Mortality  Salience) should lead people to cling to meaning and self­esteem, and defend it against threats. (Not  how people respond to actual threats to their life, it’s how people cope with the awareness that they will  inevitably die).  ­ People with high self­esteem do not necessarily live longer  ­ It’s not about living longer, it’s about striving for immortality  Mortality Salience Manipulation:  ­ Please briefly describe that emotions that the thought of your own death arouses in you  ­ Jot down, as specifically as you can, what you think will happen to you as you physically  die and one you are physically dead  ­ Cling more onto the things that give their life meaning and purpose and structure (love  their university more, political views, etc.)  Mortality Salience increases performance for 1. Belief that things “happen for a reason” (Blaming the Victim Study)  Ps are asked to think about mortality salience, uncertainty salience, or physical pain salience.  They read about a NYU student that was shot in his dorm, he was disfigured. They gave them  about 20 more pieces of information and were asked what they wanted to read more about  (about half). Number of negative facts about the victim requested to read.  ­ Mortality salient: asked for more negative facts; much higher than uncertainty or pain  salient  ­ A way to keep thoughts of their own death at bay  2. Self­continuity (Self­continuity Study)  Ps generate events from their personal past. Randomly assigned to either mortality salience,  future uncertainty salience, or neutral control. The number of meaningful connections drawn  between past events and one’s current self­concept were measured (drawing lines to  experiences that have had a significant impact on who they are today).  ­ People primed in mortality drew the most lines, followed by future uncertainty, and then  the neutral control.  3. Viewing the self as awesome (Strength Display Study)  Men and women pre­selected for being either invested or not invested in displaying their  physical strength. They were given either mortality salience or the control. Their strength output  was measured on a “hand dynamometer”  ­ Mortality salience: Stronger when invested in physical strength, same for control but a  much bigger difference for mortality salience.   Lecture Thursday, February 11, 2016  Humans have a need for self­esteem.  ­ Terror management theory: people are fundamentally motivated to achieve self­esteem.  Self­Esteem: a positive attitude toward ourselves. It’s always in danger of being threatened, so we  work hard to maintain it. Can increase or decrease according to situations in our lives.  Gaining and Defending Self­Esteem in Everyday Life  1. Above average effect: people tend to see themselves as “above average” on desirable traits,  characteristics, and abilities (things that are culturally valued).   2. Self­serving attributions: we tend to make internal attributions for successes and external  attributions for our failures. Behavior already happened.  3. Self­handicapping: sabotaging your own performance and undermining your own ability to do  well in order to keep your self­esteem in tact. Creating obstacles for ourselves so that we have  an excuse to do poorly (and we have an additional boost if we do well). People do this before  behavior happens, if they’re unsure if they can succeed.  4. Self­affirmation: when our self­esteem is threatened in one domain, we often respond by  bolstering ourselves in another domain unrelated to the first. This is how we cope with  failures/deficiency.  5. Upward and downward social comparisons: figuring out if we are valuable by comparing  ourselves to others.  ­ Upward comparison: comparing ourselves with those who are better off: decreases our self­esteem  ­ Downward comparison: comparing ourselves with those who are worse off: increases  our self­esteem.  Self­handicapping study  1. Performance enhancing drug study  Participants were asked to take a test on their intelligence. They experiment was described as  studying drugs’ effect on intellectual performance. They were either given an easy or difficult IQ  test. All Ps were told they performed well. Those in the difficult condition should be surprised. Then they are asked to choose a drug before they take a second. They were either performance  enhancing or performance­harming.  ­ Performance harming: 13% when the first test was easy and 70% when the first test was difficult. The Dark Side of high self esteem  1. Noise shock study  Ps measured in narcissism. They write an essay and either receive criticism or praise. Then  they play an online video game with the person that critiqued their essay. Their aggression is  measured while playing the game.  ­ Praise: no change; criticism: more aggressive  ­ Why?  Discussion Friday, February 12, 2016 Difference between gender and sex Gender is socially constructed  ­ Not a set of unchanging traits, but roles that are performed in social interactions with  people  ­ Gender is not something we essentially “are” or naturally have; instead it is something  that we do  ­ We implicitly perform and construct gender  Culture and self  The self is constructed differently in different cultural settings  Relationality  Self­concept: people’s knowledge about themselves, including one’s own traits, social identities, and  experiences  1. Individualistic cultures   independent self  ­ Who you are in relation to yourself  ­ See yourself as distinct from others  2. Collectivistic cultures  interdependent self  ­ Thinking about who you are in relation to others  ­ Mostly in your ‘in’ group  Both are part of a continuum  If you take a person who is used to being in an independent society and put them in an interdependent  society, self­esteem changes  Gender is a socially constructed – and important – way of understanding ourselves and society.  Gender is fluid – it changes across time  We perform gender, making our identities visible and easily understood by others. 


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"

Janice Dongeun University of Washington

"I used the money I made selling my notes & study guides to pay for spring break in Olympia, Washington...which was Sweet!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.