New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Fall 2015 Environmental Studies Final Review

by: Jessica Tan

Fall 2015 Environmental Studies Final Review 101-01

Marketplace > New York University > Environmental Science > 101-01 > Fall 2015 Environmental Studies Final Review
Jessica Tan

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These notes are a concentrated compilation of all the exam topics in detail.
Intro to Environmental Science
Ryan Ehrhart
Study Guide
Environmental Studies, environmental science, Introduction to Environmental
50 ?




Popular in Intro to Environmental Science

Popular in Environmental Science

This 16 page Study Guide was uploaded by Jessica Tan on Tuesday February 2, 2016. The Study Guide belongs to 101-01 at New York University taught by Ryan Ehrhart in Fall 2015. Since its upload, it has received 26 views. For similar materials see Intro to Environmental Science in Environmental Science at New York University.


Reviews for Fall 2015 Environmental Studies Final Review


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 02/02/16
Geoengineering   What is it?  Geoengineering is the artificial modification of Earth’s climate system through two primary  ideologies: Carbon Dioxide Removal(CDR) and Solar Radiation Management(SRM).  Carbon Dioxide Removal(CDR)  Solar Radiation Management(SRM)  ­Removes CO2 from atmosphere and  ­Counteracts global warming by reflecting  storing it for a long time.  some sunlight back to space  Ocean fertilization: sprinkle iron to stimulate  Desert surface Albedo: cover desert surface  growth of CO2 eating phytoplankton  with reflective sheets to reflect sunlight  ­not safe  ­not safe  ­not too ready  ­more ready  ­somewhat costly  ­extremely costly  Afforestation: plant trees on a large scale to  Stratospheric aerosol: (most efficient) Inject  remove CO2  sulfur to reflect sunlight, increase cloud  ­very safe  condensation  ­somewhat ready  ­somewhat safe  ­low cost  ­more ready  ­okay cost  Air capture: (most efficient) convert CO2 into  Space reflector: (most efficient) launch  a solid using sodium hydroxide  mirrors into space to reflect sunlight  ­very safe  ­less safe  ­somewhat ready  ­not very ready  ­very costly  ­very costly  ­Albedo enhancement – increasing the amount of the sun’s energy that is reflected back toward  outer space, and thus reducing the amount of energy that reaches the Earth’s surface  –done with particles, such as sulfur injected into the stratosphere  ­Fortune: Who will gain?   ­Fear: People do not speak up when it comes to problems with approaches in fear of losing face  ­Fame: Desire for recognition­ might not maintain perspective when influenced  ­Fanaticism: Risk of becoming polarized partisan issue­> distort debate and decision making  Get past it: we need transparency and public involvement  Climate Science:  ● Main greenhouse gases?   Carbon Dioxide(CO2)  Methane(CH4)  Nitrous Oxide(N2O)  ● What is the science of it?  These gases trap the Earth’s long­wave radiation and send it back to Earth.  ● Effects of global warming on sea level?  Greenland and Antarctic ice sheets lose mass, glaciers worldwide shrink, Arctic sea ice  and Northern Hemisphere spring snow cover have decreased. Ocean warming dominates the  increase in energy stored in the climate system, accounting for over 90% of the energy from  1971 to 2010. Temperatures in the lower atmosphere have plateaued in the last decade, but ocean  warming is proceeding faster than expected.  This can mean problems in terms of thermal  expansion (causing ​ sea level rise) and long term effects on the temperature of the earth system.  Since the early 1970s, glacier mass loss and ​ ocean thermal expansion​  from warming  together explain about 75% of the observed global mean sea level rise . Over the period  1993–2010, global mean sea level rise is consistent with the sum of the observed contributions  from ocean thermal expansion due to warming, from changes in glaciers, Greenland ice sheet,  Antarctic ice sheet, and land water storage.The atmospheric concentrations of carbon dioxide  (CO2), methane, and nitrous oxide have increased to levels unprecedented in at least the  last 800,000 years​ . CO2 concentrations have increased by 40% since pre­industrial times,  primarily from fossil fuel emissions and secondarily from net land use change emissions. The  ocean has absorbed about 30% of the emitted anthropogenic carbon dioxide, causing ​ ocean  acidification​.    ● Keeling curve readings 1959 vs. present  Average Annual CO2 level(ppm)    1959  315.98  Keeling starts  1987  348.93  Last year <350  1992  356.37  Rio  1997  363.76  Kyoto Prot. convenes  2006  381.83   2011  391.65  2012  393.84  2013  395.15 (August)      ● Changing Arctic sea ice extent?    Cap and Trade   ­Emissions trading​ orcap and trade​ (cap​" meaning a legal limit on the quantity of a certain  type of chemical an economy can emit each year) is a government­mandated, market­based  approach used to control pollution by providing economic incentives for achieving reductions in  the emissions of pollutants.  •Cap: setting a limit on the amount of a pollutant that can be emitted per year  •Permits are then made available—either free or as a result of an auction process—to the  businesses that emit that pollutant.  •Businesses that do not allow as much as their permits allow can then sell their unused permits.  •This provides an incentive to reduce emissions by spending money to improve efficiency.   ­Bjorn Lomborg  ­–If we restrict economic activity by taxing carbon then this will hurt poor nations the most.  •For example, island nations like the Federated States of Micronesia would fare worse if they are  not allowed to grow economically.  They should expand economically and deal with climate  change mitigation as the problem comes.  If we tax carbon highly, then Micronesia’s economy  will not be able to deal with the economic burden of mitigation.  –The same would be true for Tuvalu, Maldives, Vietnam, Bangladesh  Different Types of Energy  Wave power, wind, solar, coal, oil, natural gas, tar sands, oil shale, geothermal.    Type of Energy  What is it?  Renewable/Nonrenewable  Wave   Transport of energy by ocean  Renewable  surface waves.  Wind  Wind power is  Renewable  extracted/removed from air  flow using wind turbines/sails  to produce  mechanical/electrical energy.  Solar  Radiant energy emitted by the  Renewable  sun.  Coal  Fuel in steam­electric power  Nonrenewable  generation, with substantial  quantities used for  heat/power applications in  manufacturing.  Oil  Crude oil is naturally  Nonrenewable  occurring, unrefined  petroleum product made of  hydrocarbon deposits, refined  to produce usable products  like gas, diesel, and  petrochemicals.  Natural gas  Mixture of hydrocarbon gases  Nonrenewable  beneath Earth’s surface, used  as fuel and in making organic  compounds.  Tar sands  Alternative to conventional  Nonrenewable  oil.  Oil shale  Type of unconventional oil.  Nonrenewable  Geothermal  Energy made by heat inside  Renewable  Earth’s crust.   Drawbacks of Various Fossil Fuel Energy Sources  Fossil Fuels  Drawbacks  Coal  Emits harmful waste like CO2, N2O,  sulphuric acids, arsenic, ash. Increase levels  of harmful greenhouse gas emissions. Leads  to acid rain in certain regions.   Oil  Takes millions of years to form, when  depleted, we can’t get more. Spills are  extremely catastrophic, affects marine life,  birds, and coastlines for years. Burning  generates CO2. Leads to acid rain, destroying  forests, rocks and masonry structures. Neither  clean nor efficient. Areas where it is found  are usually politically unstable. Locating  more oil reserves is costly/low success rate.  Natural gas  Highly flammable, costly to create and  manage the pipelines used to transport it. Will  run out if our current usage levels continue.  Colorless, odorless, tasteless: finding  potentially hazardous leaks is difficult.  Fracking   ­drilling holes horizontally to follow rock layers  Environmental Impacts:  •high water usage  •groundwater contamination  •risks to air quality: nitrogen oxide emissions, leading to increased ozone levels; diesel emissions  •migration of gases and chemicals to surface  •mishandling of waste  •noise pollution  •health impacts​ on workers, drinkers of water, local populations  •CO2 emissions when the fracked gas is burned  Geography of extraction of Marcellus  shale:  What makes the situation different in  Pennsylvania and New York?  –The gas is close to large populations of  potential consumers, which is beneficial for  the cost­effectiveness of extraction and  delivery.  –The gas is close to large populations of  residents who may be impacted by the  environmental and health issues  surrounding extraction.          Government policies impacting fracking:  ­NY: December 2014: Governor Andrew Cuomo banned high volume fracking (using >300,000  gallons of water) in New York  ­Diane Katz believes we should not be wasting tax on green energy. Says natural gas is better  than coal and oil.  ­2005 Energy Policy Act: exempts injection of hydraulic fracturing fluids from a key  provision in the Safe Drinking Water Act, and fed regulations governing wastewater  disposal are limited.  •2009, the Fracturing Responsibility and Awareness of Chemicals (FRAC) Act was introduced  into both houses of Congress  •It would reverse the Clean Water Act exemption and force industry to disclose the names of  chemicals. Even some of the known ones, like toluene and benzene are known carcinogens.  –The bill has not come up for a vote.  •Quebec has placed a moratorium on fracking beneath the St Lawrence River.  •Lone Pine Resources of Delaware claims it spent millions to get permits to drill and has sued  the Canadian govt for $250 million in lost profits.  •They are using Chapter 11 of NAFTA, which allows companies to sue governments when laws  curtail their expected profits.  Materials and chemicals used in extraction:  water, sand, proppants, toxic chemicals: acid, breaker, bactericide/biocide, buffer/pH adjusting  agent, clay stabilizer/control, corrosion inhibitor, crosslinker, friction reducer gelling agent, iron  control, solvent, surfactant  Wastes produced:  Ozone is released to and from the sites. There’s lack of reinforcement, and it can’t be monitored.  ­Methane leakage from fracking process  ­GHGs went up bc more methane went into the atmosphere  ­Loss of habitat  ­Earthquakes  ­contaminants/wastewater  ­radiation/radionuclides  ­chemical laced fracturing fluids  ­salt/brine  ­heavy metals  CAFE Standards  ­The Corporate Average Fuel Economy (CAFE) standards are regulations in the United  States, first enacted by the U.S. Congress in 1975, in the wake of the Arab Oil Embargo, to  improve the average fuel economy of cars and light trucks (trucks, vans and sport utility  vehicles) produced for sale in the United States.  ­The purpose of CAFE is to reduce energy consumption by increasing the fuel economy  of cars and light trucks. NHTSA has recently set standards to increase CAFE levels rapidly over  the next several years, which will improve our nation’s energy security and save consumers  money at the pump.  Oil Drilling Debates  Land­based: ​ retrieved most of the recoverable oil and natural gas for profits  Offshore:​ Arctic’s shallow and biologically productive shelf seas. Drilling and production  disturbs fish and animals that are cornerstones of the subsistence and cultural livelihoods of  indigenous people of the Arctic. Arctic fisheries are also at risk.  Deepwater: ​ spill cleanup is impossible, we can’t respond quickly, spill recovery is slow, seismic  noises injure marine animals. It can be deafening, causing injury, confusion, death.  Alaskan National Wildlife Refuge:  ANWR: debate since 1977: Arctic holds world’s largest untapped gas/oil reserves. If tapped, it  will have global climate change, and Arctic environment. The only national wildlife refuge for  preserving unique wildlife, wilderness and recreational values.  The Exxon Valdez oil spill of 1989 gives some idea of the long­term impacts of a major  spill in Alaska. From 1989 to 1997, the population of harbor seals in this area declined by 35  percent, and it continues on a downward spiral today. In 1993 the Pacific herring population  crashed due to the harmful impacts of oil on fish reproduction. These are just two of the many  species that are still recovering from this devastating spill.  In 1987, well before the Exxon Valdez oil spill, the Department of the Interior  investigated how drilling on the coastal plain of the Arctic refuge would affect wildlife. This  study showed that the Porcupine caribou and muskox populations would be severely impacted,  and water supplies would be reduced and tainted. Other animals such as polar bears, shorebirds  and walruses would suffer from displacement, increased mortality and slower reproduction rates.  This and other studies teach us that oil can cause irrevocable damage to fish and wildlife.   Responses to Deepwater Horizon  April 2010, BP in Gulf of Mexico­ damage already done  “At its peak in 2010, the response effort involved the mobilization of approximately 48,000  people, the coordination of approximately 6,500 vessels and the deployment of approximately  2,500 miles (13.5 million feet) of boom to contain or absorb the oil. As at the end of December  2014, BP has spent more than $14 billion and workers have devoted more than 70 million  personnel hours on response and clean­up activities.”  BP originally blamed another company, and busily pointed fingers at one another without  solving it, and BP tried to duck the responsibilities. They claimed the Gulf of Mexico is a very  big ocean, and the amount of oil put in is tiny in relation to all of it. It’s correct but irrelevant. “It  will fix itself in 3 months” “The cleanup is working”  Keystone XL Pipeline  Geography: ​ Alberta to Texas Gulf Coast  Controversies:​  Price of oil went down, no need for it/ project might not be profitable.   Is a distraction from work on climate change.  ­also would cross international border. May have conflict of interest.  ­cost of pipeline: construction would move US to long term commitment to tar sands oil  as fuel source, slowing down transition to renewable.  Environmental impacts:   Corrosive, meaning more chance of leaks and spills  Extraction is costly, difficult, amount of GHG emissions is greater than crude oil.  If it spills into a waterway, it will sink because it is heavy, making it more difficult to clean up.  It is dirtier, making it harder to clean up.  US Dept of Transportation reports:  –500,000 barrels (21,000,000 gallons) of oil and other hazardous liquids have been spilled in the  last five years  –$2.4 billion in damages  –76 deaths  •Mayflower, Arkansas, March 29, 2013  –3,500 – 19,000 barrels (147,000 – 798,000 gallons) of oil spilled in a residential neighborhood  –Exxon sued by the Arkansas Attorney General for creating an environmental hazard and  improper storage after the cleanup.  –Residents have filed a suit against Exxon for $5 million.   Government debates​ :  Democrats lost control of the Senate in the November 2014 elections, so when the new  Congressional term began in 2015, Republicans passed a bill to force approval of KXL. Obama  vetoed the bill, so the Senate tried to override the veto, but the vote was 62­37. (They would  need 67 votes to override the veto.)  It is very unlikely that the Senate and House would have enough votes (2/3 majority) to override  a Presidential veto. However, …  –Republicans and the few pro­pipeline Democrats would likely have the necessary 60 votes to  avoid a filibuster and might attach approval of the pipeline to unrelated but ‘must­pass’  legislation, such as a bill to fund the government.  •Obama might not be willing to shut down the government just in order to reject Keystone XL.  •But Republicans might not be willing to use an extreme measure.   Alternatives:  •Other proposed or already existing ways of getting the oil out of Alberta:  –Move to Oklahoma by rail before going into existing pipelines.  –Move by rail to British Columbia before going into tankers.  –Move by rail all the way from Alberta to the Gulf of Mexico.  –“Energy East” pipeline from Alberta to Atlantic coast of Canada.  –“Trans Mountain” pipeline from Albta. to BrColumbia  Hot Lanes in Transportation Planning  •Atlanta, Denver, Dallas, Houston, and LA are experimenting with changing the High  Occupancy Vehicle lane to a HOT lane.  In other words, instead of a carpool lane, they give the  option to 1­person and 2­person vehicles of paying to use the lane.   •In Atlanta at least, 3­person carpools are still allowed to ride in the lane for free.   •The HOT lanes have been controversial since this basically makes the HOT lanes for rich  people.  Also many of the 2­person carpools who do not want to pay for the HOT lane have now  been forced to drive in the regular lanes, which has meant that traffic is worse than ever for  people in those lanes.   •HOT lanes may erase the potential environmental benefits of HOV lanes since the new policy  does not encourage carpooling as much.   Transportation Planning  Concerns: ​ Safety, efficiency, cost, environmental impact, historic preservation, environmental  sustainability, creation of vital public spaces  Strategies: Travel info from social media, bike lanes,   •New York offers a number of green driver incentives  •emissions testing exemptions for electric vehicles  •Clean Pass: low­emission, fuel­efficient vehicles are allowed to use the HOV lanes (LIE)  •Green Pass: 10% off of your EZ Pass (toll­collecting technology) for low­emission and  high­efficiency vehicles  •Federal tax incentives for green vehicles   Policies: Congestion Pricing  •Policy in London, but when it was proposed by Bloomberg for Manhattan, it did not pass.   •Many outer borough drivers felt that they would be penalized unfairly, especially if they lived in  a neighborhood that does not have very good public transit.   •Other people thought it was a great idea because it would reduce congestion and it would  produce great environmental benefits.  Technologies: ​ Solar vehicles, hydrogen fuel cell vehicle, superconducting vacuum trains, human  powered mass transport, high speed rails, bikes.  •Green vehicles can be powered by alternative fuels and advanced vehicle technologies and  include:  –hybrid electric vehicles (Toyota Prius)  –plug­in hybrid electric vehicles (Chevy Volt)  –battery electric vehicles (Nissan Leaf)  –hydrogen and fuel­cell vehicles  –neat ethanol vehicles  –flexible­fuel vehicles  –natural gas vehicles  Experiences in different cities: “At the end of the 19th century, New York, Boston, and  Philadelphia were among the cities to welcome clean and silent electric automobiles to replace  the polluting horse­drawn carriage. Users and inventors, including Thomas Edison,  enthusiastically discussed the potential of electrics (Schiffer et al, 1994), and an electric car set  the world speed record of 61 mph in 1899 (Flink, 1988). Yet sales of automobiles powered by  internal combustion engines (ICE) quickly surpassed electrics and became the dominant design.  Internal combustion, the auto, and cheap oil transformed the world, economically, culturally, and  environmentally. Today, motivated by environmental pressures and rising energy prices, another  transition, away from fossil­powered ICE vehicles, is needed.”  Nuclear Fission  Safety and international security concerns: ​ Production can be dangerous: Chernobyl 1986,  unforeseen risks: Fukushima Daiichi tsunami related meltdown, vulnerability to terrorism, US  uranium is imported so we will be dependant on foreign sources  .•Flying a plane into a nuclear reactor  •Exploding a bomb at a nuclear facility  •Causing a loss of cooling accident that would result in a fire and a release of radiation greater  than the Chernobyl accident  •Hijacking or sabotaging radioactive waste in transit  •Acquiring plutonium for use in a dirty bomb  Resource type: ​ Nonrenewable, not a fossil fuel, does not produce greenhouse gas  Government policies: ​ Price­Anderson Nuclear Industries Indemnity Act, 1957: US Law  indemnifies nuclear power companies from paying more that $12.6 billion in claims that arise  from nuclear incident.   Waste disposal: ​ Proposed radioactive waste in Nevada, Yucca mountain, in seismically active  area. Defunded in 2009 by Obama, “do we reprocess the fuel and use in breeder reactors? Risk  of bomb grade material getting into terrorists hands”  Environmental impacts: ​ Could cause fatalities as far as 500 miles and destruction 10 times  worse than Chernobyl in 1986. Nuclear meltdowns, fires, release of radioactive material.  Biofuels  Different crops and their geography:   Ethanol,(US and Brazil) made from corn(Iowa­presidential primary), sugarcane, sugar beets  Biodiesel(EU), made from palm oil, rapeseed  Government ethanol policy on mixing with gasoline:  Blenders of transportation fuel received tax credit for each gallon of ethanol the mix with  gasoline.  Environmental effects of biofuel crop production:  Corn requires extensive fertilization, nitrogen and phosphorus run off into lakes and streams and  enter Mississippi River watershed. They encourage algae growth, starving water bodies of  oxygen needed by aquatic life and enlarging the hypoxic “Dead zone” in the gulf.  Soil erosion, high nitrogen fertilizer use(which needs natural gas), high insecticide use, herbicide  use, water use, CO2 emissions from production process  Nitrogen necessary to grow corn and rapeseed releases nitrous oxide, dangerous greenhouse gas,  and contributes more to global warming than biofuels save through fossil fuel reduction  Effects on food prices:  Threat to global food security, one reason why food prices skyrocketed in 2008 was diversion of  cropland from food production to biofuel production.   UN Special Rapporteur on the Right to Food’s assessments:  April 23, 2013   UN Special Rapporteur on the Right to Food Olivier DeSchutter  –The European Union should end its subsidies for biofuels:  “The available arable land in the EU is insufficient to produce all the needed feedstocks for  biofuels that compliance with the Renewable Energy Directive would require. Consequently, the  EU Member States must outsource biofuels production to developing countries in order to meet  the targets set. The impacts on these countries are overwhelmingly negative.”  Wind energy   Pros  Cons  ● The “fuel” is free.  Wind is guaranteed  ● Not everywhere on Earth has  to occur because it is an effect of the  abundant wind energy  redistribution of heat from tropical  ● “Every vote to extend the production  locations toward polar locations.  tax credit ­­ or to approve wind  ● it is easy to predict what are the best  turbines in or near important bird  places to harness the wind’s energy.  habitats and flyways ­­ is a vote for  ● Since there is no price for the “fuel”,  the ultimate extinction of majestic and  prices are stable.  vital avian species in habitats all over  ● There is no mining or transportation  the United States.” –Paul Driessen,  cost.  Washington Post​  op­ed  ● Most places would not need to rely on  ● Topophilia: affective bond between  foreign sources of wind energy.  people and place or setting. It causes  ● Potential for local ownership and  strong reaction when development  energy sovereignty.  projects are slated to change the  ● Energy spending can stay within  appearance of a region that is beloved.  economy instead of going to foreign    providers.    ● No particular emissions, not very  vulnerable.  ● Intermittency is dying down.  ● Long term financial benefits  ● Saves us money: cuts sulfur dioxide  pollution, reduces nitrogen oxide  pollution, minimizes carbon dioxide  emissions, hedges against fuel price  volatilities, savings against expected  increases in other fuel prices.    Criticisms  Support  ● In April [2013] fully 82% of the  ● Audubon Society endorsed wind  public told pollsters for the  energy because its environmental  Department of Energy and Climate  advantages outweigh the  Change that they supported renewable  disadvantages  energy. Support dropped to about half  ● If we want to get rid of wind turbines,  when they were asked if they wanted  we can. If we want to get rid of  onshore wind turbines near their  nuclear plants and radioactive waste,  homes  we are stuck with thousands of years  of radioactive decay.  Resistance from various communities:  Concerns on visual aesthetics, radar operations, property values, tourist attractions, sense of  serenity.  Residents of rural areas are against it. “Aspirational ruralism” where residents resist  developments that threaten an imagined pastoral ideal.   Production Tax Credit:​  federal incentive that provides financial support for the development of  renewable energy facilities.  The 2012 PTC gave producers 2.2 cents per kilowatt­hour for electricity generated during the  first ten years of a turbine’s life.  –This helped spur investment in wind.  –By 2013, a number of plains and prairie states generated more than 10% of their electricity  from wind.  –By 2014, Iowa and South Dakota had more than 25% of their electricity from wind.  Governor Andrew Cuomo, November 12, 2015:​  Vetoed Port Ambrose Liquefied Natural Gas  terminal: If it were approved, it would have killed offshore wind energy project that was  proposed off the south shore of Long Island.  Solar Energy  Pros  Cons  ● Renewable: we will not run out of the  ● High up­front costs deter some people  power source  who would otherwise adopt the  ● No pollution other than that which is  technology  involved in the production process of  ● Only productive during daylight hours  panels, mirrors, etc.  if using direct technology  ● Quiet energy production  ● Variability depending on weather  ● Ideal for remote locations away from  ● Pollution can affect the efficiency of  the grid  production as dust can cover the  ● Rooftop installations do not require  productive surfaces  dedicated space  ● Energy storage is expensive  ● High up­front costs, but low­cost once    installed  ● Energy independence   Different Technologies:  Photovoltaic:  Lithium ion battery storage systems  –similar to those in electric cars  –if power outage occurs, a house may have a day or two worth of electricity in the battery to  power the house.  –useful in places with variable pricing  If peak demand times have more expensive electricity costs, this would be the best time to rely  on the roof­generated solar  –leasing agreements may help encourage those who are scared off by the hefty price of the  systems  Prices on photovoltaics are coming down and will come down more. Tax credit for home solar  generation are also encouragements.  Concentrated solar:   Dish Stirling: Efficient: converts up to 32% of incoming solar radiation into electricity,  compared to 15­16% for power tower or parabolic trough designs.  •Turbine on each concentrator, so it is highly modular.  Potentially useful for off­the­grid.  But it  lacks storage capability.  Only good for direct power.  •Photovoltaics are presently cheaper.  Flood insurance:2012 federal law (Biggert­Waters Act (7/2012)) mandates that flood  insurance no longer receive the federal subsidies that it did before, thus rates are going up  dramatically.  Wetlands  Beneficial qualities: Wetlands were NEVER meant for people to inhabit. Wetlands serve a  natural purpose of protecting lands from surges. Beaches are supposed to have natural dunes  which are also there to protect the land thus the life that inhabits it from tidal surges.   •improve water quality, control floods, moderate storm surges, capture stormwater runoff,  sequester carbon dioxide, provide habitat for birds, fish, & other wildlife, provide recreational  opportunities  Incineration and Other Strategies for Handling Waste   Handling  Pros  Cons  Waste  Landfill  U.S. has more land area to use, making it a  Landfills often violate safety  more attractive option.   regulations and are the source  We can compost food scraps.  of multiple toxins and  pollutants emitted into the air  and leached into the soil,  including formaldehyde,  hydrogen cyanide, hydrogen  sulfate, and nitrogen oxides,  among others.  Incineration  Incineration of garbage can reduce waste  Incinerators release dioxins,  volume immensely. Incinerators can be  which can accumulate in the  used as an alternative means for disposal  fatty tissues of humans. It  of waste, and new incinerators are often  impairs the immune system,  purported to be sources of “green” energy.   developing nervous systems,  The EPA states that incinerators produce  endocrine systems, and  steam which can be utilized to fuel heating  reproductive functions.  systems or generate electricity. Supporters  of incineration claim that the clean  generation of power, waste volume  reduction, and money saved from paying  landfill taxes and from garbage removal  and transportation make this a viable  option in addressing waste  Zero Waste  •​ew rules and policies that take a    (NY)  responsible approach to using and  conserving dwindling natural resources.  •New manufacturing processes and  smarter design w​here manufacturers are  held responsible for the full lifecycle of  their products, giving them the incentive to  design for the environment, NOT the  dump.  •New programs ​ in every sector of our  society to shift our culture away from  wasting and toward a sense of  responsibility for our planet and its future.  Resource recovery infrastructure ​ to  replace landfills and incinerators and  recover 90% or more of our discards.  Empowered citizens ​ like you who now  live in a system that supports your efforts,  while you continue to call for Zero Waste  progress in your community    Planned obsolescence – purposely producing products that will not be durable in order to  ensure that the consumer will need to consume again in the future    Deforestation  Causes:​ Logging, cattle ranching, conversion to agricultural land(oil and palm plantations), dam  projects, (Sub)urbanization.  Organizational responses and strategies to prevent deforestation:  Greenpeace critiques RSPO because they do not prohibit forest conversion of land, limit  GHG emissions, prevent peatland/forest fires, and is reluctant to act on blatant breaches of  standards.  RAN, Rainforest Action Network, critiques RSPO as well for their illegal practices  continuing to occur. “The RSPO must revise its principles and criteria to adequately protect  forests, communities and the climate by implementing a moratorium on forest and peatland  conversion and by promoting the rights of smallholders and affected communities.”  There have been protests by oil palm plantation workers at RSPO meeting.  Greenpeace’s “Have a break?”, making Nestle to remove deforestation footprint.  Criticisms of various strategies to prevent deforestation:  REDD: reducing emissions from deforestation and forest degradation.  Greenpeace attempt did not fully work.   Forest Stewardship Council  –international, not­for­profit, multi­stakeholder organization to promote responsible management  of the world’s forests  –founded in 1993  –an example of non­state market driven (NSMD) environmental governance  –Home Depot, Lowe’s, and IKEA all cooperate with FSC guidelines  –Criticized for being too lenient on industry  Impacts on wildlife:​ Contributes to approximately 15% of global GHG emissions, which makes  it the equivalent to the transportation sector in terms of percentage of emissions.   Orangutan extinction, Forest peoples, rainforest.  Forest Stewardship Council  –international, not­for­profit, multi­stakeholder organization to promote responsible  management of the world’s forests  –founded in 1993  –an example of non­state market driven (NSMD) environmental governance  –Home Depot, Lowe’s, and IKEA all cooperate with FSC guidelines  –Criticized for being too lenient on industry  De­extinction  •Three methods  –backbreeding: using a living species with similar traits to the extinct species and using selective  breeding to create a species that is like the one that went extinct  –genetic engineering: using existing DNA samples of the now­extinct species, target and replace  specific genomic sequences in a closely related living species  –cloning: if viable cell nuclei of an extinct species exist, it can be cloned using somatic cell  nuclear transfer  For de­extinction  Against  ● Preserve biodiversity, restore  •Animal welfare concerns: the breeding  diminished ecosystems, advance the  process uses artificial insemination  science of preventing extinctions, and  –many offspring will have severe birth  to undo harm that humans have caused  defects and/or die early deaths in the process  in the past.  of getting de­extinct animals to live long  ● Bringing back animals out of  enough to reproduce  “redemption”, we are guilty of causing  –once the first generation of animals is born,  some animals go extinct.  will there be enough genetic variability to  ● Keystone species  avoid inbreeding problems?  ● Habitat restoration  •Re­introduced species will not be raised by  ● Helping other species  parents of the same species, so they will not  necessarily be nurtured with the same  ‘culture’ of actual members of the extinct  species.  ● We will want to revive the charismatic  species, it may cause extinction of  present day animals. (Invasive  species)  ● Their ecological niches have been  replaced. their habitats, animals,  species needed to make their  ecosystem and food are also all gone.  They might not survive in the wild,  wasting money and time.   ● Might be influenced by profit  motives/patenting.  Technologies:   •Parallels to the debates over GMO (genetically modified organism) crops  –Proponents of agroecology argue that if the money and human resources that have gone into  genetic engineering of seeds had instead been used for traditional breeding techniques and the  promotion of sustainable farming technologies, then we would be seeing higher crop yields and  better ecological outcomes.   Craig Venter: “The ability to routinely write the ‘software of life’ will usher in a new era in  science, and with it, new products and applications such as advanced biofuels, clean water  technology, food products, and new vaccines and medicines.”  Schellenberger and Nordhaus  “​The Death of Environmentalism”  “Environmentalism is today more about protecting a supposed “thing” – “the environment” –  than advancing the worldview articulated by Sierra Club founder John Muir, who nearly a  century ago observed, “When we try to pick out anything by itself, we find it hitched to  everything else in the Universe.””   “Thinking of the environment as a “thing” has had enormous implications for how  environmentalists conduct their politics. The three­part strategic framework for environmental  policy­making hasn’t changed in 40 years: first, define a problem (e.g. global warming) as  “environmental.” Second, craft a technical remedy (e.g., cap­and­trade). Third, sell the technical  proposal to legislators through a variety of tactics, such as lobbying, third­party allies, research  reports, advertising, and public relations.”   “environmentalists ask not what we can do for non­environmental constituencies but what  non­environmental constituencies can do for environmentalists. As a result, while public support  for action on global warming is wide, it is also frighteningly shallow.”  “The entire landscape in which politics plays out has changed radically in the last 30 years, yet  the environmental movement acts as though proposals based on “sound science” will be  sufficient to overcome ideological and industry opposition. Environmentalists are in a culture  war whether we like it or not. It’s a war over our core values as Americans and over our vision  for the future, and it won’t be won by appealing to the rational consideration of our collective  self­interest. ”  “Most environmentalists don’t think of “the environment” as a mental category at all — they  think of it as a real “thing” to be protected and defended. They think of themselves, literally, as  representatives and defenders of this thing.”  They argued that politics dealt with acid rain and smog can’t deal with global warming. Society  changed and politics haven’t kept up. Environmentalism must die so something new can be  reborn.  Obstacles: Corporate control of American politics, the power industry lobbies , trade policies that  undermine environmental protection, poverty, gender inequality, failure of environmentalists to  articulate a vision.   


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Jim McGreen Ohio University

"Knowing I can count on the Elite Notetaker in my class allows me to focus on what the professor is saying instead of just scribbling notes the whole time and falling behind."

Anthony Lee UC Santa Barbara

"I bought an awesome study guide, which helped me get an A in my Math 34B class this quarter!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.