New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

PHI 101

by: Leighton Browne
Leighton Browne
GPA 3.7

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These are notes for all basic philosophy theories. I am a deans list student and received an A in PHI 101.
Basic Issues Philosophy
Study Guide
50 ?




Popular in Basic Issues Philosophy

Popular in PHIL-Philosophy

This 15 page Study Guide was uploaded by Leighton Browne on Sunday February 7, 2016. The Study Guide belongs to PHI 101 at Illinois State University taught by ALL in Winter 2016. Since its upload, it has received 183 views. For similar materials see Basic Issues Philosophy in PHIL-Philosophy at Illinois State University.


Reviews for PHI 101


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 02/07/16
Logic  study of the methods & principles used to distinguish correct reasoning from incorrect reasoning.  Argument  set of statements, one of which is called a conclusion is claimed to follow from or be supported by the  premises.=valid  Premises­​ a proposition that provides evidence for a conclusion  Conclusion​ ­a proposition in which a truth claim is being made  Induction­ w​eak but provides a good but not necessary reason  deduction​ ­ true premise that yields  a true conclusion  analogical argument  a type of induction based on comparison. It is assumed that 1 item has similar properties to another if the  others do as well.  predictive argument  If 2 events occurred in the past, then they will occur in the future. (also inductive)  Inductive generalization  If all observed subjects have a quality, all observed and unobserved share that quality    Philos= Love Sophia= wisdom  Presupposition­​  aware of something but you cant define it  Philosophy­ study of general & argument ideas  ­God ­Creation vs. evolution ­Skepticism ­Theory of meaning  Sophists= “wise men”   got paid to talk about their profession “man is the measure of all things”      SOCRATES  ­Wrote nothing but questioned everything as Plato recorded ideas. wise because he knows he isn't wise.  ­stated meletus­poets lycan­craftsman were ​ Hubris​=  knowing something you dont actually know.cant simplify  ­Wisdom is the greatest achievable thing, Ignorance is evil. believed in spirits, spirits gods sons, god wisest. ­Put to death for impiety​ ­corrupting the youth              Plato­ ​founded school which he taught at, argued for nativism  Theory of Forms​ ­ should do good cus is the path to happiness. material objects are imperfections of a  perfection that exist somewhere out in the universe. perfection is impossible                      ANSELM &   ­Ontological Argument­ ​ something than which nothing greater can be thought exist in mind and reality  ­Reduction of absurdation​  (aka contradiction­Fools argument)  ­if you understand the existence of something than it must exist. (painter visuals picture before)          GAUNILO  ­what exist in reality existed in the mind first. and things that exist only in the mind are equal.  ­Island of abundance greater than any. Its perfect and perfect must exist or else anything materially existing is  greater. cus reality and mind the greatest              RENE DESCARTES­  God is the sum of all perfections. deduction evidence. c ​ ogito ergo sum​ ­ “I think therefore I am.”  ­ god exist and has an understanding just as a triangle has 3 sides and valley is to a Mnt.  ­Reasoning & understanding and the mind is more known to us than the body/objects.  Dream argument­​  how do we know were not always dreaming. no sign of being awake. sensations same  Demon argument­ ​ deceives us just like god can, god created the math world and zaps us                THOMAS AQUINAS  Summa Theologiae 5 reasons  1.motion(things must be moved and have a mover)  2.efficient cause( must be a cause because no cause is an end to itself)  3.possibility(tobe) and necessity(not tobe)­ (things begin to exist through something else already existing)  4.gradation( some things are good some bad. both are degrees of extremes/maximums) fire extreme of heat  5.governance of the world( all natural things are acting towards an end or guided to and end by something)                      DAVID HUME  IITheological argument/Design argument​ ­ one great machine divided into little machines. everything possess  a final cause that must be directed by god  ­everything guided towards end. unintelligent in the action. goals are intelligent. must be guided by intelligent  ­Empiricism­​  knowledge comes only from experience. simiar effects we infer similar causes. clenches belives  V​.Expiermental argument­​  like effect prove=like causes. carpenter built shops so god built world.  ­We have no ground to conclude god infinite, a body, only one or lacks a physical body.  VI.­ see something and we assume the rest is there. world like animal, god like soul acting simultaneous  VII.­ World resembles animal/vegetable more.Universe could be a reproducing machine. comets like eggs.  X.­ problem of Evil­ ​ god exist, he is all powerful all good. evil exist, god would wipe out evil so hence there is  no god. ­we can conquer all animals but cant conquer our own fears.   ­ Philo argues his argument of design.   ­Demea and Philo paint a bleak picture of our lives  ­Cleanthes claims its harmonious machine structure. knowledge by experience.                BLAISE PASCAL  The Wager­ ​  God is or God is not. must choose. have nothing to lose in betting on believing  ­in order to believe just do as everyone else has, take up holy water and go to mass.              SIMON BLACKBURN  ­states how pascal is using god as a utility apposes to a religious truth.  ­shows the negatives and positives of the argument and also talks about god punishing and praising.  ­doesn't find the Wager persuasive. explains how pascal first states we know nothing besides experience. but  the setup of the Wager assumes we do. so why a good theory?  ­says god cares more about beliefs and reasoning.                          W.K. CLIFFORD  Ethics of Beliebeliefs influence actions, our actions affect others. weak beliefs can lead to thoughtless action  and harm others.  ­don't stifle your doubts. obtain beliefs by honest truth. genuine beliefs are most significant.  ­believe in a belief and allow future evidence to support it but its your duty to support the belief with  evidence before acting on it. and is your duty to question all that you believe.     ­not to question the doubts of your belief is one big sin to mankind.      Metaphysics­ god freedom mortality, existence infers existing qualities. nature of reality  Ordinary Expierence­ Nature, Humans world  Libertarinism­ Free, predictions arent the truth, we may be inclined to but still have the option not to  Hard Determinism­ all actions determined by heredity, make up. not responsible for out actions  Soft Determinism­ all actions determined BUT freewill&morals decide decision. Internal vs. External  Compatiblism­ free will & determinism both believed    Pg.161 Thomas Nagel­ Against HD and SD  1. determinism/decisions= the sorting out of already determined results  Ex. Peach vs. slice of cak​    2. Argues against HD­ ​­ how can we even think of or  say to ourselv​we could of chose a peach  ​“instead  if techincally isnt even a possibil you shouldnt even be able to think that thought. and since they had no  other choice how can they be held responsible. determinism beleives were not accountable for our decisions &  punishment is merely future persuasion    3.States determinism and free will are uncompatible.  4.Then merely describes SD­ you feel likeat the time you had the choice ​and it wasnt actually deterimned  until yougrabbed the cake and determined it​ . if it wasnt deterimned before by your beliefs or desires then  you did it for no reason and it randomly happened, then how was it your doing?   ­There is a difference between something happening w/o a cause. and performing an action w/o a cause  ­Offers alternate possibility of Circumstances​ and education, desires    5.States he would ​eel trapped or like a puppet f everything was determined by circumstances and  psychological conditons.              Pg.166 W.T. Stace­Compatiblist   ­1st States that thFree will debate is merely verbal and a play on words  2ndly that people infer free will means indeterminism,​ thimistake​ has led to the denial of free will    3rd he defines compatibilits­ a½ determined by external​  effects an ½ determined by internal free will    4th­Ex. Gun to the head isnt a force, but scared for your life is an internal guider. & philosopher in jury  example              pg179­Frankfurt­Principle of Alterntive Possiblities­Defends Compatibilism  ­this principle states that a person is morally responsbile for what he has done only if he could have done  otherwise (believes this false)  FSC’s­​ Black gonna force(potion) Jones to do so(not responsbile) unless Jones chooses himself(morally  responsible) chooses by himself to do so so he is morally responsible although he had no other choice?  ­Frankfurt concludes thamoral responsiblity doesnt require alternative possiblities          pg181­Levy­ Capacities of Agents   ­Proves frankfurts argument wrong and ​tates FSC’s and FEC’s​  should be treated the same  ­Jillian doesnt have the capacity to save the swimmer but decides on own to and the intervener still  intervenes and gives her the capacity to do so, how is she moral responsible if she acted on her own?  ­If w dont hold the counterfactual ​intervener responsible in Jillians c​e shouldnt in ​Jones/Black ​case.  ­FEC’s­ gain or lose a capacity due to a counterfactual intervener  ­Ex. Connie goes into vote and is forced to vote one way by a intervener implanting a chip(l ses)       (pg­169) Cahn­ Freedom or Determinism­ Hard Determinism   ­Premis 1​­ no action is free if it must occur  ­Premis 2­ in the case of every event that occurs, antecendent conditions, known or unknown, ensure the  events occurence  =Conclusion­​  therefore, no action is free.    Defines Hard D​­ as both premisis, and genetics inhertence etc. and that the strongest motive wins at the time  Uses the example of a rock ​having no power over the wind blowing it off the mountain and forming it. like  humans by the world and our decisions.    Defines a S​D as­ believe genetics deterimine all but if wish to do something they can or can not.  Argues against SD​ ­ SD deny premis 1​ but accept premis 2 which is a contradiction, only way to reject HD in  this case is to reject premis 1 also but that is a whole different view point(Libertarian)    Defines Lib­ an event can occur uncaused i​ing so out of intention  Argue against Lib­agrees premis 1​and has to deny premis 2 and therefore their definition of free will relies  on events having no cause. IF an event has no cause it must of happened at random and if it happened at  random how can it be your doing? and they how can you be responsible for it or hold others responsible for  their actions?  Uses Ex. of Darrow LIepold Loeb murder case and shows that even the​erent meant to be frd although  they arent morally responsible, he states we still need to be protected from them and we still have courts rules  that are necessary for life to go on as deterimned.    pg185­ David Hume­ Compatibilist­ Necesseisty vs. Liberty  1.Its impossible to think of anything new and conjure it unless you have felt it (internal or external)  2.Power­ We never actualy discover a power or neccesary connection binding the effect to the cause, we dont  know the underlying power so therefore why do we assume humans transmit power or use power?  3.Connection­ when we see this “Cause and effect” relationship over and over we infer a relationship and say  they are conjoined but after long enough feel” like there compleatly together so you call them  “connected”  4. Cause shoould be beetter be defined as ­one object following another object similar to the first so on. w/o  1st never 2nd.    Necessity­just like the illusion of connection, just because we see similar object constantly conjoined together  we assimilate they are necessary for each other.  LIberty­ a power of acting or not acting according to the determinations of the will: want to move move, want to  sit, sit. it is both plain mater of fact and consistent with its self.           pg.193­William James­ dilemma of determinism­Against HD  1. first when we make theories about the world and discuss them with one another we do so in order to  attain a conception of things which shall give us subjective satisfaction  2. if there be two conceptions, and the seems to us more rational=must infer its truer.    Determinism​­ since day 1 everything was laid out to happen a certain way with no surprises up the sleeve  counter describes INdeterminism­ that theres loose ends and one action doesnt neccesarily mean another  defineschance​ as =indeterminis/something thats not guaraenteed.  ­argues the example o​alking 2 different stree​and having an determinist­onlooker view both options  happening at the same time, how could they tell which street to walk is ultimately correct for the walker?  ­ by taking one street thats disagreeable with the deterministic view they w​hance” an t “c outcry. And he states determinism  Machtspruch​­ a dogma(an understood theory) that were never in the  position to prove or show detailed evidence. we infer that chance now means indeteriminism.  ­Next defineRegrets and how we feel it all the time and states an example of a murdering and that  the determinist must argue t​urder must happen fo​r eternity and destiny to go on but how can you argue  the world wouldnt be a better place without that murder happening? Starts Pessimistic  Determinism”  ­Because even if the determinist ​ calls regrets wrong​  he infers a wrong and right, or a good and bad,  or that something else should takes its place. and something cant be bad if its not responsible or nothing else  could have happened anyway. Were not moral responsible for anything and with out responsibility, chance,  regrets or a way of reasoning as defined above the world seems unihabitable. Even if the determisit says these  are illusions,  they are the illusions worth living for.        fperry  369­Rachel­Cultural Relativisim   Ex. Callatians eat their dead relatives, Greeks bury. Eskimos let wives sleep as courtesoy  definition: No such thing as universal truth in ethics; only the various cultural codes  1.Different societies have different moral codes  2.There is no objective standard that can be used to judge one code better than the other  3.moral code of your culture holds no special status. just one amongst many universal truth that can hold for all people at all times  5.moral code of society determines what is “right” within that society  6. arrogance to judge other cultures should tolerate  Cultural Differences Argument­​  premis 1&2, argue the difference of oppinions is wrong because no simple  moral understood truth ex. earth is round even if someone believes its not doesnt make it not.     Consequences  1. could no longer say that the customs of other societies are morally inferior to our own.   ex.stop­hitler religion tyraid. stop criticisim  2.decide whether actions are right or wrong just be consulting the standards of our society  3.The idea of moral progress is called into doubt­ cant describe ‘better’ than the current social practice    How Cultures all have in common  ­1.human infants are helpless and cannot survive if not given extensive care  2.therefore a group cares for there young otherwise the olds would die out  3.therefore all cultures that carry on care for their young. kill young=an exception not a rule    379­Tom Regan­ How not to answer moral questions  1.­ex. possible for two opposing expressions of personal preference to be true at the same time  ­difference between expressing personal preference vs. conflicting moral judgement. (cant use)    2­”thinking” also doesnt make it right or wrong, think its correct but whether it is correct is independent of itself    3.­statistics are irrelevent, and the majority isnt always right. ex. 20 years ago no death penalty    4.­Appealing to a higher authority(God) cant be interpreted perfectly and the bible cant help where theres little  info on. ex. machine running a person life  ­And to trust the higher authority we would need a independent truth to check with Ex. plumber          418­Mill­Utilitarianmism(maximizing Utility, minimizing unhappiness)  Greatest Happiness Principle​ ­Actions right=promote happiness; Action wrong =reverse of happiness.  happiness is intended pleasure and the absence of pain.   ­theory of morality utili­ 1.pleasure and freedom from pain are the only things desirable as ends; and that all  desirable things are desirable either for pleasure inherent in themselves or to the prevention of pain  .­Of 2 pleasure, the 1 that has been decided more pleasureable is desirably more pleasurable despite morals  ­The higher educated and intellectual will never stoop to be lower although it requires more to please him    ­the happiness that forms the utilitarian standard of what is right =concerning everyones happiness not  ​just the  individuals­ the golden rule is the ideal perfection of utilitarian morality  ­The great majority of the world is made up of individual benefit which makes up the good of the world.  ­Actions are good when they benefit yourself and dont violate the rights/happiness of anyone else.    ­Desire and Utilitarianism is proved by peoples actual desires. just like your eyes prove something visible  ­Virtue and the truth is what human happiness relies on, d ​eviation from the truth weakens human  trustworthiness of assertion    principle of utiy­happiness/virtue is desirable and the only thing desirable as an end;all others are means to  that end. virtues are desirable ends​ in themself like money, because its associated with happiness. mixing  bowl to happiness (virtues, morals etc.)    386. Pojman­ Assessing Utilitarianism  Act Utilitarianism An act is right if and only if it results in as much good as any alternative  Rule Utilitarianism­An act is right if and only if it is required by a rule that is itself a member of a set of  rules whose acceptance would lead to greater utility for society than any available alternative  ­ best chance of maximizint utility is by followin the set of rules that will give us our desired results    Positives of both­ simple action guiding principle applicable to every occasion. promote most utility!  ­and promote human flourishing minimize suffering. morals are for humans    Objections​­1.No rest objection(go to movies but should be helping others) impossible need sleep  2.Absurd­Implications objection(same results but one path requires a lie)­ white lies, why lies bad?  3.Integrity objection(leads to personal alienation) indians against fence­ lesser of evils  4.Justice Objection(misuse medical/justice system for better of the majority)transplant­rights&innocent  5.Publicity Objection(not everyone should be utilitarian cus takes to long to decide)­agree on moral law            398 Mayo­ Virtue Ethics­ valuing good charcter/right type of person. ­ valuing altruisim  ­Moral qualities and their relation to actions really reflect the person who is doing those actions  ­What ought I to do can better be answered by what ought i be. virtues like be a man, be brave  ­What shall I be relates to the unity of character, and the represetives of an idea  ­Saints and Heros are people we imitate by being like them. learning from example. ​ try to be    400­ Held­ Ethics of Care­ both value and practice   Value­characterization of a social relation not an individual state   Practice­how to respond to needs and why we should. caring practices gradually transform children and others into  morally admirable people    1. central focus of ethics of care is meeting and attending to the needs of whom were responsible for. all persons need care  2.what would be morally best for us to do and to be, values emotion;­sympathy, sensitivity, responsiveness are traits that  better help with the understanding of what morality reccommends. anger interprets moral wrongs  3.rejects the view of dominant moral thoeries of abstract reasoning of possiblites as the best    practice­Those who conscientiously care for others arent promoting individual interests becasue the relationship is  intertwinned, but are promoting the actual relationship amongst them and others  ­Requires cooperation and the caring for the relation and for those in the relation     value­­Use phrases like take care as a goodbye really means take care becasue i care about you  ­has more to do with the expression of feelings appose to the actual task    408­Aristotle­ Nicomachean Ethics  Good​ ­ fulfillment of human potetntial to­­> live well; live well­­> is living in accordance with virtue.   Moral virtue​­ ­­> goodness of character ­­> formed by habit. become good by doing good    Intellectual virtue wisdom, acquired by teaching  ­­Virtuous acitives are those ​ that avoid the two extremes of excess. ​ courage=scared vs. rash  ­Virtues are adapted by nature for us to recieve and to be perfected through habit  ­Virtues are destroyed by excess and defect (argument of too scared or too rash)  ­­If arises by nature cant  act any other way than nature(stone cant move up, fire cant down)  ­Human good turns out to be the soul exhibiting excellence, and that is mans purpose    ­first must have knowledge, second must choose the acts for own sake, and last the action must proceed from  a firm unchangeable character. must do the virtue acts to become the virtue person        413­Kant­ Foundations of the Metaphysics of Morals  Everything in nature acts according to law only rational people have the capacity; which is Will  Imperative​ ­ objective principle valid for every rational being, and the principle in which it ought to act  hypothetical imperativ​ e­ action is good only as a means to something else  categorical imperativ​ e. act according to maxim as if it were to become a universal law  1.suicide­ wrong using himself as means to tolerate his life til he ends it  2.promise in which intend not to fulfill­ using person as means with deception  4.nature gift but stay lazy­ doesnt further the end of humanity  4.helping out others­ should help because person is ends in themself so could be my end.    ­Every rational being exist as an end in itself. person indicated end in itself. object is merely means serving  practical imperativ​e­Should never treat a person as mere means. they depend on our will not nature    383. O’Neill­kant’s ethics  The Formula of the End in Itself­  ­Act in a way that your never treat someone simply as a means but always as an end  maxim­­­​ is intention, the underlyings of why and how your about to behave like you do  ­Right or Wrong­ look to maxim, not outcome of misery or happiness, just not using person as means.  mere means​ ­ involve someone in schema of action in which they cant in principle consent  ex. false promising wrong. and deception(dont payback) &(coercion­blackmail) are wrong        426­Nietzsche­Beyond Good & Evil  Life is simply the willl to power, or power is the will to life  ­ explotation is part of the fundamentals of living, and alive things naturally want the  upperhand     Master Moralities​ ­good vs. despicable­ 1.the Noble people or as greeks said “we truthful  ones” they judged their own selves, and satisfied their own values­didnt need approval.  2.viewed liars, cheaters, petty, anxious etc. as despicable, but connected those  values/actions to the person not to the action being done. 3.The noble person knows he  creates value and this self­glorifying is fullfillment in itself.­this overflowing power leads to a  warm heart and helpfullness to others cus of so much “power”    Slave Moralitites​ ­good vs. evil­ a pessimistic suspicison about all of  humanity.distrustful of what the powerful call good and doesnt even think that happiness is  genuine. 2.evil person gives arise to fear where in the master moralities the good person  evokes fear. Slave morality the good person is more of a stupid, happy person, harmless.    43­Sartre­ Existentialism  ­like a papercutter, it is produced and understood before it actuallly exist.   Athestic Existenialism­ if god doesnt exist, there is a at least one being whose existence  comes before essence and that is man. Ex. a man just shows up on the scene and then  defines himself­­> hence there is no human nature cus no god concieved it.    1. man is nothing else but what he makes himself. no god to cling to. cant make excuses for  self.  2.wtih no essence before existence, theres no determining what we do. no justifications or  excuses.    ­Boy faces going to war or stay with more. either or is using either or as mere means(kant  ethics)  ­says hell follow instinct or values. but finds out value is only arrised by an act that confirms  and denies it.  ­YOU choose all advice you seek, and make all values you make, no ethics can show  you. Forlorness implies you choose your being.                WILLIAM JAMES  ­disagreed with clifford and stated when cant wait for further evidence must use passions to choose.  Pragmatism­ ​ meaning and truth..   ­Clifford­ Intellectual(science) vs. James­Passion(religion value morals)  ­conditions for a belief  1. livening option vs. dead (intention)  2. forced option( cant not choose) take it or leave it  3.momentum (chance of opportunity)  ­we have the choice at beliefs and the relationship of ideas like Hume said.  ­the pascal wager can be seen as irresponsible and cheating your beliefs to stupe down to taking up holy water  and mass for infinite gain  ­must first be a living hypothesis and a option belief to you that you choose without evidence to be true.        Pg 321­ BRIAN SMART­ A case of Identity  Proteus brothers​ ­ ship rebuilders  Morion​ ­ orders a brand new ship Z, but  the brothers trick him into buying a “seasoned ship”(X’s old planks)  ­Morions new ordered ship burns down in Dock B and the brothers dont have it insured, so Morion should have the right to the  “new ship” that he ordered, the one in dock A.  ­the new shipZ was only a part of ship X temporarily until completead. they now have no pieces in common.  Bombos­ ​ Sends the first ship X into get renewed into ship Y  ­Bonobos lawyer argues body parts can undergo a change in time and remain the same identity, that the overall form was  retained and occupies a continuous time in space. And that ship Y is identical with X,whereas the old pieces that make up the ship Z  share nothing in common or a continuous space in time after completion  ­The new planks were replacing the old planks and the ship was saving its identity. because X and Z are still identical.  WINNER        Pg323­JOHN PERRY­ The problem of personal identity  Peter Pressher​ ­ lobbyist  Senator​­ supporter of the bill to pass a new shoe  ­Wake up and a body transplant has happened, and  your body isnt yours but your brain and ideas are the same. cant tell the  public because then peter in your body now will sue you and get you put away.  case 1​.­ this disproves that we are just a live human body. if we have the same person in two different bodies, how can you associate  identity with body identity. we assume the two go together   case 2.­they identify you by fingerprints and say your thoughts are mere illusions of who you thought u were. but really they both  underwent radical changes in character and personality and acquired delusive memories because of the surgery.   result ­both cases agree on what happened, so neither can be proven incorrect on the occurence of these events, but thats a  contradiction so one must be wrong right?    Pg­325­John H. Hic­ Ressurrection   ­reseruection as a spirtual body in a spirtual world  ­John smith dissappears into another country, then dies and is replicated, replicated into another world  ­the supposition of a recreated personality is the model that we arise same as before. like a seed to a tree.  ­belief in ressurection arsises a corollary of faith, which isnt restricted by death and hold man beyond his nature  ­so if its gods plan to create finite persons to exist with himself, its a contradiction of his love for us to let us pass away when our  purpose remains largely unfulfilled.    PG328­Steven CAHN­ Heaven&Hell  questions ­why should the bad be forever punished and the good forever praised? is heaven only for one religin and alll other religions  wrong and going to hell?  what about infants who die? animals that enriched lives?  Twilight Zone​ ­ hillbilly Simpson and his dog Rip walking through the woods and come to a gate that they are told his heaven  and simpson can go but the dog cant. so simpson denies and walks away and encounters an angel that will guide both of them to  heaven and that the other guy was lying and that was hell. ­Rip would of smelled the brimstone and turned simpson away.  ”a man will walk right into hell with both eyes open­ the the devil cant fool a d”­ this envisions that we can understand hell better, and  easily imagine the horrors that await. what does heaven bring?   ­what would ​willie mays​ want in heaven, he loved baseball will there be bats and gloves there for him, could heaven match  the world series catch he made on earth?  ­Peter wants to live forever withPeterson​ , but Peterson wants to be free from Peter for forever, how can they both obtain  heavenly bliss?  ­what will thebody look like​  upon ressurection, if you die from disease and are reincarneted as befoer that disease how are  you hardly the same? if you die and a new identical body arrisees it must be different from the first?  ­Or is it a case osouls​?  is their one soul per person or they accompany together?  ­All these questions make a afterlife hard to understand and infer no information that helps us understand today.    Pg 331­LIFE AFTER DEATH­ Terence Penelhum­ is inconcievable and incoherent  Two concepts of Survival:  1.envisioning the kind of life that death survivors would lead  *­must ascribe the survivors ​ personal characteristics they resembled prior because total transformation ​would rob the  notion of ‘survival’​­ surviving entails the resulting person is a being also  *­personal charecteristics(intelligence,emotion,action) all are bound with what he hear or say, the way we talk or behave, and  how we physically move.  ­some same maybe they only have mental functions­but they cant ‘meet’ other dead souls. best way to define it is to see how  the belief restricts those concepts we apply to them    2.difficulties about self­identity of the survi face the problem of continuing on the identity  *­if the new mode of life is to crazy different then the one we live now they cant be idenied with us, cus they lack personal  relevance. ​must resemble a person who existed in this life and posses those features.  ­so is it the reappearence of a former person or the  appearence of a duplicate person­ resembling but not identical    Disembodied personality(1st difficulty)  **­can conduct no physical appearence, cant percieve others or be percieved by us. can we say they physically exist or make  sound or maybe they just live in their own dream world.  *­but regardless they cant percieve others so they cant be part of a community of souls.  *­they have no body so can we say what has the expierence, or what does the action and that they will have thes  actions in the future?    The problem of Identity(2nd difficulty)  ­the doctrine of spiritual substance­ in despite of our changeningness of mind there is a core that stays unchanged and can be  used as a backdrop to compare change.(can have minimal change ) cant look into ourselves and find it though. and if didnt change  then identity and change would always be inconsistent.  *­how do we know when we judge others identitys that they are true? we use their body to judge them  *­without body we cant attach an identity or accept mental changes cus that changes them alltogether.  *­criteria of identity relies on bodily continuity with memory​ . if have memory then same identity/person.    *Summary:1. attempting to understand identity only through memory is impossible . cant communicate  2.bodily continuity is neccessary condition for personal identity. for attachment       Pg 342­ Grace Jantzen­DO we need immortality?  summary: immortality isnt essential to religion, it gives value to the present, and we should always seek fulfilment pleasures    Self regarding motives:​ ­some would like the idea of immortality to continue on there projects forever and fullfill there potentials  ­some dont accept fullfillment though and always want something else, and wouldnt like immortality  ­but if there is only one life we cant deny enjoyment or fulfillment at all. must do at all times    Moral view: the universe is chaotic, second like Kant ethics internal intrisinc motives should be valued and cant just say this  life is meaningless and nothing matters in it. morals are intrinsic motivation and death can end them but there still valued    religious motives​ : *freedom requires consequences, and these evil consequences happen for a reason just like death(another evil).  we serve the punishment for our sins on this earth and endure death as a punishment to before were reseructed happy.  ­God is constantly working for his children and doesnt stop till he fulfils his saving purpose *without any point denying freedom. while  you can say they might continue on these evil choices, but all wrongs must turn good and death its self even dies.   ­Jesus says god doesnt let any death go unnoticed(sparrows) and even if there is no after life the relationship with god is  worthwile just like morals are intrinsic and relationships amongst people are valu​ ed      Pg353­John Locke­ Essay Concerning Human Understanding  summary:​  body isnt needed for identity, only mind and thinking  personal identity­​  a thnking intelligent being that has reasoning and reflection, considering itself itself in different occasions, ​ must be  able to percieve that he does percieve. our consciousness guides thinking and makes one think they are themself  ­if an intelligent being can repeat the idea of the past with the same conscious thats all that matters. bodiesX, minds dont.  ­forsay a limb is cut off you no longer have the conscious feelings of its senses. physically altered but not mentally  ­no matter what substance you occupy or body you look like, its memories that identify spirit,man, or person because u must use your  mind to even think about these ideas.  ­even when you forget ideas or turn mad, that infers 2 persons, because people say hes “not being himself.” but same body.      Pg356­David Hume­ Tretise of Human Nature  ­Ordinary people doesnt explain personal identity, we think of it wrong  ­Key is we are a “bundle of perceptions”​ nothing more than a totality of our perceptions and thats our identity.   ­although these perceptions are always in flux, no moment where our perception remain constant thru life  ­perceptions are like train cars making up the train moving, but cant go beyond the train or say its a train without the cars.  ­Non conscious objects are defineable​ however becasue they stay the same through time and are for practical purposes  ­memory discovers personal identity through cause and effect relations we associate between our whole life so why should identity go  beyond memory?    Pg361­Essays on the Intellectual powers of man­ Thomas Reid  summary​ : critique of Lock, memory is the basis of knowledge of our personal identity.memory provides evidence but doesnt build me  Identity= relation between a thing that is known to exist at one time and that has existed at another time.  ­if you ask if there the same or different things everyone understand the question so they understand identity  ­after ceasing to exist cant be the same with what afterwards is concied; becasue that would mean it existed before it was concieved  ­hence identity cant be applied to operations of mind because they differ from day to day and arent the same at any moment  ­a person is indivisible, regardless they lose a limb, money, strength. we are a continuied existence despite acts, feelings, thobecause we just  attach them to our self, I, we call them ours but dont say they make us.  ­a person is indivisible and is a continued existence where thoughts are successive and have no continuation besides attachment to.  against lock­if you remember something & then dont it makes you two different people at the same time existing in the same mind body.        Part 10  Pg492­MLK­Letter from a Birmingham Jail  summary:he believed the laws were unjust so he broke them but gladly accepted the legal punishment for his actions, respecting  doctrine. he insisted on nonviolent civil disobiedences, on all laws being obeyed besides the unjust ones, and on that resorting to  breaking the law only be done so when fundamental moral principles are at stake.    Unjust law ​ is no law at all.. an unjust law is that law which is not in harmony with the Just­laws.  ­any law that degrade personality is unjust­ like segregation distoring the soul and conscious  ­any law that the majority inficts on the minority but doesnt bind themself to the law  ­the law to have a permit to parade in unjust not in its self but becasue it is used to uphold segregation    Breaking the law lovingly and openly with acceptance to its penalty simply to arrouse the suspision of its injustice to the community is  the highest respect for a law.­­­​ Civil Disobiedeince​ ,,,after all Hitler acted legally  ­nonviolent act creators arent the creators of tension but merely bring it the hidden tension to the surface  ­cant condem the robbed man of being robbed because it was his fault for possessing the money.(Socrates impiety)  ­cant let time take its path because time is neutral and can lead to destruction or resserection  ­and freedom is implanted unconscious and consciously, without allowing expression nonviolently it leads to violence  ­just like jesus, abraham all assasinated for there “extremist” love truth and goodness, maybe we need one now?    pg504­Crito­ Plato  ­dialouge takes place in socrates prison cell where he awaits execution then visited by Crito who presents an escape:  ­his death will reflect badly on his friends, people will think they did nothing to save him  ­he shouldnt worry about financial cost they are wiling to pay and please his rest of life  ­he would be aiding his enemies in wronging him unjustly and thus be acting unjustly himself  ­and he would be abandoing his sons and leaving them with no father  Socrates answers:  ­One shouldnt worry about public opinion, should only listen to the wise expierenced expert advice  ­they shouldnt worry about reputation and should only worry about behaving well  why its unjust to leave:  ­Speaks of the Laws of athens and that breaking one law is the same as breaking them all. becasue were bound by a social contract by  choosing to live there, like a child is bound to his parent and wouldnt strike against them.  ­He is a citizen accepting the social contract and has done so happily for 70 yrs, and breaking the contract would cause it great harm, hes  better off just trying to persuade the laws to let him go  ­would make him an outlaw accepted no where and would be judged for doing so in the next life. so he stays.      Part11  pg548­Plato­ THE Republic  DONT USE  The Cave­ abunch of people are trapped in a cave with no light besides a fire outside illuminating silouette figures that appear to the people inside.  Eventually they leave the cave and eyes cant handle the sun so start by learning through the shawdows and nightime, and by reflections in water. And  last can look at the sun directly and ponder its nature pressence in itseelf. It represents the good in the world and the philosopher of the world who  “seeks knowledge from within the truth”    pg567­Leviathan­Thomas Hobbes  DONT USE    pg574­John Lock­ Second Treatise of Government  ­the earth is given to man for comfort, they belong to mankind and the natural state belonging to noone privately.  ­The indian that is nourished by the nature who knows no better than to use it: makes it a part of him  ­every man has a property in his own person throught works of his hands. labor the property of the laborer  ­when does handpicked nature becomes his? if its beyond his share it belongs to others as god supplied us all.  ­It is laborer that supplies us and is the product and property of the laborer. as long as he uses before they spoil  ­Money was created as a use of power through selling what is more than his. why are they entitled to this if its for beyond their family?    Pg578­Karl Marx­Economic and Philosohpic Manuscripts of 1844  summary: ​ key to understanding is between those who own property and those who work for them  ­labor produces wonderful things only for the owners. workers are alienated from their work.  ­the cure lies in the creation of a new economic system based on common control of production    ­worker becomes poorer the more work he produces, and cheaper the more commodities he produces  ­more the worker spends on objects the more objects gain power and the less power he gains.  ­the more he puts into god the more he loses. his life belongs to the object hes creating  ­Nature provides the means life but cannot live without the objects created on which to operate    1. worker is a slave of his object that he recieves work and that work is what makes him a physical subject:worker  2.the enstrangement of the laborer is produced in the product itself­as he produces he alieniates himself from himself  3.doesnt feel at home when working but work is simply a mere means to satisfy external needs and the comfort of home is not his own but is someones elses, doesnt belong to him if he cant identify with it and is for someone else   


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Allison Fischer University of Alabama

"I signed up to be an Elite Notetaker with 2 of my sorority sisters this semester. We just posted our notes weekly and were each making over $600 per month. I LOVE StudySoup!"

Jim McGreen Ohio University

"Knowing I can count on the Elite Notetaker in my class allows me to focus on what the professor is saying instead of just scribbling notes the whole time and falling behind."


"Their 'Elite Notetakers' are making over $1,200/month in sales by creating high quality content that helps their classmates in a time of need."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.