×
Log in to StudySoup
Get Full Access to UCLA - SOC 102 - Study Guide
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to UCLA - SOC 102 - Study Guide

Already have an account? Login here
×
Reset your password

UCLA / Sociology / SOCIOL 102 / what is economic capital?

what is economic capital?

what is economic capital?

Description

School: University of California - Los Angeles
Department: Sociology
Course: Contemporary Sociological Theory
Professor: Jepson
Term: Fall 2016
Tags:
Cost: 50
Name: Final Review notes
Description: These notes cover what will be on the final.
Uploaded: 02/09/2016
24 Pages 12 Views 12 Unlocks
Reviews


Study Sheet for Week 5


what is economic capital?



Define: 

economic capital­ idea that class is determined by both income and ownership, money  determines class status

cultural capital: is a collection of symbolic elements, such as skills, taste, posture,  clothing, mannerism, material belongings etc. that one acquires being a part of a  particular social class.

habitus: the physical embodiment of cultural capital, system of durable, transposable  dispositions we possess due to our life experiences.

class (give a definition according to Marx, Weber, Bourdieu, Wilson, and Wright)  ­Class according to Marx: is determined by owners: capitalists, and non­owners:  laborers.  He believed that these two classes will further become isolated from each  other over time (i.e bourgeois and proletariat) 

­Class according to Weber: believes that class is also based on money, but not due to  ownership, rather he focuses on income due to your success in a labor market;  suggesting that if you have a good job, you will have income.


what is cultural capital?



­Class according to Bordieu: incorporates WEBER and MARX ideas when he  suggests that there are 4 levels of class, involving economic and cultural capital  combinations. The top has high cultural capital + high economic capital while the bottom  has low cultural capital + low economic capital. The middle two classes are flexible to  move up or down, so those that have no cultural capital, but all economic can lose all of  their money and fall into the lowest class level.  Additionally, those that do have cultural  capital, but do not have economic, have the intelligence that could help them to gain  economic capital, and move up in class.

­Class according to Wilson: defines class based off one’s socioeconomic status,  education, and employment opportunities

­Class according to Wright: defines class similarly to Marx’s ideals but considers those in between classes and how individuals can cross class locations by occupying different  jobs throughout their career.


what is habitus?



culture (patterned ways of acting)/Culture (Embodied (object that holds) the patterned  ways of acting)

doxa: those silent “rules” that surround our lives, and all of society abides by them.  (aka.. a norm)  Don't forget about the age old question of ferdinand gomez fiu

orthodoxy: the norm in society, what is accepted

heterodoxy: what society does not consider normal (unconventional; alternate)

symbolic violence: rules that we follow in society, and individuals may oppose in their  actions, without literally involving weapons. (ideas and values imposed by the ruling  cultural class) 

underclass: the segment of the population that occupies the lowest position in class  hierarchy below the working class. (Wilson)

exploitation: when one person uses someone else's work to their own benefit. skill/credential assets: Educational degree, general knowledge. 

organizational assets: Position of specific knowledge. We also discuss several other topics like cressed

contradictory class positions: People who don’t unambiguously own or not own  assets. 

analytic Marxism: Sociologists from the first column of the chart: (believe in deductive  nomological ideal. There is no practical difference between natural science and social  science)

Questions:

1) According to Bourdieu, how are cultural objects linked to class (that is,  combinations of economic and cultural capital)? Cultural objects are linked to class  because depending on one’s class position in relation to economic and cultural capital,  people will hold certain interests which attract them to particular cultural objects and  legitimize their interests as “homology” (similarity/sameness) across classes.

Give two examples from the reading (give examples of cultural objects and  Cultural 

Objects). 

ex­ Upperclass will indulge in foods that are less fatty, more expensive and less  filling while working class would prefer to indulge in foods that are more filling  and physically gratifying. Cultural objects (object that embodies the patterned  ways of acting) ex­ The dominant classes will wear elegant and refined clothes  that embody luxurious taste while lower classes will wear clothes based on their  functionality versus. aesthetic. If you want to learn more check out can forensic psychologists have tattoos
Don't forget about the age old question of tina hopper

How do these examples reflect habitus? These examples reflect habitus because  different classes represent common behaviors due to growing up in particular  “material” settings. Preferences towards particular foods and ways of dressing  are representative to tastes in art.

How do economic and cultural capital reproduce class, and thus, social  stratification?

Deriving from Marx, economic capital reproduces class and social stratification based off whether or not individual’s own a means of production. If they do own a means of 

production, they will have wealth and rank in the dominant classes which social stratifies  classes subordinate to them in which they exploit those people for labor. The working  class shares a common culture which why they’re attracted to objects with a particular  cultural capital. Don't forget about the age old question of chemical substances obtained from food

How is this theory similar to, or different from, Willis’s theory of educational  reproduction? HELP!

Bourdieu, Habermas, Marcuse, Adorno, Gramsci, and Althusser, in different ways, talk about how human behavior comes to look similar either in society as a whole  or within certain groups – explain this. What are other similarities and differences  between these authors? Human behavior comes to look similar because classes  undergo particular lived experiences with each other and sometimes alienation  If you want to learn more check out math 229 usc

due to the exploitation of their labor, with common lived experiences, they tend to share common material interests and act towards a common behavior.

How does Turner describe Bourdieu’s main intellectual contributions?  Bourdieu’s main intellectual contributions are his descriptions of class cultures and concept  of habitus. 

What is a cultural structuralist theory? Human culture must be understood in  terms of their relationship to a larger structure. It uncovers the interrelations of  people’s thoughts and actions and establishes the idea that culture has a  structure that is itself a reality.

How does Ritzer (pp. 536­548) describe Bourdieu’s main intellectual  contributions? His concept of habitus (mental or cognitive structures through  which people deal with the social world) and his concept of field (a network of  relations among the objective positions within it; relations existing apart from  individual consciousness), the values of cultural capital, viewing culture and taste as a kind of marketplace, and agency. 

2) What is class for Marx, Weber, Bourdieu, Wilson, and Wright?  For Marx, class is determined by owners of the means of production (capitalists)  and those who did not own a means of production (laborers) in which eventually  both the class will increasingly divide over time. 

Weber: class is based on market position in which one’s income determines their success in the labor market and not necessarily based on whether individual’s  own means of production.

For Bourdieu, class is determined based off combinations of cultural and  economic capital, if you have one or the other you are capable of shifting  between different classes. However there is an upper class and a lower class.  Wilson defines class based off one’s socioeconomic status, education, and  employment opportunities. 

Wright defines class similarly to Marx’s ideals but considers those in between  classes and how individuals can cross class locations by occupying different jobs throughout their career. (REPEAT OF DEFINITIONS) 

For Wilson, what is an underclass? An underclass is the segment of the  population that occupies the lowest position in class hierarchy below the working  class.

What theorists influenced Bourdieu, Wilson, and Wright, and how do they extend  them? Marx (class analysis and capitalism), Weber (market position and  stratification), Durkheim (theories of social structures), Levi Strauss  (structuralism). 

What definition of a theory are Bourdieu, Wilson, and Wright using (refer to the  chart from the first day of class)? 

3) Explain Wright’s theory of exploitation and contradictory class positions.  Wright’s theory of exploitation is concerned with the social relations that arise  from class inequalities and exploitation of labor. Although, there is now a varied  middle class of workers who do not seem highly disadvantaged or see  themselves as exploited, individuals have more autonomy to occupy more than  one job, or move across jobs and cross class locations during the course of their  career which is how they can hold contradictory class positions in the system.

Does this explanation help to fill in deficiencies in Marx’s theory?

Does this concept explain social stratification well in the US? Why or why not? I  believe so, because in modern society there is always a higher position to be  occupied and it is rare for an individual to have total ownership of assets,  especially within the American workforce. The expansion of the varied middle  class explains how social stratification can occur (varying positions of people in  power yet technically exploited, sets a new stage in the hierarchy of classes.

According to Turner, what is neo­Marxian conflict theory? 

Extends on Marxist theory by changing Marx’s core ideas to fit current historical  realities. (Battles ideas of the predicted fall of capitalism and rise of communism  along with the increasing polarization of the proletariat and bourgeoisie class.) 

How can exploitation occur at different levels of analysis? Exploitation can occur  at different levels of analysis due to the existence of contradictory class locations. People have combinations of owning the means of their production, purchasing  the labor of others, controlling and managing the labor of others, while also  selling their own labor. This gives rise to contradictory material interests.

How does Turner use this idea to classify neo­Marxian conflict theories? 

By utilizing analytical Marxism as constantly changing in an effort to come to  grips with the complexity of the class systems of advanced capitalist societies.

How does Turner label Wright? Why? 

Week 6.

phenomenology: studying phenomenons, study of experience

microsociology: study of society on a smaller level  focus on the individual → social action: action oriented towards others, only after the individual has a complete  understanding of their surrounding social setting and those other individual's actions.  → humans vary in their actions in their social contexts, ex: context and social aspect → →  ex: everything we do, the way we speak in front of a professor.    we interact in a way that we recognize how they would respond   we interact according to context/ social  → situation we are in.

subjective interpretation: interpretation by the individual themselves, may be different  than another's understanding (making the understanding your own) lifeworld (Schutz): focus on the little details (experiences and thoughts) in an  individual’s life  ex: the messy details of everyday life, things that we experience and  → react to, but we do not take the time to make comments and stop and analyze, these are things we react to subconsciously ex: the blowing wind, the car horn, etc. verstehen: an interpretive understanding, but very thorough so that the individual reacts in a certain way

→ “empathic understanding of human behavior”

→ understanding the meaning of action from the point of view of the actor/ person doing  it

→ interpretive understanding/ sympathetic with other people

sensible action: the “correct” way to react in a social setting only once the individual  has a complete grasp on everything that is going on

→ action that follow social norms, typical, “this is what you’re supposed to do when you  take a test/ go into a library”

→ clear to partners or observers, does not have to be driven by motives reasonable action: → different choices and you make the most reasonable action at  that moment.

→ choice among different choices of action

rational action:    → individual rational considers how their actions will have secondary  effects

→ distinct insight into the ends/means/consequences

rationality (Black Box, relational): Black box: says that we can understand what is  good for us, on our own, without needing to compare against other people.  Relational:  says that we can only understand the best course of action in comparison to the  surrounding social setting, we must decide what is in our best interest ONLY in a social  setting, so that we can compare.

stock knowledge: knowledge that is common, everything has the same understanding  of an object or idea.

typification: to group a set of things (to construct) and give those groups object­like  characteristics, into classification. ex: snazzy the dogs is a: dog/ poodle/ pet/ animal

→ understanding others actions by figuring out a typical way of acting/ typical  personality/ etc.

→ social derived

→ (Shutz)­­> classified by non­descriptive means, umbrella terms..

common sense constructs:

→ the world involves constructs, created by individuals

→ subjective, personal

scientific constructs: 

→ analytical 

→ objective, broad generalizations and conclusions that we be reviewed by others → scientists interpreting how individuals use common sense

intersubjectivity: it is possible to know and understand what someone else knows and  understands.

→ created through a common subject world, shared understanding to help us  understand different situations

→ ex: every class has a lecture/ section, they may be different, but we understand that  this is how it works across the board

→ ex: 

mechanisms of intersubjectivity 

(reciprocity of perspectives: we can switch our perspective to match other  individuals, so that we can better understand what that other person is doing → we can change our perspectives, we aren't fixed, put each other in another's  shoes

ex: picking classes at school ­­ we all understand what that means

→ you don’t have to break it all down for the people who share that current  understanding (all other ucla students)

[idealization 

→ smoothing over/ glossing over differences in perspective, ignoring some things for the purpose of communicating

ex: we all may be of different majors and it varies between those, but we all  recognize it happens in general, we don’t have to explain why it is stressful in a  certain way, we all understand waitlists etc..

the interchangeability of the standpoints,

→ we can switch places and come to the same conclusion, ex: putting yourself in  another's shoes

the idealization of the congruency of relevances

→ both have picked out similar pieces of the same field

social origin of knowledge: an overarching concept that will relate several theorists,  specific mechanisms develop common sense knowledge. 

social distribution of knowledge: each person has their own sphere of knowledge, but don't know deeply everything about that. The knowledge one knows is socially  distributed. 

experience: interpreted facts that we use to form constructs, which are the way we  think.  Experiences are the individual's everyday life, and how they react and interact. meaning: Attending to one part of experiences ( on one specific piece).  behavior: The process of attending that meaning 

In order to Motive: generated toward the future, immediate. Doing X in order to get to  X. 

Because Motive: oriented towards the past, deeper cause. 

action: Human conduct devised by the actor in advanced. 

project: idea in a person's mind, based on stock knowledge, is accumulated wisdom,  knowledge, could be be social. 

course of action: What people are going to actually do, this encompasses action,  project, and motives. 

Review Weber's theory of social action. What is Weber’s concept, “verstehen”,  and how does Schutz use it? 

Weber’s theory of social action is action that is oriented towards others.  Meaning, social action says we can only understand how to act once we thoroughly understand people  and the situation; we must fully understand everything that is going on around us in  order to act or respond appropriately.  This includes his concept of “verstehen,” which is  an interpretive understanding and a thorough understanding that is subjective to you.

“Verstehen” is  a mixture between methodology and epistemology.  Schutz uses this  idea to help develop an approach to phenomenology, or why people act in social  situations.

→ he builds on verstehen and includes typification 

How does Schutz combine Husserl and Weber? 

Schutz combines Weber’s concept of “verstehen” paired with Husserl’s ideas about  phenomenology, which Husserl explains cannot be studied scientifically because  experiences are unique and there is no way to accurately measure or create a scale of  measurement.  Schutz also includes Weber’s concept of social action, which is related to “verstehen” that you can react to a social setting subjectively, only after you can fully  grasp what’s already going on in that social setting, i.e people’s behavior and  surroundings. 

→ applies scientific knowledge to phenomenology

→ Weber: analysis of social structure, (class etc.), actors can share subjective meanings → Husserl: humans hold a natural attitude, and a lifeworld (things that are taken for  granted in our world­ ex: gender, female and male, we recognize people in this way  without even realizing, we don’t question, it is pretty automatic

→ ex: understanding the common language  (contextual because in another country  people speak differently)

→ ex: technology or electricity, we don’t always think about how it functions → we have a common sense about it, like power etc, but we don’t think about the thinking behind it or the composition of water…

→ it the topic is so far removed from us, we don’t think about it ex: deforestation → can be problematic because we take so much for granted

→ ex: sitting/ walking/ breathing are lifeworlds

→ rarely the topic of reflective thought, but it shapes the way people act and think****** → you reflect what is out of the norm

What is the problem of intersubjectivity and how it is related to Weber’s theory of  social action?

→ people may not even understand the social setting to being with

→ ex: taking Emigh’s test if you have never been in her class before, you will not be able to make the best decision because you don’t understand the social settings → ex: people going to church if they have never been to church before, they don’t  understand the social setting (at first)

How does Schutz’s theory of social action expand on Weber’s theory of social  action? 

He focuses on how Weber understands that individuals have interpretive  understandings, that are very thorough and subjective and Schutz adds that these  understandings must be based on how thoroughly that individual understands their  surroundings.

→ pg. 

According to Schutz, how is intersubjectivity created?

It is created through the reciprocity of perspectives, that we can change our perspective  to match other individuals so that we can better understand why they are doing  something

Why is Schutz a phenomenologist? 

Because he studies the individual experience or a situation.

Why is he a microsociologist? 

Because he focuses on the individual, and not the entire society.

How is this different from the macrosociologists in the previous weeks?  They focused on the society as a whole and how those individuals all work within a  society.

What is a course­of­action type? 

Course of action type refers to what people are going to actually do, it encompasses  Action, Project, and Motives. 

How is social interaction based on courses­of­action? 

Social interaction is based on understanding motives & typical actions  Ex: Roommate leaves dirty dishes, you get home and roommate is gone.  Schutz states that to figure out which is which you would go through the course of  action. What was your roommates action? 

1. Roommate is lazy, inconsiderate (Action/Project/Motive). 

2. Roommate has an emergency (Action/Project/Motive). 

How are courses­of­action related to the establishment of the subjective  interpretation of meaning? 

Because one must be able to understand and analyze the courses of action in order to  develop an understanding. For example, the courses­of­action are necessary to go  through in order to know how to respond to your roommate. 

How does Schutz’s use of the term rationality compare to that of the other  theorists in previous weeks? 

He states that means and ends have been exhausted and evaluated?? HELP! 

How would Schutz’s work fit into the structure/agency debate?  HELP!!! 

According to Schutz, what is the difference between natural and social sciences? 

Social science works in principle, the same way as in everyday life. Social scientist is a  “disinterested observer” (Weber’s value free), they shouldn't think of what is good or bad, what it should be or should not, a social scientist does not have judgement.  Social scientist uses a different stock of knowledge. 

Social scientist could also use imaginary actor. 

Postulates for scientific model­methods create logical consistency (“THESE AREN'T  PRESENT IN EVERYDAY LIFE”). 

What is the difference between common sense constructs and scientific  constructs? 

Social scientist uses a different stock of knowledge. 

Social scientist could also use an imaginary actor. 

Why is the scientist a disinterested observer?

Because the scientist focuses on evaluations and they think about how people think, so  they don’t really care, but they are trying to give value to thought process, which is  impersonal.

What definition of a theory does Schutz use?

How do these distinctions (between science and everyday life; between social and natural science) differ from the way that critical theorists view these differences?  How does Turner describe the main intellectual developments of early  interactionist and phenomenological theory and how does Schutz fit into these  developments? What are the main American and European contributions?

Study Sheet for Week 7

Turner Reading: Dramaturgical Theory­ Goffman

Turner calls Goffman one of the most creative theorists of the interaction process.  He  analyzes the process of interaction, on a micro level (face­to­face contact). He calls it the interaction order where this constitutes a “distinctive realm of reality that reveals its  own unique dynamics.”  He says there are loose similarities between the macro and  micro realms and that macro is based on the individuals as a larger group, society, while micro focuses on those specific individuals and you can understand the macro level  through these micro interactions, in terms of setting and encounters, but they cannot  explain macro­level events.  Interactions between individuals are a lot more unique than  the macro explanations.  Sometimes the macro constraints these interactions, but  sometimes it acts as a guide. 

He says that we should study social life naturally, but not with such a rigid observance. we have to look at some of the smaller details of the individual interactions, that are  much more specific than can be documented through all­encompassing data.  BUT, it  can be studied with a sense of science, such that is has the ability to be studied and  understood. 

Dramaturgical metaphor: 

Presentation of Self: goes on to summarize Goffman’s values of the presentation of self.

Focused Interaction: explains the guidelines to this and how it has a set of  characteristics that make is a focused interaction and then follows with the rules of such  interaction and how focused interactions occur during gatherings, and gatherings take  place during social occasions.  These rules include how to talk to each other, how to  frame a situation, or what to exclude etc.  Ritual: explains everyday rituals such as  normal greetings between individuals and how rituals are found in the way people  interact, they share an understanding of how to act. 

symbolic interactionism: humans can present themselves as symbols + interact on the basis of those symbols, self arises of this behavior. 

gestures: physical actions where the body makes movements in place of verbal  speaking, where these movements are symbolic of language

self: Personality or individuality. 

I: the fundamental human being, what everyone is born with.Impulsive tendencies of  individuals. 

me: The part of the self that internalized other’s responses. Ex: (Kids do not do that) generalized other: the “audience,” where the larger group of individuals is categorized  as one, and we base our actions off of what the generalized other will say or think. ritual: a common experience where all that are participating share a common viewpoint,  share a common focus, are in close social setting, and experience common feelings in  that setting

dramaturgy: metaphorical, explaining life and the individual’s role as a stage and and  actor, with an audience

definition of a situation: Things that are defined as true come to have real/genuine  consequences. 

stages: Physical place where performances take place. Front: Part where others see,  organized and tidy, how we want others to see us. Backstage: Hidden, private, messy,  for ourselves where others can not see.

performances (8 elements):

1. Believe in the part one is playing 

2. Front: links to individuals, helps define the situation for the audience. Setting:  props, furniture. Personal front: clothing, demeanor, gestures, manners  (embodied). 

3. Dramatic realization: infusion of signs to highlight aspects of its performance  (talking to a Dr.) and tech terms. 

4. Idealization: The performer will try to highlight parts of the performance that are  socially acceptable values. 

5. Maintenance of expressive control: The performer must maintain expressions of  the role (consistent). Doctor and terminal cancer, when delivering the news his  tone of voice will change. 

6. Misrepresentation: people can give a convincing performance but can be lying.  (Act like a Dr. but aren’t really a doctor. Audience is generally attending to only a  few social ques. (Professor) (Dr.). 

7. Mystification: When the performer can control what the audience is shown or can not see. 

8. Reality + contrivance: performances that look easy are convincing. 

Questions:

What are the main points in the required reading by Berger and Luckmann?  reality is ordered, taken for granted, common knowledge, temporal structure of everyday life

it is coercive

“as continuous and finite”

“my own life is”   we live in a very specific time structure →

we are not consciously thinking about it, but we all know we are “slowly dying” from the  time we are born. (p.27)

temporal aspects of life that are very coercive, we go through steps in order to get to  another level

time affects our social consciousness that affects what we do or do not do. How does interaction work in everyday life?

They say that face to face interaction is “prototypical”. The bases for all other social  interactions. To engage in non­face­to face interaction we use F+F interaction as a  guideline. 

What role does language play in everyday life? 

We can understand each other through common language. 

→ bridges different zones of reality, makes it meaningful and can be understood → we take language for granted, but they make our interactions easier What concepts do Berger and Luckmann draw from Schutz and how do they use  them? 

language and knowledge and typification= using language or responses to types we are  already aware of, we have constructs that we withhold and employ when we are  interacting (30­31)and projects (idea and course of action)

project=idea/mental aspect (23)

action = how we carry those ideas out

course of action = how that action is carried out

here and there (time and space) (22) 

→ decrease of closeness, spatially and temporally

∙ different degrees of reality

Language is a key mechanism that creates intersubjectivity. 

Why are Berger and Luckmann phenomenologists? What definition of a theory are Berger and Luckmann using?

phenomenological theory, constructivist theorist

Tbe are phenomenologists because they are examining the human phenomena of  interaction. 

What is symbolic interactionism? 

humans can present themselves as symbols and present themselves based on those  symbols

Why is Mead a symbolic interactionist? 

focuses on how people take on roles and interact based on those roles ex: occupation, familial status, friendship

What are the Weberian influences on symbolic interactionism?  people acting in accordance with how they view the world. 

Why is Goffman a symbolic interactionist? How does Goffman draw on Durkheim  and Mead? 

rituals (durkheim) 1) Physical assembly, 2) Common focus of attention, 3) Common  emotional mood 4) Sacred object 5)Enhanced emotional energy for the participants.  Roles (mead)

Compare and contrast what we have learned in lecture to what is in the 10/29  Turner reading. What definition of a theory are the symbolic interactionists using? What is dramaturgy? 

It is a metaphorical analysis of the individual’s everyday life and presentation of self,  where the individual is an actor and life is the stage, and their actions are all specifically  performed for the audience to better understand them and then react. What is the “definition of the situation”? 

It is a term that comes from Zhanieoki & Thomas, meaning that things that are defined  as true, come to have genuine meanings “consequences”

perceptions and beliefs about a certain situation have an impact on consequences → ideas about something will come to be true, even if those ideas were not originally  correct

→ education

Explain the different parts of a performance from the required reading by  Goffman, and give at least one example for each from his reading.  → belief in the role you’re playing

→ He explains that a performance has a front, which is the physical setting as well as  personal image, that includes an individual’s unique identity­ ex: clothing, sex, race,  speech.  Setting tends to stay put and consists of physical objects and space, such as  the living room or a doctor's office.  A front consists of expression, which are those  emotions, appearance, which are one’s outwardly display of social position, status, or  ritual state, and manner, which are those signs that tells the audience about the role and individual is playing.  People expect consistency of fronts and they tend to be selected  and not created   these fronts match a role that has been established and stereotyped  → so the audience has an understanding. 

→ Dramatic realization is the use of gestures that prove the actors commitment to the  situation/ role.  Ex: An Umpire makes a call at a game without hesitation, his confident  gestures makes his more believable and trustworthy in his role.  Sometimes we can tell  when someone is acting correctly if their role is publicly established, and we know what  type of gestures to expect, but sometimes we do not.

→ Idealization 

What does his work say about how the “self” is created? 

Goffman and creation of self???

Compare and contrast the forces that shape individuals in Goffman and the  theorists from previous weeks. 

How does Turner, in the 11/5 reading, describe Goffman’s main contributions?  Turner calls Goffman one of the most creative theorists of the interaction process  because he analyzes the process of interaction, on a micro level (face­to­face contact). What are focused and unfocused interaction? Frames? 

Focused interactions are more personal, cognitive/ visual attention is given to the  opposite individual in settings such as a conversation or a board game, full attention. Versus unfocused, which is where you are in the presence of a stranger and you act in  a way that they are judging you, and you check up on each other's personal  presentation, but never interact personally.  Focused interactions are called encounters,  and there is a set of guidelines that belong to these interactions such as focused  attention, mutual verbal communication, mutual relevance of acts, mutual perception,  “we” or feeling a connection, ritual and ceremonial entrances, exits, and a set of  procedures for corrective compensation for deviant acts.  Focused interactions follow  rules of: irreverence, “frames,” a situation where some material is excluded such as  cultural values or psychological state; rules of transformation…..

Study Sheet for Week 8

Ritzer­ Ethnomethodology

Ethno. is the study of everyday life, practices in social settings by everyday individuals. But, ethno. is a diverse study that initially focused on non­institutional interactions and  later shifted to focus on institutional interactions.  Further, there is a large emphasis on 

conversation analysis which focuses on conversational structure itself, and not the  individuals involved.  He also talks about breaching experiments as altering a social  aspect, so that light can be shed on how people construct social reality.  He continues  with critiques of ethnomethodology, explaining that some people think their studies are  trivial and fail to recognize the overall society. Or that it now fails to recognize the  phenomenological process.  However, Ritzer concludes with the real sociological  integrations. 

Garfinkel­ Agnes

http://www.arasite.org/agnes.htm

Turner­ Postmodern Theory

Ritzer­ Structuralism…

ethnomethodology: Methods/practices that individuals use to find out about the real.  conversation analysis: Is the detailed understanding of the fundamental structure of  conversational interaction

breaching experiment: Some rules of social action are deliberately broken to highlight  how social interactions work, how fold methods work.

passing: The work of achieving and making secure her (Agnes’) rights to live as a  normal, natural female while having continually to provide for the possibility of detection  and ruin carried within socially structured conditions. 

→ trying to present oneself in a way that is normal, while constantly being aware that  people can tell you are not normal in the socially structured norm.

**  passing as work (practice, labor) is a fundamental process in which everyone is  → always involved, and this includes the possibility that anyone can at anytime challenge 

the identity that we have been working at and which has been the default identity of  others (significant or not) have used is in fact not the identity that others should work  with in our future.  At any point we can be “discovered” as having always been someone  else lending either to demigration or graduation ceremonies depending on whether the  new identity we will now be known for is a positive or negative one within the polity of  relevances thus the importance of the examination

ascription: given, independant of the conditions of its occurrence, invariant, not by  choice or as a condition of available resources or opportunities.

(bottom of 133)

achievement:(134) Reaching status which one aspires

devices: Ongoing courses of action, directed towards mastery of the situation. What  agnes is doing to control wants going on around her. Beach setting and utilizes the  device such as a stall, the skirt over the bikini which assist in passing as a woman.  game model: (p.140)1­9** games have a structure, turn taking, rules Games have a structure, time, fairplay, turn taking, rules. Agnes can treat being a female by these dimensions to accomplish passing. 

rules: 2­ Dimensional set of guidelines for social interaction. 

maps: 3­Dimensional set of guidelines for social interaction. 

In order to apply rules/maps in everyday life you need to know: a)context, b)stock of  knowledge c) rules and maps are alternatives, d) Documentary method of interpretation  (Particulars to themes, or themes to particulars). 

practical methodology: Method of living in the real world and finding out about it.  documentary method of interpretation:

Particulars ­> themes (Small to big) 

Themes ­> particulars (big to small) 

P­Th: people chit chatting, new one comes in and sees, collect all the particulars and put them as a theme: they are turn taking. 

Th­p: i know im in a social setting where people are waiting: see people come in. 

Give several examples from Garfinkel’s text of passing (relate this to achievement  and ascription), the game model (relate this to rules/maps), devices, and practical  methodology. 

­did not want the doctor to touch her 

­ boyfriend (Bill)   achievement: being accepted as a female, girlfriend; ascription:  → proving that she was heterosexual

→ feminine, embodied the idea of beauty (cousin example­142)

→ rules/maps:

→ game model: (141) at the beach (143)­(145)

→ did not like to drive in case she would get in an accident and be discovered (worried she would be found out in some situations: ex: taking her roommate's pee, scar) (146­ sunbathing, how a lady should conduct themselves)

→ devices: special underwear, bathing suits that can be worn as disguise → explaining that she is a virgin, avoiding sex

→ practical methodology: method of living in the real world, and finding out about it → bathingsuit and tanning (you learn that if you have a BF you don’t do this in public) → interacting with female friends when new in LA, learning how to interact as a woman

→ avoiding her past, as a boy

Why is Agnes a “breaching experiment?” 

because it shows how people accomplish gender roles in real life, take out the obvious  assignment and she/he has to take a stance and apply actions that confirm that status → something missing, so she has to overcompensate and figure out how to interact  normalling in society, so that people don’t ask question

→ social reality was violated (ritzer reading)

What are the “methodological” aspects of ethnomethodology? Use examples from Garfinkel’s text. 

Why is Garfinkel an ethnomethodologist? 

­breaching experiments

­coined the term

­ Examining the everyday life of Agnes

What does Garfinkel draw from Weber? 

­rationality, Weber does not differentiate between rationalities, but we have to choose  how we interact best in our everyday life.

Schutz? 

­stock of knowledge  socially distributed and social origins →

­knowledge is typified

­intersubjectivity, we can act in common based on norms and

­language

­DEVICES

How does Garfinkel critique Parsons? Use examples from the text to link the  authors.

­parsonian robot

­lacks means and methods for executing the task, because they don’t know how to do it,  need means to get to the end

Just knowing the context is good but you must know the behavior. 

Why are Schutz, Berger and Luckmann, Goffman, and Garfinkel considered to be  “micro­sociologists?” 

­the focus on specifics and on the individual, especially the everyday life interaction.  ­bottom up approach** (how micro affects the micro structures)

micro

macro

What are the similarities and differences between phenomenology, symbolic  interactionism, and ethnomethodology (use your general knowledge, Schutz,  Berger and Luckmann, Goffman, Garfinkel, and   Turner pp. 343­367**review early  phenom.)? 

­they all focus on the individual level

­diff: ethno. is not so much focusing on phenom.; 

What are the differences and similarities between Garfinkel and Schutz (think  about “verstehen,” “common­sense constructs,” “social science constructs,”  “typification, ” “rules and maps,” etc.). 

­V: (empathetic understanding of human behavior) people understand Agnes’ medical  info, without pushing) 

What are the similarities and differences between Garfinkel and Goffman (think  about “performance,” “front,” “misrepresentation”, etc.)? 

­Agnes's management techniques are like those described by Goffman, as in his Presentation of  Self..., but Agnes was not just involved in a game. She had genuine fears that the doctors would  amputate her breasts and not her penis; she insisted on normal views of sexuality, which she took  as a given; her actions were not entirely instrumental; she was involved in managing a great deal  of inner­time, including 'recollections, remembrances, anticipations, expectancy' (166). Her  passing was not episodic but continuous, and this sort of passing is not accounted for by  Goffman's work.

­hers was not a natural identity but a performed one.

What are the similarities and differences between Bourdieu and Garfinkel, and  more generally between Bourdieu and these microsociologists?  Differences: 

Garfinkel focuses on the ethnomethodological perspective which is very individualistic,  while Bourdieu focuses on the aspect of classes which is not individualistic or as micro.

Similarities:

Bourdieu talks about Culture: the embodied patterned ways of acting, similar to the  embodied ways of acting for Agnes in Garfinkels argument in order for her to utilize the  game model in order to pass. 

What are the similarities and differences between the critical theorists and these  microsociologists? 

What are the similarities and differences between Willis and Hebidge and these  microsociologists? (Think of some of topics, e.g., socialization, education,  interaction, science, strategies/rules/maps). 

Hebdige discusses the appropriation of the punks and reification of commodities in order for them to express their subordination. 

How does Ritzer describe the main subfields within ethnomethodology?  ­ early studies focused on non­institutionalized (ex: in the home) and then shifted  towards ­institutionalized studies (ex: courtrooms, health clinics, police departments).  In  these studies the focus was on how people perform their everyday tasks and how that  constitutes the setting of the institution, as opposed to the institution has an effect on the task.  The other ethnomethodology focus is on conversation analysis, and the language  itself versus the communication between the two individuals.  (what is actually being said vs, external constraints)

How did ethnomethodology diversify? 

There is an infinite variety of everyday life, and there are so many micro, subgroups to  study.

What is conversation analysis (explain some examples)? 

­examining the organization of the conversation itself, and not the individuals involved. 

­Ex: studying how applause and boos happen­ applause is generally more accepted  whereas booing is not as immediate because people don’t want to stand out alone; and  when a laugh is appropriate and encouraged in a conversation, where a speaker will  give the listener a que to respond in laughter; as well as how shyness plays a part in a  conversation where shy people are more likely to talk about how they are being  monitored versus a more confident person will engage immediately into conversation  and get to you know you questions;and formulations as a means for an individual to  demonstrate that they are aware of what is going on, without the other person explicitly  saying it. 

How did ethnomethodologists study institutions (explain some examples)?  ­They studied job interviews and the turn­taking methods of conversation, as well as the  interviewer’s position of control where they can direct the conversation and the  interviewee follows.  They also studied calls to emergency centers, where background  noise that one hears during a casual friendly call is ignored and taken­for granted, the  background noise during an emergency call is closely monitored, and they skip  introductions and go right to the point.  Studies also look at mediations where an outside  party is able to control a conversation in order to eliminate disagreements and getting  off­track.

How did ethnomethodologists criticize other sociologists? 

­they criticize that sociology uses everyday life as a means to draw examples and  sample studies, but they don’t study those examples explicitly.   confusion of topic and  → resource, they pick a topic and prove it using everyday life as a resource, but fail to  study those actual resources closely. 

­they focus on the constructed world and therefore, mask those everyday practices that  are so important

­sociology relies too much on the scientific and fails to recognize the social, glossing  over reality.

­Ex: adults try to teach children about organizations, but they fail to recognize that a child is its own organization

What are some of the criticisms of ethnomethodology? 

­maybe too focused on trivial matters, and fail to recognize the overall issues in society. ­may have lost sight of its phenomenological roots and concern for the conscious  processes, ex: the conversation analysts tend to focus on the structural properties of the  talk itself.

­may have lost sight of radical reflexivity

How has ethnomethodology become incorporated into sociology?  ­

How does Ritzer describe structuralism, poststructuralism, and postmodernism?  ­structuralism as that which focuses primarily on language structure ­post structuralism and postmodernism are similar in poststructuralism deconstruction of  language and uncovering writing that is not form a constraint, it is not a structure.  ­postmodernism is similar in that it subverts and deconstructs.

­poststructuralism lay a groundwork for postmodernism

How did structuralism influence poststructuralism, according to Ritzer?  How does Turner describe postmodernism? 

­challenges the scientific and sometimes analytical pretensions of sociology.  critique of  sociology as a science. 

Give examples of authors that fall into three major schools of postmodernism that Turner describes and explain why Turner classifies them as he does: critiques of science­ Lyotard, because he focuses on language as a game, expression  is like a game and acts for no other reason than itself, it is autonomous and there is no  why and because, it simply exists.

Rorty

economic postmodernism­ Jameson

Harvey

Lash & Urry

cultural modernism­ Baudrillard

Week 9

conspicuous consumption: Demonstrate extreme wealth, mark social status.  Everyone can consume conspicously to mark social status, or social belonging, more  generally (Backpack, social status is affiliated with the university).

semiotics: structure of sign systems; encompasses language AND other sign and  symbol systems (facial expression, body language, literary texts  all forms of  → communication)

sign: 

signifier: The doing/ representing. Chicago example were the “shorts”. Material,  physical form. Sound or image. 

signified: Represented (past participle). In example was “the designation of the  particular belonging to that group”. Mental concept. 

sign value: Marking tastes, styles, status, and other symbolic representations of  individuals. 

simulacra: reproductions of objects or events. A fake representation of reality.  hyperreality: representations of the real, such as TV, come to be predominant; the  media is no longer a mirror of reality, but instead it has become the reality.  representations of reality are now viewed as reality; falsehoods and distortions of  reality  result is that we can no longer distinguish the real from the representation. i.e:  → Disneyland: a place but they arent doing anything real. 

narrative: Is a form of expression that is close to the social world of real people; it is  expressed within a social circle for the purpose of creating and sustaining this social  circle. (Turner 229). How we talk in everyday life confined to a particular social circle. 

denotative language: Used in science, abstraction used to examine everyday life,  describes reality, removed from specific social setting or group to other scientists.  Should explain reality in general terms.

metanarrative (grand narrative): The most abstract; purpose is to take scientific  language and translate that into a language that is understandable in across all social  settings and can still grasp the purpose/message/ideas. 

legitimation by metanarrative: Typical of the modern era, validity of knowledge  happens through connecting science to a grand narrative. 

legitimation by paralogy: Paralogy means equivalent talk, “same language”. They are  using the same rules of language, legitimation within group rules of game, language  rules are known. People know how to play them and can accomplish their scientific  endeavors. 

language game: Language is a game, that has roles. The way we talk is like playing a  game. And has structure, played by rules. (Wittengenstein). 

What are the similarities and differences between a political economy of  production and a political economy of consumption? 

How does Baudrillard extend the idea of fetishism of commodities and reification  (explain the analogy between commodities and signs)?

Fetishism of commodities refers to mistaking the relations between people within  relations between people and objects. Baudrillard extends the idea of FOC by  encompassing reification which refers to changing somethings meaning to object  like. The is that the reified here is of exchange value in to price. Both are extended  by the argument that Exchange takes precedence over the use value, and  Fetishism of signs refers to where the signifier takes precedence over the signified. (An extension of Marx). Intersubjectivity: a shared understanding. The language  has already been used to have a shared understanding of a product,  intersubjectivity must occur because it the sign does not mean anything to anyone  then it does not mean. 

Give several examples (each) of a simulacra and a hyperreality from Baudrillard’s  text, America. 

American Television (hyperreality). The laughter is (simulacra). 

The Roxy (Hyperreality), the lighting and strobes (simulacra) 

Santa Barbara (Hyperreality), The gardens of (Simulacra) 

Las Vegas ( Hyperreality), Hologram (simulacra). 

How is Baudrillard’s understanding of hyperreality similar to or different from a  phenomenologist’s understanding of everyday life? 

∙ different because phenomenologists focus such as Schutz focus on the  communication of the individuals in everyday life and the interaction; but rather  Baudrillard argues that people aren't doing anything real, and in astral America,  he states that people don’t event dare to look at each other. Similarity that there  is fakeness, but with Baudrillard people tend to go along with it. There is no  collective consensus unless you're driving, and no intersubjectivity. 

How is Baudrillard’s understanding of hyperreality similar to or different from  Habermas’s lifeworld? 

differs from Habermas’s lifeworld because (he) argues that the lifeworld is an  arena where people should come together to interact with informality, rather it seems  that Baudrillard is more of a pessimistic about American society where nothing is real,  but rather an image and do not communicate. 

What are the similarities and differences between Bourdieu’s, Baudrillard’s, and  Hebdige’s analyses of cultural objects? 

­ Bourdieu argues that there is no such thing, or no absolute standards, but there is an  observable correspondence between cultural objects and social status/class/ 

­ Baudrillard generalizes the the concept of conspicuous consumption and he notes  that everyone can consume conspicuously to mark social status, or social  belonging. But there is no specific class discussed with Baudrillard. 

­ In Hebdige there is resistance and revolution, yet Baudrillard does not focus on that. 

How do Turner and Ritzer classify Baudrillard? Why? 

­postmodern theorist (Ritzer) because he has big ideas (simulations,hyperreality,  seduction, symbolic exchange) and these ideas show promise of standing the test of  time, and he deals with major social issues.

Turner: As the developer of the strongest postponed statement on the effects of media on culture. Where sign values  rival the use value or exchange value. The sign has no relation to any reality whatsoever, it is its own pure  simulacrum (superficial). behavior is determined by image potential and is thus simply image. Disneyland  becomes a simulation of a simulation with no relationship to any reality whatsoever, and it hides the non reality  of everyday life. Media destroys information because of the information process: the constant bits of image and  sign that have been removed an infinite number of times from actual social events. Advertising reduces use value, sign values (image more important). 

Ritzer: Extreme postmodern social theory. Most radical and outrageous of this genre. His work can’t be contained by  any discipline, thus he rejects the idea of disciplinary boundaries. We live in an “age of simulation”, which this  process leads to simulacra. It is difficult to tell the real from those things that stimulate the real. Culture is going through a calm revolution, black hole that absorbs all meaning, information, communication, and messages. It is the anxiety about death and exclusion that leads people to plunge themselves even more deeply into the  consumer culture. Fatal theory, we seem doomed to a life of simulations, hyperreality, and implosion of  everything into an incomprehensible black hole. 

How does Lyotard define modernism? 

­single, grand narratives

How does he define postmodernism? 

­rejection of grand narratives

­”simplifying to the extreme”; 

How does legitimation change? 

He states that science loses its ability to use meta­narrative, can’t be legitimated on the  basis of meta­narrative. Legitimizes arises because of internal erosion of  knowledge, knowledge splits up into smaller units. Ex: Sociology. Then there is 

legitimation of paralogy which refer to the fact of language and that everyone  knows the rules of the game and people can accomplish their scientific endeavors. 

How does Lyotard criticize science? 

Lyotard criticizes science by saying that it loses its ability to use the meta­narrative can’t  be legitimated based on the basis of meta­narrative. It is also affected by erosion. 

How is this criticism similar to or different from the criticism posed by Critical  Theory? 

∙ Habermas discusses the dialectics of enlightenment, “science is a trick”, it is  replaced Father­priest­ Scientist. Derives from Weber on “rationality”. 

How is this criticism similar to or different from the criticism posed by Habermas? ­Lyotard’s criticism takes the opposite position,  he believes that science does have  distinctive logic 

→ similar in that he believes that legitimation is achieved through communicative  rationality, in a public sphere,

How is this criticism similar to or different from the criticism posed by Marcuse? 

How is Lyotard’s view of communication/consensus similar to or different from  that of Habermas? 

We can understand it as a reading that takes the opposite position. Science does  not have a distinctive logic. Legitimation is achieved through communicative  rationality in a public space. 

How does Lyotard draw on linguistic theory (Wittengenstein)?  Language is a game, that has roles. The way we talk is like playing a game. And has structure, played by rules. 

How does Ritzer classify Lyotard?

Ritzer: Smallish localized narratives are preferred to the meta, or grand. “Smallish” and “localized”. Post  modern knowledge involved a rejection of such grand narratives.  He defines postmodern as incredulity to meta­narratives. 

How does Turner classify Lyotard?

Turner: Deriving from Wittengenstein, language as presentation, reception and enactment of human expression. Lyotard argues that narrative and tradition are no longer needed in science because theory and research  we reveal the true nature of the universe. Sense of doubt in any grand narrative and reveals science to be  like any other language game; thus science has no special authority or power to supervise other language  games. 

Based on Emigh’s presentation in lecture, what is the relationship between  postmodernists and the classic theorists (e.g., Marx, Weber)?  Describe some of the main characteristics of premodernism, modernism,  postmodernism, economic postmodernism, and cultural postmodernism. 

∙ Most authors preserve the essence of Marx and Weber's theories. Weber: Value  free because there is no way to evaluate them. Baudrillard adapts a lot of Marx’s  ideas. 

∙ Pre: Feudal, agricultural, family labor, traditional authority, organic solidarity, local affiliation, communal  identity, God give (religious), Handmade own use, No F.O.C. 

∙ Modern: Capitalist, Industrial goods, wage labor, legal rational authority, Mechanical solidarity, National  affiliation, Personal identity, Science, commodities, F.O.C. 

∙ PostModern: Post Industrial, Telecommuting, No belief in authority, Local Affiliation, Hyphenated Identity,  Skepticism about science, Signs, Signifier over Signified. 

∙ Hyperreality; Simulacra, Obsession of Simulacra. 

∙ Economic Dimensions: Post Industrialism: Out sourcing, efficiency of transportation & communication. Post  Fordist: Flexible Specialization: Increase in Hand Labor. Increase in the Service sector: 

POMO: Argue that society has changed but this change does not represent progress. Reject the evolutionary  view of society. Value­free Because there is no way to evaluate them, Science should be value free. There  is no way to judge social value. 

What are the similarities and differences between critical theory and  postmodernism? 

Reject Type 1, deductive­nomological ideal. 

Both critique science, critiques of capitalism, and cultural apporaches. 

What are the similarities and differences between the Birmingham school and  postmodernism? 

­ Birmingham school talks about Agency and Structure, Apparatuses, Consciousness: Spoken and Silent, but  how does it relate?

Semiotic theory, but there is no discussion of structure and agency. Post modern abandons structuralism,

What are the similarities and differences between postmodernists and the  microtheorists that draw on Weber? 

Similarities is that they should both be Value­Free. 

Differences is that micro focus more on the individual, while Postmodernism is more of a macro perspective  interactional differention. 

How would you fit postmodernism on the chart from the first day of class? We stated that based on the chart, we created a distinct new class where it all runs in (­) since they do not  follow/agree with any of the categories. 

Week 10

structuralism: It involves Maxis structuralism (economic determinism). Structural  functionalism (parsons uralism merton) and linguistic structuralism(chamsky,  Deep structure/ surface talk) analysis of structures 

poststructuralism:approaches that draw on structural theory in a loose way genealogy: Method/ Epistomology 

discourse: A current social practice 

panopticon: structure that allows officials the possibility of complete observation of  criminals

discipline: is a form of power over the body. 

“knowledge is power”:

Explain how Foucault uses the method of genealogy.

A. start with a current social practice (Discourse). Step backwards in time to locate  a social practice that is strikingly different. 

B. Trace the historical development forward in time to understand the current  practice. 

C. Method of geneology is a method to unveil the doxic. 

How are torture and punishment two forms of social control, according to  Foucault? 

Ability to organize more bodies in space. 

Physical retribution on the body of the criminal visible display of power, 

How are discipline and the panopticon implicated in punishment, and more  generally in power relations? 

The example of the tower in the center of a prison. 

Bad lighting

employment of power

knowledge by observing 

It gives control of a great population and grants knowledge by observing. Utilizing  panopticon allows to gain great control of power over large amounts of bodies. 

Is panoptic power like doxa? 

Is it like hegemony? 

What are the similarities and differences between Foucault and other theorists  who discuss power relations in society (Althusser, Gramsci, Bourdieu, Marcuse,  Willis, Hebdige).

Compare and contrast the use of language theory in Baudrillard, Lyotard,  Hebdige, Schutz, Berger and Luckmann, and Foucault. 

Foucault as a linguistic structuralist views that through language humans are  constrained. 

Hebdige: examines how it is utilized as a form of revolting. 

Lyotard: Language: metanarratives 

Schutz: Language as a form of understanding, reciprocity. 

What are the similarities and differences between Foucault and the  microtheorists?

Foucault's emphasis is more macro than micro because he focuses power of a  population rather the individual. 

How would you classify Foucault – is he postmarxist or postmodern or  poststructuralist? Why? 

Post Modern and Post­Structuralist: 

He dis

poststructuralism deconstruction of language and uncovering writing that is not form a  constraint, it is not a structure. 

postmodernism is similar in that it subverts and deconstructs.

How does Ritzer classify Foucault? Why? In what way does this matter?

What are the similarities and differences among Baudrillard, Foucault, and  Lyotard? Why? 

They all draw linguistic theory, they don’t necessary see progress but they do see changes in society, Foucault and Lyotard  see more about scientific knowledge, but Baudrillard is  not 

Is this related to whether they are classified as postmodernists or  poststructuralists? 

Yes, because post moder thery science and social science is not possible  Where would you put Foucault on the chart from the first day of class?

Webers theory of social action: action oriented towards others only if the individual has  knowledge 

Page Expired
5off
It looks like your free minutes have expired! Lucky for you we have all the content you need, just sign up here