Log in to StudySoup
Get Full Access to UM - POL 203 - Class Notes - Week 3
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to UM - POL 203 - Class Notes - Week 3

Already have an account? Login here
Reset your password

UM / Political Science / PSC 203 / Who is the founder of liberalism?

Who is the founder of liberalism?

Who is the founder of liberalism?


School: University of Miami
Department: Political Science
Course: International Relations
Term: Spring 2015
Cost: 25
Name: POL203 w Parent 1 month of lectures
Description: notes from a month of lectures
Uploaded: 02/11/2016
17 Pages 23 Views 1 Unlocks

International Relations pt.2 

Who is the founder of liberalism?

28 January 2016

Italy (Renaissance) 

­ Machiavelli 

∙ Historian

∙ The Prince //The Discourses (p19) 

∙ 1789 politics catches up: politics has “seasons” //predictable 

∙ politics=x NO ITS NOT// its complex 

∙ little bit of economics //Italy =trade 

∙ ideals are deadly—not weapons, but strategy  

∙ if  you want to see what world can do:: democracy 

∙ intentions don’t matter, consequences do (intentions don’t match up w outcomes)  ∙ church is wrong, they believe what I say, they take advantage of you  ∙ methods : world has been, what it should be 

What wealth can do is bring leisure, audience, peers, train experts, readers, who place social value?

Don't forget about the age old question of Can you persuade someone without offering an argument? why?

­ Guicciardini 

∙ After Columbus// friends with Machiavelli but younger 

Italy (Baroque) 1650+­

­ Britain, northern Europe (low countries) 

∙ Netherlands (flowering of human knowledge with fighting against Spain)  ∙ Dutch inspires a lot of American customs

∙ Economic institutions=invented, not natural 

∙ World trade=global finance, Dutch east India company vs Britain East India  ∙ 1648 Birth of modern state (30 years’ war, kills 30% of Germany)  ∙ out of those ashes, Dutch takes off, as well as “Prussian”  We also discuss several other topics like What do places mean?

∙ English civil war// Anglo Dutch war 

Define liberal.

∙ English revolution// Dutch become king/queen 

∙ French =all action 

­ Thomas Hobbes (1651) 

 Book (chap 11/13) his own 

 Exiles to Paris but publishes in Amsterdam 

 State of nature, decide to join state //contract theory 

 Anarchy horrible more intense than domestic 

 Eusididies /Machiavelli steals everything from them 

 ­­people are naturally mean 

 fear of vile death 

­ Locke 

 Kill people to protect property 

 Founder of liberalism 

 Taking place in most commercially sophisticated place 

­ Espinosa 

­ Louie 14th 

∙ Britain and France= bid 

∙ Early industrialization 

∙ French revolution question legitimacy of which you can rule (state system) 1776­ 1850

∙ I rule because I represent// because my family owns  Don't forget about the age old question of What do conceptual scheme relativists believe?

­ Montesquieu south of france 

∙ Separation of powers (American founders love him) 

∙ Trade causes peace

∙ Becomes legit – having money only ok if you didn’t work for it (prior to him)  ∙ Different laws fit people/climate 

∙ Republics should be small 

∙ Madison in America takes this and runs w it

∙  Indirect way is better// giving money=people take and run away 

­ Russo 

∙ people are born free 

∙ things are in intention=open contradiction 

∙ general will: influential in heart of hearts=true opinion 

∙ voting=higher/better traditions 

∙ contract theorist 

­ Scotland 

∙ Adam smith= economics 

 Militarist 

∙ David Hume= foundational concepts of economics 

 Balance of power, trade 

∙ Federalist papers (America) 

∙ Publias (America)  Don't forget about the age old question of What are the types of a pitch?

­ Kant (German) technically Prussian 

∙ Mostly pure theorist 

∙ Ethical theory 

∙ Peace theory (democratic peace theory) 

∙ Rule of law in republics 

∙ Republics (people send representatives) vs democracy is all people vote  {Contract theory 

People make a deal with sovereign 

Gov based on consent of people 

Ok for people to stand up for liberty (hold up your side of deal) }

{New advances in theory 

[Adam smith: Diffusion of labor is driven by extent of the market] 

Bigger pie grows of what you can do, more specialized you get 

Gradual increase in specialization and productivity over time 

Best of present //best of past 

Environmental shifts (climate and disease)}

Wealth correlates with great ideas We also discuss several other topics like How is ageism a form of discrimination and prejudice that has negative impacts on all members of society?
If you want to learn more check out Which flowers are used as natural dyes for cotton industry?

What you do with your money 

What wealth can do is bring leisure, audience, peers, train experts, readers, whom place social  value

Republics correlate greatness 

Great thinks come from there  

Care about avoiding tyranny 

(up until 1750) 

now things get faster

communication speeding up 

industrialization taking off 

what’s continuous and what’s changing 

Low info//High knowledge (what’s going to go forward/durable) 

Historical background before ww1 

UK takes off 1800

USA 1840

Germany 1850 


More expensive, more effective weapons 

Nationalism: people self rule 

Civic: USA constitution, citizen you’re in 

Ethnic: look like, you are (German) 

1648­(30 years’ war) 

1789­constitution (1 weak country) 


1848­revolutions trying to bring forward nationalism across Europe 

1914­beginning of ww1 

japan becomes world power 

Britain (navy!) 

Power gap never been bigger //starts to close bc everyone should live under own rules and rulers  Western states exports violence 


Imitation=cheap, innovation=expensive 

Methods Innovation 

Mill/ Compt: modern positivism= rules of science to social problems 

Fathers of social science 

Qualitative change: Ronka “history as it actually happened” 

Americans still on German way bc best way: go to sources= see what they said, what’s there and  what’s not there and move forward 

C.S Peirce 

Invents statistics 

Shows it at trial

Pragmatism: 1880’s 

 Sumner: (hates war) 

Good at number of things

Essay: Foquas 

Interdisciplinary science 

Trains economist (Fisher) 

Kind of polysci, economist

Incentive structure 

­Predecessor to schmidt: Schmidt= hitlers theorist man 

Schmidt: politics is “using legal force” (love war) 


German sociologist 

Independent essays  

Unity (y) //Threat (x) 

Both low: as threat goes up, unity goes up then CRASHES 

Threat gets too big, cooperation crashes

Leads to balance of power theory 

All groups subject to same laws of gravitation 

Hintze (rejected hitler) 

In Ranka’s circle

Meinecke (happy to stay in Germany along with hitler) 

Foundation of America’s thought 

1650 Russia a lot of instituations from states around 

beyond military istitiution , justice system,

begin to look like competition 

our society less integrated as germans =advantage in war 

international politics (conditions)  create domestic institutions

external threats create internal states  

Beurocracy way of the future 

Mahan: officer/thinker 1890

Sea power! Accelerates german naval rates 

Germany ww1: all money to navy, less money would’ve gotten them Paris ­water highway to the world 

­geography isn’t destiny but it’s important 

­90% logistics=shipping

­state that controls oceans control the world 

­panama canal built bc we read Mahan 

­world needs bases

naval geo­politics 

Halford Mackinder 1905 

­possess enough wealth to dominate other people

­geographic pivot of history is the Ukraine 

­land=bread baskets

­raw materials that you can add blueprint to 


­British (push railroad) 

­develop technologies that other people can build more then they can  ­America steals railroads 

Nazis big on geo­politics 

­models of root formation 

­geopolitics of land and sea 

­1648,1715, 1789, 1815, 1848 1864­71, 1914

­breakers tend to happen—hegemony powers 

­more productive than others (great powers and hegemons) 


­oldest paradigm  (academic and policy) 

­ starting point of most debates

­school of theories that states compete for security in anarchy, balancing sameness and war  ­explain world 

­literacy, economy 

­when times aren’t good realism lasts 


­temporal, conceptual 

­what do u pick and why 

temporal: all times and places (what realism claims to do) 

logic behind that power has fundamental dynamics that don’t really change over time and place

conceptual: great power politics 

theory is simplificiation 

whats more impt vs whats less impt (most influential) 

causal priority 

­great power (what is ti) heavy weight in world politics 

­states that are weight class of own (heaviest heavy weights) 

­powers= america, Britain: So far ahead= on own , highest class 

polarity=number of great powers in a system 

non­polarity= makes no sense

always class system (attract and appel people) 

paradigms: schools of familiar resemblance

­broadly share most genetic material intellectually 

offensive and defensive realism:

defensive realists: 90% of realists 

­broader don’t change a lot 

­greed doesn’t pay 

­optimize power 

offensive: greed makes system go

­being aggressive pays 

 ­clean, pure arguments  

­maximize power

theoretical assumptions: what is the realm 

­authority to use force 

­lethal force and anarchy 

­rationality: to model behavior, pattern for people to decide 

realist think humans aren’t rational but emotional, who don’t learn very well ex. Earth: has crust of sanity but sitting on lava 

actors=primarily states (primary actors in world politics) 

primary group functions like a state 

realists sometimes go inside the state, sometimes not 

MOTIVE: everyone wants to be secure (security) 

Geography: power transfers differently amongst space, stocking power of water ­water stops 

­land power more invasive 

­social geography: social ties that can be exploited 

mechanisms that make this happen: 

­negative feedback

­socialization (institutions socialize)

(wide diversity of what goes in, narrow sameness goes out)  


­uneven growth 

­relative fears 

­realists are HUGE on self help 

­balancing: steps to protect themselves 

­balancing=arms, allies 

­balancing leads to competitiveness (in security) 

sameness: when people do something that works it diffuses into the system  attempt to have buffer/security: everyone goes to inequality which creates equality  ­equality leads to deterrence which leads to peace 

try to take over geopolitical core=hell 

­indulgence of power 

­imbalance of power causes war 


more productive if you specialize 

liberalism reflected the world better 

­does well when skies are dark 

­let others get significant share 

­war incredibly destructive (great power war) 

­death rate in societies from 5% a year to 50% a year (never happens now)  ­when suicide rate is higher than homicide rate=civilized!! 

­societies are fine losing youth (if return is on it) (ex. Why did we do ww1? No return)  ­war becomes less glorious 

­public heath and medicine= huge strides! 

­trade wins over stealing//taking by force=risky 

­industrialization: mass production/mass mobilization

­technological: price goes up because quality goes up 

­refined war: guerilla, etc. becomes better tactics 

­nationalism: favors larger states! 

­changes and people want to fight! 

­how smart you are rather than physical 

nationalism threatens social order 

­innovation dissolves 


­economically=producitcity gains 

­mass education! 

­ww1 that blindsides everyone, much disaster (not profitable)  ­diversity but legalism 

­ww2 pushes exodus to USA/Britain 

­america got talent bc everyone comes here to get out of war 

classical realism



4 February 

[airforce, army, navy: 1/3 funds split 

separate because ad hock appropriations]



E.H (tells why they’re lies) 

(liberalism=principle) (realism=power) 

Ghandi: pretty far left but not all the way //Prince

Hitler: pretty far right but mostly ideology over power //Ike Turner 

Realism is dominant perspective 

Liberalism and realism in 90s lose market 

Realism is theory of continuity 

In geopolitics (it is a constant) 

Anarchy is a constant trying to explain a variable which is conflict 

Individuals and groups 

Schools work as teams=everlasting 


Between politics and policy (widening gulf):good thing (competition for power) 

World driven by problems 

Economic=liberalism grows 


Equality causes peace 

Balance of power force of peace 

Mechanisms that drive model is socialization and negative feedback 

Greater specialization// 

Literacy has driven this 

Classical to neorealism: Theories become more clear/ more testable 

Neorealism: tends to be base model­root stripped to essential (minimalism)  Conventional wisdom—

State=violence but no civil war 

Federal supremacy=hierarchy 

Anarchy doesn’t have 

Anarchy is a constant  


Conventional and nuclear dangers if power transition goes badly 

Lead to conflict and rivalry but not war 

Economic empire will shrink 

Division of labor is driven by extent of market 

Power balance causes war (imbalance causes peace bc its clear who has the power so no  challenge) 


Hegemony stability theory =


Big theories big ambitions explain time and place 

Hegemony(just know how large)  

primacy(how to throw weight around)  

unipolarity (only 1 super heavy weight) 

Commitment problems:  

Incredible (beyond belief) ex anti promises about post behavior

I’ll do this if you’ll do that 

Transaction cost: how much it costs to make a deal 

Prevention vs.  preemption 

Preemption: someone winding up to hit you right now but u hit them before you can  Prevention: stopping it before it even begins to happen


GNP: American working in Germany, Gross national product (GNP) is the market value of all  the products and services produced in one year by labor and property supplied by the citizens of  a country.

GDP: national income/total amount of FINISHED goods in US 

Stock=how much you have 

Rate/flow=income how much you make 

Thyacidities: here first, before all 

“trust me”, no “footnote” 

never really makes argument 

­puts in other people’s mouth 

­no opinion 

the real cause of the war is what no one would talk about: power 

growth of power of Athens //Sparta’s growth: made war inevitable (security dilemma, both did  it) 

power =war 

game of tug of war 

­descriptive and diagnostic 

­how thin veneer of civilization is 

­courtesy out window when under stress 

Machiavelli: 2000 years ahead 

­look plato is enemy (Idealist) how world ought to be 

­take world as is and live it 

­life in motion

­discourse 3.6

­prince chap 19,15,17,18

­chap 19 avoiding contempt hatred  

­mayvis the Spartan (wasn’t hated) still killed in conspiracy 

­cannot be protected even if well­liked 

­roman emporer severus: bad MF’er, hated, (not killed)  

­scientific method

­use fraud then force to get up to power 

­put arguments in own mouth (responsibility) 

Hegemons come from power 

Uneven growth—states grow unevenly 

Lags between economic and other forms of power 


­the top of pyramid= set up rules, buy off support of people underneath

technological diffusion—new invention, not cheap 

innovation diffusion/


have to provide public goods 

preventive war (caused by #1 trying to cap #2 before rise up) 

Copeland’s modification: polarity 

^^war becomes so destructive that #3 can slide in

ordinal and cardinal 

ordinal: give order 


faster you fall, more likely u are to fight 

Commitment problems­ when you right the rules don’t step on #2’s toes  ­holes in logic,, nothing more expensive and risky than war

­war is dicey proposition (great power wars especially so) 

­opportunity cost arguments (least bad alternative) –a lot besides war 

­even w no war, challengers go bust (knock themselves out) 

­no preventative war=enemies die themselves 

­competition vs war (war is violent) 

best cases for theory: 

Athens vs Sparta

Iffy cases: 

Portuguese and Dutch naval Supremes 1520s (try to dominate seas) 

Germans bid for regional hegemony and japans bid for regional hegemony in ww2  Hegemony stability theory: war 

US vs Uk: 1872 largest economy 

Britain appeasing USA since 1812 but still give us what we want

Hegemonic competition: no real rivalry (1895)// Monroe doctrine (1823) whole world is ours  Then we don’t bring it up for 50 years then the British freak out (1896) long standing principle  Bc British knew couldn’t pick a fight w USA bc they would lose, they had responsibilities to  empire so USA took Canada 

Ordinal transitions 1870—non fit preventative war 

Hegemonic, non hegemonic 

Not only do power transitions not correlate w war 

System effects –weather gets bad, people slow down, cautious 

Copeland, thy, Gilben=testable 

In conclusion, what happens w china? Theory is god.

Heg. Stab Theory 

Uneven growth system change 

Policy recs. Self fulfilling prophecies likely

Both sides feel surety dilemma 

Curve competition before gets intense 

Neutrality aggrements: south koreans 

Maintain inclusive trade (stay in system not out) 

February 9, 2016 

I. Preface 

A. Midterm Prep 

B. What’s new in the world?

Zikka virus 

C. New Paradigm 

Realist, liberalism, constructivist 

II. Interdependence 

A. Intro 

B. Scopes and Definitions 

C. Theory

1. Origins 

2. Classical 

3. Modern

4. Critics 

D. Empirics 

E. Conclusion 

*Adam smith invented economics:  systems of ethics*


Power measures/transition is blurry (China vs USA) 

Theoretical choices for data analysis 

Conventional Wisdom: Bob Keohane (interdependence theory) 

Realism is great descriptively (in trouble) 

Realism bad on how to get out of it (accurate criticism) 

Balancing, diplomacy {trade democracy institutions}

***Trade equals peace : trade more efficient, less costly, risky (better to get what want rather  than war) 

Empirics: huge wholes, huge successes

Scope and Definitions

Realist (got there first): realistic about problems, dominated policy landscape  Liberals slandered by realist by being called Utopians, unfair because humanity HATES reality Thucydides­plays


EH Car­ imperfect

Realist=highly inductive (over liberals), logic is cheap, experience matters  Induction: humanity cant stand reality –suppress innovation to avoid reality  Liberals: more deductive, rationality more powerful 

Both= assumptions, (realist=state most impt, pessimistic), both are families that inter­marry Distribution of material capabilities 

Better to be right over pess.vs.optim.

Something fits disposition, persuade other people (world doesn’t revolve around disposition) 

IR Liberal

Temporal scope (1750­

Idiosyncratic factors that happened in Europe (bubonic plague killed a lot) labor more powerful,  paid more, innovations, renaissance//world market, open Atl world=more trade= higher Per  capita GDP 

This is a variable// geography a constant

Classical liberalism (all of us): idea that amount of coercion in world should be minimalized,  don’t like forcing fraud, a world with rules, most freedom, less coercion    IR Liberal different from American Liberal 

­liberalism want more rapid change, conservatism slower change

­democratic should intervene in economy but not in morality, opposite republican, neither  libertarian 

*****IR liberal is privileging of domestic factors, theories of causal priority ­liberals are 2nd image thinkers, theories have role, 2nd shelf but not on top shelf, lean heavily on 

Define Liberal

­Inside states causing political outcomes 

­subnational coalition, groups win elections, implement policy and change ­politics (no high, low) 

­wealth maximizer

­Absolute/relative gains= how much people get 

­don’t care who gains more 

[Realists systemic level down], continuity, pes.

­High (security) and low (everything else) politics 

­Want security bc want power 

­maximize security 

­if someone gains more than you (relative gains) 

(ideals too high­ hypocritical) 

interdependence theory origins 

­most of ideas of liberalism stem from enlightenment 

­key foundational Locke, Montesquieu, encyclopedists

­a lot of this correlates with economic productivity 

­Machiavelli in Florence (largest trade)/doesn’t get in economics 

­David Ricardo: stock broker, quits, philosopher, flushes out Adam Smith  ­economic /military=exporting violence and trade and ideals (nationalism)  ­kings lose ground to peoples (150­170 years) (great power politics)/were monarchies (now just  middle east) 

­business world is monarchs, passed down through families, competitive


in times of dissolution, (going up again), states consolidate=monarchy (good succession), states  break up=tribal /////stay in same family, types change, know leaders well, can train them, stability of emersion (correlate with stability), long term trade off 

­classical formation, Montesquieu (1750), Adam smith (1776, Cobden and Bright (1850) ­model is trade causes peace, prosperity, progress, diplomatic amity, peace is absence of  war/enjoyment of other’s company 

­LOGIC=standard economic way, satisfying human wants (want something, take it­conquest)  ­trade is more efficient because violence is costly and risky (coercion doesn’t pay) **don’t kill goose that lays golden eggs** 

­historically trading with enemy remains today, very common

1.difference in volume, middlemen  

2.merchant (bargaining) and warrior (boldness, honor)  

interdepence theory=carrys on through countries where traders are more profitable people profit from idea not right or wrong 

modern formulation: 

war as a feudal relic 

joseph shapatro:feudal elites did it—WW1/2, keiser and czar bc of honor led countries to disaster Mueller: war is obsolete; too destructive to achieve 

Norman angell

Capitalists don’t want war but stability 

John kersher­how bankers deal with war (want stability) 

Too much stability=revolution, moderates think cant get change and become racialists


David Matranny: small scale cooperation step it up, world state, 

1950 ernie haas: functionalism is not a theory 

realists like functionalism 

Haas and Ken waltz: liberal theory, start with selfishness, all want is profit, political spill over French/germans must cooperate to create tank

Super state with cooperation­ strong economic feelings 

Eu does better after cold war

Force cooperation, less expensive, super state 

Complex interdependence

War didn’t pay anymore because counties are too interdependent, increase in technologies  February 11, 2016 


Democracy and its contents 

Causes of democracy 

Consequence 1: democracy and war 

Consequence 2: democratization and war 

Consequence 3: dem. And warfighting 

Empirics: history of democracy 

Structure: central tendency (also variance) good or bad depending on tendency  ­Cohage’s “After hegemony” – anti Gilpin 

­After big destruction like the WW’s, someone creates an order  

Ciritc of liberalism:Machiavelli 

“money is muscle in war” 

Machiavelli says no its not muscle of war

Lenin­(Marxist tecnigue)­­­ predicting inter­capitalist wars 

(rhetorically written) : awesome way to write! Be convincing

Kindelburger and Gilpin: world economy tanks, need a lender of last resort  Whos there for international disorder 

Interdependence theory: 

Good things

Great powers haven’t fought in a long time 

Correlation is strong; asset side:strong policy leverage

Trade=peace, trade with states that mean most to us 

Liability/bad things

Civil wars 

High watermark for European trade=100 years ago, trade strong but ww1 still happened   (weak in 1945) 

expectations of trade drive war: Russia, crimea, Ukraine 

*trade levels high but defense spending high too 

states budget=states values 

pache cohag: countries most worried about are least integrated 

economies and politics bound up in each other 

have to crop analysis: theory on how the two relate 

liberals=economics then politics

democratic difference: if you believe there’s a difference, pay money to spread it  neoconservative way^^

don’t know what causes democracy 

democracy is Strong institutions favor middle class (stable middle class)  ­institution reflect environmental conditions 

am=get rid of tyrant get democracy but NO 

democracies don’t fight each other 

demo triumphalism (economics not regime) =democracy helps states win wars  democracy peace theory is weakest 

democratization=cause of war, prone to war 

scope and definition: 

temporal scope: 20th century dem proliphery

­not until after 1900 as democracy shown 

­1980s get majority of world democracy 

what is a democracy?

­democracy direct, republic representation  

classical theory: distinction between the two 

two turnover rule: parties lose elections 

LIBERAL democracy in class: rights 

Things r consistent w everyone else freedom to act 

Rights: free speech, free association 

Limits to coercion 

Free and fair elections 

Not a lot of time in democratic institutions 

Dem: Suck at secrecy and suck at dispatch 

Dem=higher taxes and more servants//Ask more of citizens//pull resources  Dem: ADVANTAGES 

­legitimacy (implicit respect given to institution) 

­way over represented

­freedom and servitude (founded on slavery), great at imperialism

­blood and treasure (from middle class)=democracy 

­dem takes long time (not 1 path to dem) 

­(weaker version) external pressure

­Threshold per capita (GDP) middle class get strong and want more power and that’s when dem  tends to happen 

­democracy=peace (kant 1796 in perpetual peace) 

­democracies think votes are legit (reasonable people agree) 

­royal families don’t get hurt, when people risk own money=hesitant to go to war  ­Doyle 1983: democracies don’t fight with EACHOTHER (correlation) 

­works bc other peoples money (less likely to go to war) 

­norms: decide on something, share, and there’s a signaling function on acting upon it  (institutions) 

­audience cost= wants to lose weight, tells friends if I don’t eat right, shame me!   ­turnover cost


(logical problems) 

­even median voter doesn’t pay for wars (high end voters that may most taxes)  ­other gov can have audience costs too, doesn’t have to do with democracy  (empirical problems) 

­civil wars 

­correlations happen, doesn’t mean causal 

­dem exploding (after ww2) democracy is not causing peace 

where dem peace theory is operative for captitalism 

democratitzation and war 

­democratizing states don’t have insittutions for elections 

­with power vaccums=everyone pulled in, freaks, war 

­risks of war happen when democratizing 

­how can u have democracies without democratizing? (critic) 

­knowing baseline risks 

democracy and warfighting 

­democracies triumphalism=better fighting bc people voluntarily willing ot die  ­leaders get fired when lose a war 

­dem=richer=win wars (correlation) 

­dem excessive war prone

­highly educated societies tend to win wars 

­driven by legitimacy 

brief history of democracy

­different dem all over world, wasn’t common 

­Greeks (first to record), Athens and Sparta 

(very dem for their age but wouldn’t be now) 

dem then, meant random rule (other people don’t put random people in power)  ­states practice slavery (foundation of dem, and others), and oppression of women  ­dem incredibly unstable (back then) 

­republics are awesome, then empires awesome 

­romans changes shift from status to contract (rule of law) 

­strong middle class=wins wars (equipment from wealth) blood and money from MIDDLE  CLASS 

­low countries give us democracy 

­consolidate power through institutions (most dem. Come from Britain colonies)  ­economic conditions=  generate democracy (economic foundations)  ­institutional explanation: court had power=no democracy 

­grew at different rates based on how powers were run 

Page Expired
It looks like your free minutes have expired! Lucky for you we have all the content you need, just sign up here