New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Crim C163 - Midterm Study Guide

by: Edward Avakian

Crim C163 - Midterm Study Guide Crm/Law C163

Edward Avakian
GPA 3.62

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These notes cover what will most likely be on the midterm!
Ethics and Politics of Justice
Geoff Ward
Study Guide
Crim, criminology, Law, Society, ethics, Politics, Justice, c163
50 ?




Popular in Ethics and Politics of Justice

Popular in Criminology and Criminal Justice

This 7 page Study Guide was uploaded by Edward Avakian on Sunday April 24, 2016. The Study Guide belongs to Crm/Law C163 at University of California - Irvine taught by Geoff Ward in Spring 2016. Since its upload, it has received 184 views. For similar materials see Ethics and Politics of Justice in Criminology and Criminal Justice at University of California - Irvine.

Popular in Criminology and Criminal Justice


Reviews for Crim C163 - Midterm Study Guide


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 04/24/16
o Define “ethics” and describe what it aims to provide.  Ethics → the study of what is right or wrong (in a given situation what ought i do)  ­­>what action ­­>provides us with a framework to make decisions and to to live  our lives  Morality → general, big, broad (doesn’t tell you what to do) it just tells you  something is wrong   → descriptive . What does the term “ethical dilemma” describe? Ethical dilemma → has to be some sort of problem where there is a should element, a  right or wrong  dilemma (torn in some way­ not dilemma if it’s clear what to do, either because  we have 2 outcomes that both look good or 2 outcomes that look bad o Define “values” and explain the difference between instrumental and intrinsic  values. Value (something thats important)  Instrumentally important→ important because of its utility (money)  Intrinsically ­­>value in itself   Describe the focus of and relationship between meta­ethics, normative ethics, and applied ethics as levels or realms of ethical inquiry.  Meta­ethics: set of rules that must be true before when can make ethical claims  it’s about itself (the kind of ground rules before we even get to ethics we have to  figure out some basic rules → it’s about setting up rules, requirements (pre­ conditions that are necessary (before we can play the game we have to make  sure we met all of the requirements → Requirement for ethics (we have to be the  kind of beings that have free will to be able to make choices (what are the kinds  of things that need to be true before we talk about ethics   For example: Before we can determine if something is good, (meta­ethics) says  that we need to determine what is goodness  Example 2: we are not robots (we think we have the ability to make decisions  (thing you have to first talk about)  Normative­ethics: it’s about what ought to be “things we should do”  ­­>prescriptive (a set of principles that allow us to make decisions about what we  should do)  3 schools of normative ethics: Utilitarianism, Deontology (study of moral  obligation, having to do with a duty and obligation­ things that are right and  wrong, regardless of consequences, Virtue ethics­ its about developing a  character, balancing virtues ­­­person strive to be through habitual acts which  results in practical wisdom ( ways of making decisions of what we should do)  Applied­ethics: taking a general a thing and we are applying it to a particular  situation (what should I do in a specific context → are very situational ethics­  business, medical ethics, student handbook Which meta­ethical perspective argues that, given the reality of cultural variability, there is no objective sense in which right and wrong can be discussed?  Relativism: things are right or wrong according to the culture or context  (according to a particular culture) ­­>meta­ethical claim (if we believe in  relativism than we can’t judge other people) ­­>at best I can judge people within  my own context → things are right or wrong based on their particular  circumstances (thus no objective truth) I can only evaluate stuff on their  perspective  → this is meta­ethical because (if there is no objective morality (right or wrong)  truth you can’t judge   Is → Meta­ethics (a level of description) vs should (ethical) claim  Absolutism → one eternal unchanging moral law, intertwined with objectivism  (different ­from relativism)  Relativism, Objectivism → meta­ethical (discuss what each mean  Consequential → normative ethics ­ what we should do (we outweigh  consequences) → not a relativists Describe the problem of ethical minimalism and describe an example (e.g., a  specific form, or source) Ethical minimalism: it’s about doing the minimum required, but we should have as few  rules as possible. Have set of rules to ensure the continued survival of that society.  Problem: something that is not specifically forbidden should be allowed → theft  for survival  o Explain the difference between:  Egoism and altruism Psychological egoism and ethical egoism  Egoism vs altruism  The form of motivation where the decisions you make are by self interest vs  altruism where acts are solely to benefit others   Egoism isn’t saying people are bad (but at heart but ultimately motivated by self  interests) (you feel better or you feel powerful when charity)  Donate money   Psychological egoism: it’s not an ethical claim but a meta­ethical claim (as a  species human beings are motivated by self­interests (not making claim of good  or bad but what actually is) → we are describing things (tables exist   This is how we behave (is ­meta­ethical claim) → that’s what kinds of beings we  are not an ethical claim o Explain the meaning of and at least one problem with the following:  Ethical objectivism   Ethical relativism  Ethical egoism: we are the kinds of being motivated by self­interests (people  should be it’s a good thing)   Ethical Objectivism: meta­ethical claim that things exist (not only are there are  real things but there is such a thing that is right or wrong (deontologist are going  to support objectivism) as they are  ­­>certain things are real (and our inherently  right or wrong regardless of what we think) ** *things right or wrong and exist  independently from our perception*****  A problem: whenever there is a conflict between people who believe that they are objectively right (competing ideas about what is objectively right or wrong)   Problem with relativism: now what, we can’t make ethical claims  Regarding the utility of contractualism:  how does the social contract supposedly relate to and serve self interest?  how does this relate to morality?  how have scholars critiqued the logic or reality of contractualism?  social contract: give up rights in exchange for protection, personal benefits  we obey laws because we get something out of it (Era after state of Nature­  Hobbes)  We follow law because it’s in our self interest (thus we don’t think of the  implications that   it has on people)  Social solidarity, collective sentiment → it’s about how it benefits us (nowhere in  there about right or wrong­ thus nothing about morality Problem: « Problems with contractualism (how we become moral actors­ mechanism by  which why we act in ways that represent the interests of others)  « 1  problem­ Overreach how much regulation is warranted to establish  « 2  problem­ what prevents cheating people don’t play by the rules  « 3  problem­ still rooted in self­interest (moral psychologists argue that we are  barely able to do anything more than that  o What is the “maxim” of an act?  maxim­ the rule that would justify that act  ­­>what would be the rule that would  allow me to lie  (can’t trust anyone) → rule that you create or appeal to, point to  that justifies you doing the act →   Example: A maxim for lying → moral rule would be it is acceptable to lie  whenever your intention is to spare someone’s feelings → problem: if you apply  the rule universally, stop trusting people o Imagine that two people encounter ethical dilemmas and are inclined toward  utilitarian and deontological ethical frameworks, respectively. When trying to  answer the question “what is the right thing to do?” what process should each  undertake to determine the right course of action?  First the individuals should think about course of action from a utilitarian  perspective where they evaluate, calculate, and weigh the consequences of their  choices. Each particular choice will have a corresponding possible  consequences. If looking at this from a deontological perspective, the individuals  must first determine what their moral duty and obligations are  Utilitarian would weigh consequences, Deontological: is going to look at what are her or his moral obligations (Kant) ­­>the way you do that is by determining the  categorical imperative.  It’s about disciplining ourselves according to moral rules  that we identify as sufficiently compelling à Deontology and Hypothetical/Categorical imperative ­    Deontology argues that there are absolute moral obligations that we can identify as  duties that sort of imposed upon us ­    2 types (hypothetical imperative and Categorical imperative) ­    Hypothetical imperative àwe ought to follow commands if we have desire to achieve  or realize (following rule is hypothesized to obtain desirable outcomes) à saving women  and kids (desirable thing in the end­ saving humans) àif we want this, then we should do  this (treat others well if we want to be treated well) ­    Deontology is that we have to do something because its our duty not because of  outcome Categorical imperatives are absolute commands we ought to follow under all  circumstances ­    Kantian ethics suggest we should only act according to categorical imperative ­    When thinking about a choice contemplating (we should do what is rooted in moral  obligation not necessarily a desired consequence) o What does “prima facie duties” describe and what problem does it aim to  address? Prima­facies ­­>first glance, duty that is binding,  things that are prior, a duty you have or don’t  → aims to address ­­>duties you consider valuable ­what matters morally is whether our actions conform to relevant duties and moral laws,  though duties can be overriden by other duties in situations ­ Conflicting Categorical imperatives where choosing 1 would seem to violate another (2  categorical imperatives – inquiring murder­) either be honest or doing malice for good Categories of Prima­facie duty ­Duties of Fidelity: Keep promises, honor, truth ­ Duties reparation: duty to make wrongs right ­ Duties of gratitude: appreciation ­ Duties of beneficence: create good will ­ Duties of no maleficence: forward looking, duty to do no harm ­ Duties of justice: promote fairness, equity ­ Duties of self­improvement: develop and nurture oneself Rights­based ethics sees rule­making as a means of establishing normative  ethical conduct.   Regarding these rights, explain:  The idea of rule consequentialism  The difference and ideal priority between “natural” and “legal” rights, and  why that priority.  The correlativity of rights and duties.  Rule consequentialism:  the rightness of an act depends not on the  goodness of its consequences, but on whether or not it is in accordance  with a certain code of rules, which has been selected for its good  consequences. Selects rules solely in terms of the goodness of their  consequences and then claims that these rules determine which kinds of acts  are morally wrong.   Keeping to certain rules may produce better consequences than trying to  determine what consequences follow from every individual action  Positive rights: are things that we kind of do , ­negative; things that are against  you (others have duty to respect  Natural vs legal rights → one bestowed by creator (life, liberty, pursuit of  happiness regardless of status vs those established by means of a social  contract(law)   Correlativity of rights & duties: rights are valid so long as others acknowledge  their duties defined by these rights (rights only so good if others acknowledged  the obligations) rights and duties are only as good as so far as others recognize  obligations Regarding virtue ethics, generally, explain:  The difference between moral virtues and vices  The idea of practical wisdom  Virtue ethics: deals with being a certain type of person, acting upon certain kind  of virtues to avoid vices  Virtues: are personal qualities that lead you to act in a moral fashion  Vices: are personal qualities that lead you to act in harmful fashion  Practical wisdom: a level reached when you have acquired the ability to naturally  make decisions that are good as a whole  Virtues are positive things(ex.honesty)  Vices are opposite (ex.lying)  P.w. acquired by developing a certain character habitually over time o Over­reliance on rules and incentives is seen as undermining practical wisdom.  How so?  You are undermining practical wisdom because you are not affirming your true  person but rather are following set rules or incentives in order to accomplish  something, when it should very well be in your person to be a certain kind of  individual habitually.  Undermining your true person if follow rules; robot o Imagine that someone inclined toward virtue ethics encounters an ethical  dilemma. When trying to answer the question “what is the right thing to do?” and  considering a couple of options, what process should each undertake to  determine the right course of action?  First off the individual should know what the kind of person they are, by this I’m  referring to the fact that they should be able to easily identify with their character.  When referring to virtue ethics, people should think about what kind of person  they want to be and thus act in accordance to the roles that they wish to fulfill. o Kohlberg says morality proceeds gradually, through stages, along with the  development of what?  Kohlberg says morality will proceed along with the development of human  cognition. o Describe key differences between pre­conventional, conventional, and post­ conventional morality, according to Kohlberg’s stages. Be sure to indicate clearly  the general phenomenon that is changing and at least one specific consideration  at each stage  Preconventional: child only cares about self­interest (stage 1­ motivated by  punishment and obedience→ to receive praise)  Conventional: child cares about social norms, relies on the rules, seeks the  approval of others, focused on conforming to society  Post­conventional → child develops critical reasoning skills and develops a sense of situational discretion with the goal of achieving social good, keeping civilization healthy o Discuss the “ethic of care,” including:  Its basic claim and origin in a critique of  Kohlberg’s stages of moral development;   Significant gender differences between males and females on how they respond  to moral dilemmas   Critique: Gilligan argues that what distinguishes morality for women is a concern  for human relatedness and caring  o Concerns seemingly distinguishing moral orientations of men and boys vs.  women and girls;   Men typically follow formal rules, women are conventional (stage 3) → implying  that women are less moral than men because of gendered focus approach o The potential basis (source or sources) of this distinction.   Gilligan suggests morality develop from multiple orientations: justice, rights (men) vs interpersonal care (women) o Criminal justice routinely presents ethical dilemmas. Discuss the relevance of  any meta­ethical or normative ethical perspective to the practical ethical matter of  criminal punishment.  o Beyond the area of criminal justice, how has the study of ethics informed your  own thinking about the idea and/or pursuit of “justice.” Are you more mindful of  problems of justice and injustice? How so?


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Amaris Trozzo George Washington University

"I made $350 in just two days after posting my first study guide."

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"


"Their 'Elite Notetakers' are making over $1,200/month in sales by creating high quality content that helps their classmates in a time of need."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.