New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Study Guide - Final

by: Amanda

Study Guide - Final CCJ 4497


Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

Study Guide
Criminal Justice & Public Policy
Study Guide
50 ?




Popular in Criminal Justice & Public Policy

Popular in Criminology and Criminal Justice

This 14 page Study Guide was uploaded by Amanda on Wednesday April 27, 2016. The Study Guide belongs to CCJ 4497 at Florida State University taught by Clark in Spring 2016. Since its upload, it has received 176 views. For similar materials see Criminal Justice & Public Policy in Criminology and Criminal Justice at Florida State University.

Similar to CCJ 4497 at FSU

Popular in Criminology and Criminal Justice


Reviews for Study Guide - Final


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 04/27/16
Needs & Theory Evaluations  “Silver bullet” solutions: Silver bullet means something that will very easily and  quickly solve a serious problem.  Size, location, trends, cause of problems: When you define a social problem you  consider these.  Causal relationships: Linear / & Nonlinear ~  Defining crime: You must look at crime and the criminal justice system  Outcomes: Long­term. The ultimate changes thought to result from the outputs  and/or the short­term or immediate­term outcomes.   What needs evaluations do: o Help to identify whether a problem exists and, in turn, whether and what  type of a policy response is indicated. o Provide guidance on prioritizing different problems. o Point to research gaps that must be addressed before it can be determined  that a policy response merits implementation o Highlight the dimensions relevant to assessing success o Clarify policy decisions  Outputs: The actions, products, or services that define the policy  Stages of conducting a needs evaluation: o Are existing efforts insufficient to address some social problem? o Are existing efforts not only insufficient but also amenable to correction? o In comparison to existing efforts, is a proposed or newly implanted policy a  needed substitute or supplement?  What a policy theory evaluation consists of: It consists of helping to explain how some  specific policy­related activities or services are expected to cause some intended  outcome. Its main task is to describe nature and character of the policy, including its essential activities and how these activities should lead to come outcome.  Conditioning factors: Characteristics of the policy environment – the policy (or target groups or areas) that directly, indirectly, or in interaction with other factors, affect  activities, outputs or outcomes.   Service utilization plans: Involves reference to such dimensions as how frequently  clients will be contacted or treated, the duration of participation in or exposure to  the policy, and the protocols that must be followed in executing different activities  or providing certain services.  Purpose of needs evaluations: To determine if there is a need for a policy.  Why needs evaluations are important:  o Identify if a problem exists o Determine if a policy should be retained o Type of policy response that should be considered o Prioritize problems o Highlight research gaps o Highlight dimensions of effectiveness o Clarify policy discussions and debates  How the credibility of policy theory can be evaluated: o  1)Examine whether a policy theory targets a social problem that actually  exists. o 2)Assess the logic and plausibility of a policy’s theory  Are the goals and objectives well defined?  Are the goals and objectives feasible?  Is the change presumed in the theory plausible?  Are the procedures for identifying members of the target population,  delivering services to them, and sustaining the services well defined  and sufficient?   Are the constituent components, activities, and functions well defined  and sufficient?  Are the resources allocated for various activities adequate? o 3)Investigate whether social science theory or research exists to support all or  part of the policy, especially its critical assumptions. Implementation  Goals: o Implementation evaluations can be used for at least three purposes:  They can help improve policy design and implementation  They can facilitate performance­monitoring efforts and help to hold  organizations and agencies accountable  They can help inform interpretations of impact evaluations and any  identified effects  Types (names and what they mean/do): There are five types. o Formative evaluations refer to the use of evaluation to improve a program  during the development phase o Process evaluations examine how well the services delivered match those that were planned o Descriptive evaluations provide extensive details about programs so their  implementation can be compared across sites or replicated elsewhere o Performance monitoring evaluations connotes an ongoing system of  measurement and feedback of program operations and results o Implementation analysis examines what happened to a policy after it has  been formulated and during its implementation in real­world settings  Why policy monitoring is important: Performance monitoring is essentially a variant  of implementation evaluations. It consists of monitoring measures of program,  agency, or system performance at regular time, intervals and reports them to  managers and other specified audiences on a regular basis.   Purposes: Implementation evaluations examine the activities associated with specific  policies and practices and the extent to which the amount and quality of  implementation accords with the ideals set forth in protocols, standards, or policy  descriptions.  Formative and summative evaluations: o Formative evaluation: Programs or projects are typically assessed during  their development or early implementation to provide information about  how best to revise and modify for improvement. This type of evaluation often is helpful for pilot projects and new programs, but can be used for progress  monitoring of ongoing programs. o Summative evaluation: programs or projects are assessed at the end of an  operating cycle, and findings typically are used to help decide whether a  program should be adopted, continued, or modified for improvement.  Dimensions of focus:  o Delivery of services or activities  Considers whether the services or activities associated with a policy  reach or are accessed or used by the intended target population  Services and activities can include treatment, training, crime­ prevention activities, arrests, sanctions, and community supervision o Operations Outcome/Impact evaluations  What outcome evaluations do: o An outcome evaluation establishes whether a policy is associated with some  intended outcome or set of outcomes  Identify the types, levels, or changes in an outcome or set of outcomes  and their association with some policy o Provides the initial groundwork for making causal claims, but provides little  to no comparative framework for establishing causality  Different between an outcome and an output: o Outcomes are the state of the target population or the social conditions that a policy is expected to have changed o Outputs are the services or activities undertaken by a policy  What impact evaluations do:  o An impact evaluation determines whether an association is causal  They establish whether a policy not only is associated with outcomes  but also whether it actually produces or causes them  Attempts to determine what would have happened if a policy had not  been implemented   Components of service quality: (COULD NOT FIND)  Why outcome and impact evaluations are important: o Outcome and impact evaluations can help to draw attention to and clarify  the ultimate goals of a policy, and, by extension, the relevant criteria for  judging policy performance.  o Outcome evaluations can provide a relatively inexpensive platform from  which to improve policy performance o Impact evaluations provide information about policy effectiveness and, in  turn, can contribute to debates about which policies merit greater support  and which do not o Outcome and impact evaluations help to ensure that scarce resources are  allocated to policies with the best chances for producing returns  Counterfactual (what is it, why does it matter when we are doing impact evaluations): o The most common counterfactual is to use a comparison group. The  difference in outcomes between the beneficiaries of the intervention (the  treatment group) and the comparison group, is a single difference measure of impact. This measure can suffer from various problems, so that a double  difference, comparing the difference in the change in the outcome for  treatment and comparison groups, is to be preferred. outputs and outcomes  in the absence of the intervention. The counterfactual is necessary for  comparing actual outputs and outcomes to what they would have been in the  absence of the intervention. (FOUND ON GOOGLE) Cost­efficiency evaluations  What do cost­efficiency evaluations allow us to do: o Allows us to assess our returns on criminal justice policy investments o Highlight whether a policy’s impact justifies the expense required to produce it o Inform and complement deliberations about whether policies should be  implemented, continued, expanded, or terminated o Are central to creating a more accountable and effective criminal justice  system  Types of cost­efficiency evaluations: o Cost­effectiveness o Cost­benefit  What cost­efficiency evaluations tell us about policies: o Provide guidance about how likely it is that a given policy or set of policies  will produce substantial returns o Provide critical information for deciding whether to continue, expand, or  terminate a policy  What cost­effectiveness evaluations are used for: o Cost­effectiveness analyses identify the cost per outcome  Used to determine which of several approaches is best for achieving a  given outcome.  What cost­benefit evaluations are used for: o Cost­benefit analyses identify, in monetary terms, policy costs and benefits  Used to determine which of several approaches that target  qualitatively different outcomes creates the most benefit relative to  the cost.  Steps of conducting a cost­benefit analysis: o State the policy question – Should be derived from a needs evaluation, which  will provide context for describing the specific problems and possible  solutions o Identify the perspective of analysis – Different perspectives will produce  different classifications of outcomes as costs or benefits o Identify costs and benefits – Involves the cataloguing of any cost and/or  benefit related to the policy of interest o Assign values – Assigning monetary values to all identified costs and benefits o Compare costs vs. benefits of one or more policies – Summing all (monetized) costs and benefits then creating a bottom­line assessment o Assess sensitivity and articulate limitations – Cost­benefit estimates may be  incorrect or sensitive to minor changes in assumptions about costs and  benefits  Limitations of cost­efficiency and cost­benefit analyses: o Most are subject to the “house of cards” criticism  They build on a wide range of implausible or untested assumptions,  unreasonable time frames or discount rates, or incorrect cost and  benefit estimates o “Garbage in, garbage out”  Can include failure to account for selection bias and failure to identify unintended effects o Intangible costs and benefits  Why sensitivity analyses are important: o A sensitivity analysis is a technique used to determine how different values of an independent variable will impact a particular dependent variable under a  given set of assumptions. This technique is used within specific boundaries  that will depend on one or more input variables, such as the effect that  changes in interest rates will have on a bond's price. Sensitivity analysis is a  way to predict the outcome of a decision if a situation turns out to be  different compared to the key prediction(s). (FOUND ON GOOGLE) Gender­based programming  Ways in which female offending differs from male offending: o Female offenders are less likely to have committed violent offenses and more  likely to have been convicted of crimes involving alcohol, other drugs, or  property  Up to 80% of the female offenders in some state prison systems now  have severe, long­standing substance abuse problems o Most female offenders are poor, undereducated, and unskilled o Two­thirds of women incarcerated in the U.S. have children under the age of  18 o Nearly 80% of female prisoners had experienced some form of physical or  sexual abuse o Women’s sentences are, on average, shorter than males’  How feminist theories of crime are different from “traditional” theories: o Theories are traditionally focused on male offending  o Feminist theories suggest that the focus of gender goes beyond simply adding another variable to the study of female crime  Examine female criminality as a reflection of the situations of women  and girls in relation to offending  Examine female offending as a reflection of the situations of women’s  and girls’ lives and their attempts to survive  Principles of gender­specific programming: o Five fundamental principles for effective gender­specific programming:   Empowering women,   Providing meaningful choices in programs and community facilities,   Treating women with respect and dignity,   Providing a physically safe and supportive environment, and   Sharing responsibility among both correctional staff and members of  the community (Task Force on Federally Sentenced Women, 1990)   Female pathways to crime: o Daly (1992) found five female pathways to crime: o The street woman o The harmed­and­harming woman o The battered woman o The drug­connected woman o The economically motivated woman  Empirical evidence regarding gender­specific programming: o A 2013 report by the National Institute of Corrections outlines the (limited)  research on various gender­specific programs:  Moving On – teaches women to access and mobilize varied community resources. Consistent with the emerging profiles of women offenders,  it also works with women to enhance strengths, build healthy  relationships, and target self­defeating thoughts.   A 2010 study in Iowa and found significant reductions in  recidivism  Helping Women Recover and Beyond Trauma – substance abuse  treatment programs that combine addiction, mental health, and  trauma recovery treatment.   A 2010 study found that both programs significantly lowered  return to prison rates for women (compared to a standard  therapeutic program), and also had positive effects on  psychological well­being  Seeking Safety – cognitive behavioral therapy program for co­ occurring disorders (mental health, trauma, and/or substance abuse).   Numerous studies have found reductions in suicide attempts  and drug use and improvements in treatment retention, mental health, and PTSD symptoms (no specific recidivism­related  outcomes have been studied) Drug courts  History/development/scope of drug courts: o Response to rising arrests for drugs during late 1980s and early 1990s o During the 1990s drug courts emerged as an alternative to incarceration for  drug offenders o Judicially­led nationwide grassroots efforts o Drug Courts Program Office established to develop more drug courts o Drug Courts are widely applied to adult criminal cases, juvenile delinquency  and truancy cases, and family court cases involving parents at risk of losing  custody of their children due to substance abuse  Causal process model:  Unintended consequences: o Drug courts are too limited in scope and duration and thus cannot create a  significant impact on the drug­crime problem o Sanctions don’t help drug addicted populations because addiction  compromises their ability to respond to choices in a rational manner o If drug use is not the sole or primary cause of crime in drug addicts, curbing  drug usage will not necessarily reduce crime among addicts  What types of offenders would not be eligible to participate in a drug court? o Eligible offenders include pre­trial and post­adjudicatory o Requirements may include drug testing, group counseling, AA/NA meetings,  fees, restitution (in the form of police investigative costs), and/or state  prosecutor fees. o So, anyone who does not fit these requirements would not be eligible.  Empirical evidence on effectiveness of drug courts Also, what role the Risk­Needs­ Responsivity principles play: o A 2012 meta­analysis of 96 studies/reports (representing a total of 103  distinct drug treatment courts and 50,640 offenders) found that:  Individuals who participated in drug court were 11% less likely to  recidivate than those that did not participate  Treatment quality matters  Adherence to none, one, or two of the Risk­Needs­Responsivity principles corresponded to a 5%, 11%, and 31% reduction in  recidivism, respectively o A May 2013 report of Florida drug courts found that:  Drug court participants were less likely to be rearrested for any new  felony or for a new drug arrest, compared to individuals who did not  participate in drug court  Problems with implementing drug courts: o Potential problems successfully implementing a drug court program:  Varied theoretical framework and designs  Multiple strategies and services  Collaboration and cooperation with diverse parties  Investments that may not be adequately sustained over time o Without successful implementation of a program it is difficult for researchers to accurately determine the outcomes and impacts of the program Community policing  History/development of community policing: o Community policing developed out of two major forces:   Concerns about rising crime rates  The national Civil Rights movement o These movements lead to increasing attention and funding for research and  policy development  Policing organizations became committed to improving policing  methods  Federally funded victimization surveys documented the existence of  unreported crime.  Social/technological changes that influence the social distancing of police from  communities:  o Social distancing:  Reform era in government and nationwide move towards  professionalization resulted in the separation of police from the  community o Technological developments:  911 telephone systems o The prevailing ideology was that the professional knew best and community  involvement in crime control was seen as unnecessary  Kansas City Preventative Patrol Study: o Found that decreasing or increasing routine preventative patrol within the  range tested had no effect on crime, citizen fear, community attitudes toward police, response time, or accidents.  Community – and problem­oriented policing models: o Community policing promotes organizational strategies, which support the  systematic use of partnerships and problem­solving techniques, to  proactively address the immediate conditions that give rise to public safety  issues such as crime, social disorder, and fear of crime. o Community Process: Trust  Community contact  Communication *Back  to trust* o Problem­solving process: Public identification  Problem solving  Trust   Information exchange *Back problem identification*   Findings from Newark Foot Patrol Study: o Police could develop more positive attitudes toward community members  and could promote positive attitudes toward police if they spent time on foot  in their neighborhoods Community corrections  Probations vs parole (definitions): o Probation:  is a court­ordered period of correctional supervision in the  community, generally as an alternative to incarceration. In some cases,  probation can be a combined sentence of incarceration followed by a period  of community supervision.  o Parole: is a period of conditional supervised release in the community  following a prison term. It includes parolees released through discretionary  or mandatory supervised release from prison, those released through other  types of post­custody conditional supervision, and those sentenced to a term  of supervised release.  Churning effect: o Potential for a “churning” effect   The process of “churning” describes the experience of offenders who  are committed to prison, released on parole, returned to prison for  either a technical violation of parole or for a new crime, and  subsequently re­released from prison on the original sentence.  o Churning is a function both of technical violations and new crimes  committed by ex­offenders  Types of supervision in Florida: o Court Imposed  Felony Probation  Drug Offender Probation  Sex Offender Probation  Community Control o Contractual Agreement  Pre­Trial Intervention  Drug Offender PTI o Post­Prison Release  Parole  Conditional Release  Addiction Recovery  What works in community corrections: o Redefinition of agency goals and officers’ roles  Correctional agencies need to shift to a mission of producing public  safety through the success of supervisees   o Graduated responses and incentives  Providing a continuum of responses that includes both programming  interventions and sanctions (such as an official reprimand from a  senior supervising officer, more frequent reporting, a new curfew, or  time­limited travel restrictions) gives officers the tools to respond to  every violation while allowing them to continue interacting and  working with their supervisees through difficult periods  o Risk and Needs assessment tools: Risk assessment instruments measure the  probability that a person will reoffend if or when released into the  community. Needs assessments identify a person’s criminogenic needs, such  as education, mental health counseling, or positive social peers.   Supervision based on level of Risk ­ The greatest return on  corrections spending can be realized by supervising moderate­to­high­ risk offenders more intensively  Supervision tied to Needs ­ Unless officers understand the reasons  why a parolee cannot maintain stable housing or keep a job, they  cannot help change the situation  What works in Florida: o Non­Secure Substance Abuse Treatment Programs  Over 92.2% of successful program completers are not recommitted to  prison or supervision during their first year after completion o Secure Substance Abuse Treatment Programs  Lower success rates than non­secure substance abuse treatment  programs, likely due to high risk offenders o Probation and Restitution Centers  Moderately successful; 86.9% of successful completers have no  recommitment to state prison o Jail Incarceration Programs  Least successful program; 45.2% of successful completers are  recommitted to prison or supervision  What doesn’t work in community corrections: o Large caseloads  1970s: Parole officers supervised 45 parolees  2003: Parole officers supervised 70 parolees   Probation officers supervised 130 probationers  o “One­size­fits­all” conditions  Standardized conditions apply to everyone, regardless of offense or  perceived need; some conditions may be imposed that research has  demonstrated are more harmful than helpful o Lack of differentiation in case supervision  Decades of research confirm that overly supervising (by number of  contacts, over­programming, or imposing unnecessary restrictions)  low­risk probationers and parolees is likely to produce worse  outcomes than essentially leaving them alone o Use of incarceration as a primary sanction  In many cases, a return to jail or prison is unnecessary to protect  public safety and may make things worse as serving time in prison has been shown to increase the risk of future offending, not to decrease it  Effectiveness of community supervision in Florida. (Generally and FSU study on post­ prison supervision): o FSU­FL Dept. of Corrections study  o Findings:  Split probation and community control are significantly better than  no supervision  Offenders were approximately 25­30% less likely to be  arrested or convicted of a new felony  However, they were 3 times more likely to be returned to  prison  Offenders were 24% more likely to be employed after release o Conditional release supervision had mixed results relative to no supervision  Offenders were between 20­26% less likely to be arrested or  convicted of a new felony  However, they were also 3 times more likely to be returned to  prison  Offenders were about 20% less likely to be employed after  release o Since the elimination of parole in 1983 there have been an increasing number of community supervision sentencing options o According to the Florida Dept. of Corrections:  Approximately two­thirds of inmates are released with no supervision to follow  There were 143,809 offenders being supervised by Probation  Officers on June 30, 2014 o Of those with supervision, probation or community control and conditional  release were the most common forms. o Nationally:  Of the 2.3 million probationers exiting supervision in 2009, only 65%  completed probation successfully  Of the 579,000 parolees exiting supervision in 2009, only 51%  completed parole successfully o Florida:  Generally, having supervision to follow a term of incarceration is a  strong predictor of future re­imprisonment for both male and female  inmates  The type and length of time on post­release supervision matter in  predicting success after prison release  Theoretical foundations of community corrections: o Retribution, deterrence, incapacitation, and rehabilitation  The “typical” offender on community supervision in Florida o White male o 25­34 o 35­49 o With 0 prior supervision commitments o CHART BELOW


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Jim McGreen Ohio University

"Knowing I can count on the Elite Notetaker in my class allows me to focus on what the professor is saying instead of just scribbling notes the whole time and falling behind."

Anthony Lee UC Santa Barbara

"I bought an awesome study guide, which helped me get an A in my Math 34B class this quarter!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.