New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Ethics Notes

by: Neha Bhagirath

Ethics Notes PHI 1120, Professional Ethics

Neha Bhagirath

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These are the final exam notes
Professional Ethics
Dr. Travis Figg
Study Guide
50 ?




Popular in Professional Ethics

Popular in PHIL-Philosophy

This 17 page Study Guide was uploaded by Neha Bhagirath on Sunday June 26, 2016. The Study Guide belongs to PHI 1120, Professional Ethics at Wayne State University taught by Dr. Travis Figg in Spring 2016. Since its upload, it has received 16 views. For similar materials see Professional Ethics in PHIL-Philosophy at Wayne State University.

Similar to PHI 1120, Professional Ethics at WSU

Popular in PHIL-Philosophy


Reviews for Ethics Notes


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 06/26/16
  Is ethics objective? Subjective/Relative?  It is objective because objective facts are actual facts. It is R/S because there are subjective. Relative because  people have different ethical beliefs. Objective because there’s a standard that everyone can adhere to.     ­A distinction in professional ethics is between consulting and scholarly professions:   Consulting professions: ex. Law, medicine, architecture, stock broker, clergy, social workers. They have a fee  for service basis with a personal, individual relationship between client and professional. A consulting  professional acts primarily in behalf of an individual client  Scholarly profession: ex. College teacher, scientific researcher, journalist, technicians, non­consulting  engineers. Usually has many clients at the same time (students) or no personal clients (jobs assigned by  superiors in a corporation.) Works for a salary rather than as an entrepreneur who depends on attracting  individual clients  ­The differences between scholarly and consulting professionals are crucial in defining the kinds of ethical  problems each confronts.   ­Three features for the role of consulting professions:   1) They all provide an important service. These services are important for individuals to realize the values  they seek in their personal lives: health, wealth, justice, comfort, safety  2) Not only do the professions serve basic values, but they also have a monopoly over the profession of  service. One must be legally certified to practice in many professions. Professionals do not have a right  to practice, it is a privilege conferred by the state  Right: a sound claim that one be permitted (or assisted) to act in some manner without interference.  Privilege: a permission to perform certain acts provided specified conditions are fulfilled. The burden is upon  the person obtaining it to demonstrate that he or she has the necessary qualifications. For example, one must  pass tests for the privilege of driving a car.        3) None of the professions are subject to much public control. Monopolies such as public utilities that  provide essential services have usually been subject to strict public control as to the conditions and types of  services provided. In CONTRAST, the professions have claimed and been accorded a large degree of self  regulation.     The Professional Client Relationship  ­Ethical models and norms often assume certain facts (ex. About a child’s abilities ­­­ a model of full equality  would not work for young kids because they lack the physical and mental abilities to engage in such a  relationship)  ­A model can be inappropriate because they make false empirical assumptions about one or the other parties  ­To develop an ethical model that has the broadest scope, the model should not be based on unusual  situations. That distorts normal situations  ­The central issue in the professional client relationship is the allocation of responsibility and authority in  decision making ­­­ who makes what decisions (ex. 3 different types of ethical models of the relationship could  be one where the client has more authority and responsibility, vice versa, or they’re equals)  ­The “agency model” exemplifies what has been called the “ideology of advocacy.” This ideology has two  principles of conduct: that the lawyer is neutral or detached from the client’s purposes, and that the lawyer is  an aggressive partisan of the client working to advance the client’s ends. This ideology is applicable to doctors,  architects, engineers, etc. For example, a doctor should not evaluate the moral worth of their patient, but they  should work to advance their health. The second part of the ideology can apply to this: an accountant  preparing a client’s income tax statement should try to take every plausible deduction on behalf of the client.   The problem with the ideology of advocacy is that sometimes devotion to a client’s interests is thought to justify  any lawful action advancing the client’s ends, no matter how detrimental the effect on others.      ­A number of considerations indicate limits to a professional’s proper devotion to a client’s interests, and  consequently, to a client’s authority in decision making:  1) Professionals have obligations to third persons that limit the extent to which they may act in behalf of  client interests   2)   3) Professionals emphasize their independence of judgement. As in, they should use their training and  skills to make objective judgements. ​ The agency view ignores this feature.  4) Professionals may accept or reject clients unless in dire need.     Deontological/Deontology:   ­Some things are right or wrong independent of consequences (about rules ­ what are the rules? They MIGHT  involve consequences)    Consequentialist/Consequentialism:  ­An action is right just in case it has the best consequences (what’s important in evaluating an action is the  consequences of that action)  ­Utilitarianism ­ the best equals the most happiness; goodness is happiness, badness is pain (the best action is  the one with the most happiness and least pain) ­­­ (but it is more complicated than that. You will not just give  everyone A’s)    Virtue Ethics:  ­Good is a good character (ex. WWJD ­­ what would jesus do? ­­­ We look at the good person to see what they  would do ­­­ good person means they’ll do good things assumption)    Bayles:   ­Necessary features of a professional: advanced training, that training has an intellectual component, the  professional’s service is beneficial to society   ­Common features but not necessary: Certification, representative organization (ex. The teachers in detroit  took sick days and they all left so that the teaching can be better because teaching was not how it should be),      would have autonomy (they have enough training to make their own decisions ­­­ autonomy is when you are  self­governing. A consequence of this is that it can be harder to govern them.)    Types of Models  Agency Model  ­Client has most of the authority and responsibility for decisions; the professional is an expert at acting at the  direction of the client. Client hires a professional to protect or act for some interest, the professional provides  services to meet the client’s goals     Contract Model  ­Has no written contract but there is an agreement between the parties that each will provide a service for the  other. The authority or responsibility is shared equally. There are mutual obligations and rights.     Friendship Model  ­Professionals should be like friends ­ you try to help your client over someone else.  ­Ethical situations arise when there are conflicting obligations ­­­ obligations to yourself, and to others  (professional obligations = obligations to client, obligations to non­clients/society)  ­In a friendship ­­­ each person is interested in the other’s well being  ­There are some dissimilarities: one, friendship is usually between equals, and second, the professional client  relationship is usually in one direction; the professional has a concern for the client’s interests but not vice  versa. Professionals also accept clients for a fee, not as a friend. (So Fried has basically described prostitution)  ­The friendship analogy is not needed to justify a professional paying special attention to a client’s interests    Paternalist Model  ­Once we acknowledge that the professional is in some way superior to the client, one faces the problem of the  proper extent of professional authority and responsibility in decision making (a professional client relationship  is like a parent child)  ­Three arguments are often offered to justify paternalism:  1) The agent has superior knowledge as to what is in a person’s best interest   2) The client is incapable of giving a fully free and informed consent   3) A person will later come to agree that the decision was correct  To decide whether these justifications support viewing the professional­client relationship as paternalistic:  1) A person may not wish to bother making decisions because the differences involved are trivial (like the  brand of paper clips you buy)  2) The decisions might require knowledge of expertise a person does not possess  3) A person might allow others to make judgements if he or she is or will be mentally incompetent  ­Reasonable persons would allow others to make decisions for them when they lack the capacity to make  reasonable judgement is the first argument for paternalism. They DO need professionals to make WISE  decisions   ­When professional­client relationships are conducted on the paternalistic model, the client outcomes are not  as good as when the client has a more active role (this model sacrifices client freedom and autonomy and the  client’s values and interests are sacrificed)        Fiduciary Model (Bayles likes this best).   ­Model is based on trust and consent       ­Both parties are responsible and their judgment is given consideration. Because one party is in a more  advantageous position, he or she has special obligations to the other. The weaker party depends upon the  other in ways in which the other does not and so must TRUST the stronger party   ­In this model, a client has more authority and responsibility in decision making than in the paternalistic model  ­The professional decides the course of action  ­Client consent and involvement are not necessary when:  1) The matter is a technical one   2) The value effect is not significant     The Inner Ring­Lewis  ­Group of people in an organization that have power and status independent of the official hierarchy   ­Those “in the know”  ­Desire to enter the Inner Ring is a big motivator  ­It will/can make you a scoundrel   ­The desire can’t be satisfied   ­The Inner Ring is independent of your job and if you avoid the temptation to enter the inner ring then you will  become good at your job and will earn respect from others who are good at their job. The IR is in the ethics  book because it is to forewarn us about this structure in organizations ­­­> The IR often leads to unethical  behaviour. Since we have more power as professionals, we can cause more harm in the ring.     Day 2 Reading  The Ethics of Sales ­ Carson  ­Carson REJECTS caveat emptor, but his theory is based on the golden rule (that if an act can be performed  on a person, then you should be willing for someone to do it to you in similar circumstances)  ­Deception is intentionally causing someone/succeeding in causing someone to have false beliefs, but lying is  often unsuccessful in causing deception  ­Lying is a false statement intended to deceive others   ­Another difference is that while a lie must be a false statement, deception does not have to involve false  statements. True statements can be deceptive and so deception does not mean lying (withholding info is not  deception.) Actively concealing info is deception    ­According to the principle of “caveat emptor,” sellers are not required to inform prospective buyers about the  properties of the goods they sell. It is the buyer’s responsibility to check that.     Holley’s Theory  ­Based on the concept of a voluntary of mutually beneficial market exchange   ­He says that a voluntary exchange occurs only if the following are met:  1) Both buyer and seller understand what they’re giving up and what they’re receiving  2) Neither buyer nor seller is compelled to enter into the exchange because of coercion, restricted  alternatives, or other constraints on the ability to choose  3) Both buyer and seller are able at the time of the exchange to make rational judgements about costs  and benefits   ­According to Holley, caveat emptor is not acceptable as a moral principle, because customers often lack info  necessary for an acceptable exchange. In such cases, salespeople are obligated to give info to the buyer  ­Holley’s theory is not always right about things (ex. If you wanna buy a house in a small town, and only one  house is within your price range, you cannot do it because #2 is not met. But this is Holley’s thing and it won’t  work.)   A More Plausible Theory about the Ethics of Sales      Salespeople should have the following moral duties when regarding the disclosure of info when dealing with  rational adult consumers:  1) Salespeople should give buyers safety warnings about the goods they sell  2) Salespeople should not lie or deceive customers   3) Salespeople should answer questions to the extent of their knowledge and not evade questions or  withhold info. They are justified in refusing to answer questions that would require them to reveal info  about what their competitors sell  4) Salespeople should not try to steer customers towards purchases they they have reason to think will  prove harmful to the customer (or financial harm)  ­A prima facie duty is one’s actual duty (actual duty in the absence of conflicting duties of greater or equal  importance)  ­Some prima facie duties of salespeople  (that are not completely justifiable):  1) They should not sell goods they think will harm their customer without telling them why they think that (if  they think the customer doesn’t know)  2) They should not sell items they know are defective or of poor quality without alerting customers to this  (unless the customer is expected to know about the poor quality already)  The Golden Rule: Is a consistency principle. Consistency requires that if you think it would be morally  permissible for someone to do a certain act to another person, then you must consent to someone else doing  the same act to you in relevantly similar circumstances     Truth in the Marketplace ­ Leiser  Advertising and how the marketers are not completely truthful with the consumers    Special Professional Morality and the Duty of Veracity ­ Ellin  ­The most fundamental question for professional ethics ­ are there special rules which govern professionals in  their professional conduct?  ­The conflicts between ordinary and special morality can be adjudicated by moral reasoning based on large  moral considerations. This view is called “The priority of ordinary reflective morality”­ it gives to ordinary  morality a double function. First, ordinary reflective morality imposes the rules which govern all of us in our  ordinary encounters. Second, ordinary reflective morality plays an adjudicating role, resolving apparent  conflicts between obligations in ordinary contexts and those in special contexts, such as those of professional  life   ­First theory of special professional morality: A professional may think they have special rules that govern  them, and which impose duties inconsistent with the duties imposed on everybody in ordinary life. But the  justification for imposing special duties is that there will be better moral consequences. Since every apparent  conflict between ordinary and special morality can can resolved into a conflict within ordinary morality itself, the  professional faces no greater moral difficulties than anybody else  ­Second theory of special professional morality ­ there are moral obligations which derive not from ordinary  morality but from the nature of the professions. This is the “parallel view,” because, according to it, professional  morality is parallel with, not subordinate to, ordinary morality, and professionals are faced with dilemmas that  are different than ordinary people.   ­Some things may be right in ordinary morality, but not in professional morality     Professional Responsibility: Just Following the Rules? ­ Davis  ­The seven different interpretations to “following the rules”:   1) Blind obedience (ex. Banging head off cabinet if someone says to use your head)  2)  strict obedience (we allow our own judgement to be short circuited by someone else’s, like in the  military)      3) Malicious obedience (when you use the rules and follow them without thinking or the outcome ­­ when it  occurs in defense of conduct. Ex. workers on strike but going by the book so much that it causes the  employer grief. It is hoping that literalness will make damage for the employer)  There are forms of unconscious failure:       4)Negligent obedience ­ a failure to exercise due care in following the relevant rules, whether the failure can  give harm to others or not. The failure does not arise in an inability to act as one should ­ that is stupid  obedience       5)Accidental obedience ­ failure to follow the rule for the right reason, that is, because one has understood it  properly        6)Stupid obedience ­ Differ from negligent only in the case of failure. (ex. Reading the code of ethics as if  each rule were independent of each other)       7)Interpretive obedience ­ Just following the rules     ­­­­­­­­­­­DONE WEEK 1­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    Day 3    Ellin:  1) Priority View: conflicts between moral duties and professional duties are resolved through ordinary  moral considerations   2) Parallel View: Moral obligations and professional obligations are parallel     Davis: Just follow the rules  ­You want to be professional? Follow the rules, but just interpret them correctly (ex. You don’t just kick a  student out if they’re already there and your office hours are over, or the example on above pages from the  reading)    Leiser­Advertising  ­False/misleading advertisements  ­Do we need legal regulations to prevent false advertising?    Carson  He rejects the idea of Caveat Emptor: Buyer beware: it is the buyer’s job to make sure that the product they  are buying is good   He believes in the golden rule​ , that is, do unto others only what you would want on yourself, ex do not lie about  the product unless you would want distributors to lie to you about their product.      Holley  For a sale to be appropriate:  1) Buyer and Seller both understand what they are both getting or losing   2) Neither is coerced or without alternatives   Sales person might not know everything about the product that the customer would want. May not be enough  time to answer all questions. Lack of alternatives doesn’t mean a bad sale.  3) Both are rational at the time of the sale         Golden Rule applying to Sales: What would I want to know if I were the buyer? Maybe you’ll want to know  where you can get a cheaper item, but Carson thinks the salesperson doesn’t have an obligation to tell the  customer that  Carson says: If you think it is morally permissible to do something to someone else, then you ought to think it  permissible for someone to do it to you in the relevant circumstance     Carson:   1. Salespeople provide safety warnings  2. Refrain from lying and deceiving (you can also deceive someone without talking so not lying, like in  poker)  3. As knowledge and time permits, answer all questions except those about competitors   4. Don’t steer customers towards products that are harmful or that they may come to regret     Readings Day 3:    Lying and Deception for Counselors and Clients ­ Stein   Why do people lie? We do it to avoid harm, or to do an act of kindness, fear, or personal gain    Confidentiality ­ Armstrong  ­Deontological justifications: based on privacy, autonomy, promise keeping, loyalty  ­Utilitarian justifications: Positive benefits to society when professionals can be trusted to keep confidences   ­Professional confidentiality is a prima facie duty   ­There are 4 requirements for the infringement of a prima facie duty:  1) The moral objective justifying the infringement must have a realistic prospect of achievement   2) There are no morally preferable alternatives   3) Must constitute of the least infringement possible to achieve the primary goal   4) Minimize the effects of the infringement   ­Keeping a professional confidentiality is more important than taking an action to prevent harm  ­Ruland and Lindbolm’s terms­ rules are negative duties (and will trump the positive), principles are positive  duties     Confidentiality ­ Bok  ­The example of the girl who died because her condition was kept secret so she could get an exorcism is when  NOT to keep things a secret     Social Responsibility and Economic Efficiency ­ Arrow  Case against social responsibility: the assumption that firms should aim to maximize profits.   But then it is argued that profit represents the net contribution that the firm makes to the social good, and that  those profits should be as big as possible  ­Profit Maximization: 4 things    Day 4  Donagan:​  sometimes things done to protect the client or society are really done to protect the professional     Why lawyers should keep confidence ­ Donagan challenges these but presents them:   1)Alter Ego ­ Lawyer is the alter ego of the client and knows more about the law, you are not forced to testify  against yourself       2)lawyer needs all the relevant info to mount a defense. Client needs to trust lawyer or will not share  information   ­even if they are guilty, integrity says give them confidence    ­Paternalism could be withholding info in the interest of the other person. He thinks paternalism is problematic.    Lawyers as Professionals: Some Moral Issues­Wassterstrom  The dominant professional­client relationship is brought about by:  1) One characteristic of professions is that the professional is the possessor of expert knowledge of a sort  not readily or easily attainable by community members  2) Every profession has its own terminology   ­The professional should deprofessionalize the client so that they don’t have a paternalistic or superior way of  treating them     ­Role differentiated behaviour ­ special duties and obligations you take on as part of a role     Armstrong  Prima Facie duty­ initial duty that can be overridden  Positive duties: duty to act/to do something   Negative Duty: duty to refrain from acting    Bok  1)People have a right to keep secrets  2)people have a right to share their secrets and expect them to be kept   3)pledge of silence creates an obligation to keep confidence  4)professionals benefit society and have a prima facie duty to keep confidence   So At this time we talked about a case where a student become obsessed with a girl from his school, he kills  her but nobody told her so she never found out and didn’t see it coming  ­keep the confidence if the harm is already done but if it will result in harm if you keep confidence, then do not  keep confidence   (jury may have to come tos schoo      Ethics of Corporate Downsizing­Orlando  ­The act of downsizing is not permissible if it is wrong for the shareholder to do it, it cannot be right for the  managers above them to get the shareholders to do it for them, just like you can’t get someone to murder  someone for you   ­Downsizing is wrong because it is wrong to subject people to certain types of harms to benefit others     ­­­­­­­­DONE WEEK 2­­­­­­    Day 5  ­pareto efficiency is a feature of markets  Friedman­corporations ought to seek profit that is their primary goal and that’s what you should do (he says  that the money you have been given is not your money and it should be used for profit)­­ he says make money  at any cost but do not contribute to social costs (like donate to charities to help your image)    ­Taxation  ­Stealing       ­Nobody used the term pareto efficiency, but arrow brought it up in a way  ­Profit represents social approval and businesses/corporations pay the costs when they do ill  ­Concept in economics called “Pareto Efficiency,” which Arrow mentions. It is when there is no way to  redistribute wealth to make someone better off and no one worse off (this means that like the cake analogy ­­  the cake analogy and if someone wants the cake but you don’t, then they are both better off­­ that is NOT  pareto efficient. But if someone wants the cake now, and you want it too, then it would be pareto efficient to  give it away)  ­given certain assumptions, a free market system will create pareto efficiency. (assumptions: you have rigorous  competition, and rational agents, full informance.) A pareto efficient system can be unequal in distribution, (ex.  One can be very rich and one very poor), as long as the case is that if the person who is more rich, if they give  up money they’ll be worse off     Orlando  ­corporations have obligations to their workers; he is against downsizing for the purpose of making a profit   But still think that the purpose of corporations is to make profit.   ­Investors are owners and invest to make profit   ­Property for use and property for profit (as long as you are not hurting anyone else, you can do what you want  with your property, unless (Friedman thinks this is the exception) if you are using it to make money. For  example, if you have apartments rented and there are people living there, and some people move in and are  willing to pay more. Would it be wrong to kick out the old tenants to make money? But you own the complex  right? But that is why Friedman says you cannot use it to make money) It seems that it is unacceptable to have  someone do for YOU what it is unacceptable for you to do yourself.    Day 6  ­Duties: to self, employers/clients/society   ­to be a whistleblower is to reveal information with which one is entrusted, and you do not reveal the  information to save your own skin   ­what makes it a problem is the misuse of one’s position in an organization that prima facie deserves the  whistleblower’s loyalty  ­Bok, Davis​­think that whistleblowing is violation of company loyalty  Duska​ ­he says that you don’t owe loyalty to companies/corporations because they aren’t looking out for your  interests, so whistleblowing would not be a violation. The kinds of groups you can owe loyalty to are the kinds  that look out for each other (friends, a club, religious groups)  Degeorge:​  When whistleblowing is permissible: the business will do harm, when you have reported the issue to  supervisor, problem is not fixed, when you exhaust internal means of fixing problem  When it is required: you have evidence that would convince a reasonable, impartial bystander, and you have  good reason to believe that Whistleblowing will prevent the harm, then you are required to blow the whistle  Davis: tries to make a theory of whistleblowing to avoid the problems  1)paradox of burden  2)paradox of harm  3)paradox of failure  Supererogatory ­ above and beyond normal obligation    1)what you will reveal derives from your own work in the org  2)you are a voluntary member of the org   3)you believe the org, though legitimate, is engaged in serious wrongdoing   4)you believe your work will contribute to the wrongdoing if you do not whistleblow   5)you are justified believing 3 and 4       6)3 and 4 are true     Do you owe (prima facie) loyalty to the government?  If so, why?    Government does not equal the people, government represents the people and enshrines society’s values and  protects social good through law   Society based mutual benefit    ­­­­­­­­­­­­­DONE ANOTHER WEEK­­­­­­­­­­­­­­­    Day 7  Solomon ­ it is never right to lie but you should in some cases. There is always something bad about lying, but  you should in some cases  1) Lying is difficult  2) Lying diminishes trust, both in liar and liars trust in others  3) (Kent’s reason): Lying cannot be universalized   If lying were universalized, no one would trust anyone. Successful lying requires trust. To lie successfully, you  have to presume for the most part that other people are NOT lying  Stein­real motivation for lying/deception; often self interested   Bok­lying robs people of information    Normal morality​  says that lying and deception are both wrong, but lying is worse. Lying creates a greater  burden than deception. It is easier to avoid being taken in by deception than by lies   Professional morality ​ says that lying is wrong, deception hardly, and sometimes right    Truth  Collins says:  1) There are those people who really want the truth and can handle it  2) Those who cannot handle it  3) Those who are not seriously ill   4) Those who won’t believe what you say anyways       ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­DONE WEEK­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­        Day 8  Cantor and Baum:    Pro Right to Refuse  Against Right to Refuse   ­pharmacists can and should exercise independent  ­pharmacists enter profession bound by fiduciary  judgement  duties   ­abandoning morals should not be a condition of  ­plan B is not abortion   employment  ­can seriously impact patients health   ­conscientious objection crucial to democracy  ­Risk of discrimination/refusal has potential for      abused discrimination       Davis restitution approach  If you can make things like patient never came to you at all, you can refuse to provide the service   ­If patient had not come to you in the first place, you would’ve had no obligations to him or her  If you do this though,then you don’t HAVE a duty     When is refusal acceptable on moral grounds   1) Potential/probably harm to doctor  2) Outside the doctor’s field of competence  3) Majority of doctors think it is immoral  ­­­­­­­­­DONE WEEK­­­­­­    Day 9  Typical­conscious beliefs that members of group X are bad in some way   Structural Racism­various ways society functions which makes it harder for members of certain groups to get  ahead  Implicit/Unconscious Racism­unconscious relations to/judgements about members of a certain group (since  you’re unconscious you don’t know about them, and it can affect how you behave, and this is more common in  society)    Bakke: a white guy applying to medical school and not getting in, he thinks it’s racism because they have to  meet the quota to let in enough minorities   Quota system NOT okay­if federally funded  If acceptable: make race a factor in admission among others       Hetteninger­­Defends Affirmative action (Reverse descrimantion RD) for people slightly less qualified    Spurious objections: Spurious just means invalid arguments, it's not a person  Reverse discrimination is equivalent to historical racism   Race and sex are morally ordinary  Racial Discrimination Is unjustified stereotypes   Failure to hire more qualified is unjust       Efficiency   ­most qualified person deserves the job   ­most qualified person is entitled to the job  ­undermines equal opportunity in white males but were starting in a position unequal (white males  above)    Objections to reverse discrimination  ­Judging based on involuntary characteristics  ­white males are not compensated             Day 10­Sexual Harassment     Wall   X harasses Y  1)X does not obtain Y’s consent to communicate someone’s sexual interest in Y  2)X communicates to Y someone’s sexual interest in Y, with some perceived benefit for X  3)Y does not consent to this communication   4)Y feels emotionally distressed as a result     Feary  ­Quid Pro Quo (harassment) ­ an offer of benefit in exchange for sexual favors   ­Environmental harassment­materials in the environment of the sexual, degrading, etc, nature  ­Actually being distressed isn’t the issue  ­Sexual harassment is a family resemblance term    Rauch  ­banning controversial materials out of fear of lawsuits is effectively a violation of free speech   ­one of the cards of free speech is putting up with materials, jokes, or statements that we don’t like, that are  offensive, etc   ­Speech limitations of speech in the workplace applies to everyone/workers    Day 11­ Role Differentiated behaviour­Actions which are otherwise inappropriate but are justified  because of one’s role    Nagel: Ordinary Morality   Public (utilitarianism) and private interest (deontology): individual autonomy, but did not hurt anyone else (help  others?)  ­If you are a politician however, you should look out for the public interest, constituency interest, party interest,  donor’s interest, interest of foreign allies    Ex. Citizens United case. Old case was that corporations were legal persons and persons have a free right to  speech. New case is that corporations talk through money so there are no limits on money for political  purposes (advertisements, Campaign contributors)­­point of this?  ​This shows how politicians can easily be  acting in the interest of Donors, so as to make a lot of money.    Williams:  Sometimes politicians have to do bad things to get good results. Want politicians who are willing to do what is  needed, but reluctant  There is no character trait consisting in getting it right all the time     Why are politicians considered morally suspicious? It may be derived and built upon the suspicion of lawyers,  causes (real or suspected) of cheating watergate(Was a major political scandal), voter fraud, questionable  motives, what do they really stand for?  They do not stick to their promises, they can win an election without  majority of the votes (Ex. if they got 30% and everyone else got 15% votes, then the 30% wins.)    Day 12      Duties to client(s), duties to self, duties to society   Negative duty ­ duty to refrain ­ like do not kill  Positive duty ­ duty to act ­ like help those in need  Supererogatory­ good but not required, above and beyond the call of duty/morality     Singer   ­positive duty that help others are not supererogatory   ­if you can help someone without sacrificing something of comparable moral significance (comparable value)  you should (or significant but smaller cost to you)    ­ethics ­­­ essay question: what is the main theme of the course? think about that    Main themes:    Professional ethics  Models of what a professional should be   Morality   Honesty, wealth distribution, racial equality, sexism, importance of confidentiality, etc  Do professionals follow same rules as everyone else   Lying vs deceiving   Obligatory vs supererogatory                  1. What, according to Bayles, are the necessary features of professions? ­extensive training ­involves a  significant intellectual component ­puts one in a position to provide an important service to society According  to Bayles, other features are common, but not essential. For example, the existence of a process of  certification, monopoly control of tasks, self­regulation, and autonomy in work. 2. What are the different  models of a professional­ client relationship considered by Bayles? Which does Bayles prefer? ­The ethical  models are models of different distributions of authority and responsibility in decision making. ­Agency­ the  client has most of the authority and responsibility for decisions; the professional is an expert acting at the  direction of the client. Ex: a lawyer. ­Friendship­ the relationship is more personal. The relationship is one  viewed as friends. Professional and client have a close relationship of mututal trust and cooperation; they  are involved in a mutual venture, a partnership. Can be limited to a one way relationship: the professional is  required to attend to the client's needs, but the client need not show the same attention to the professional,  which makes the "friendship" a one­way thing. ­Paternalism­ a professional has knowledge and experience  a client lacks and is hired to further the client's interests, making the relationship viewed as paternalism. A  person's actions are paternalistic to the extent his or her reasons are to do something in behalf of another  person for that person's well being. Ex: a physician refuses to prescribe something to their patient because  they know it will not be beneficial. Paternalism denies people the freedom to make choices affecting their  lives. ­Fiduciary­ the professional's superior knowledge is recognized, but the client retains a significant  authority and responsibility in decision­making. The weaker party depends upon the stronger in ways in  which the other does not and so must trust the stronger party. The client's consent and judgment are  required, but the client depends on the professional for much of the information upon which he gives or      withholds his consent. ­Bayles prefers the fiduciary model, and suggests the paternalistic model should be  used only when a client in incompetent and a guardian has not yet been appointed. 3. What moral principle  is Carson's ethics of sales based on? ­Salespeople have prima facie duties to do the following: warn  customers of potential hazards, refrain from lying and deception, fully and honestly answer questions about  what they are selling, and refrain from steering customers toward purchases they have reason to think will  harm the customers. 4. What reasons do Solomon, Bok, and Ellin give for why lying is wrong? .1­Solomon­  Lying is wrong because it constitutes a breach of trust, which is not a principle but a very particular and  personal relationship between people. Lying undermines relationships by undermining trust. Trust is usually  violated by lies, but trust can be more deeply damaged by a violation of personal boundaries, which in turn  may invite lies and deception to protect what has been violated.  2. ­Bok­The principle of Veracity­ a strong moral presumption against lying. The principle depemds that you  personally benefit from a system that you want other to do their part in maintaining and it invokes a principle  of reciprocity or fair play, requiring you to do your part in maintaining the system if others are doing their  part. The principle of veracity is a moral principle because it tells you not to lie even when you could get  away with it.3.­Ellin­ lying is wrong because it violates the patient's trust by making a false statement,  whereas a person who is being deceived is a "participant," a party to deception­ he or she chooses to  interpret an ambiguous statement in a particular way. 5. Why does Ellin think it is acceptable for  professionals to deceive, but not acceptbale for professionals to lie? ­"therapeutic deception"­ decetion that  is practiced for the benefit of the patient, because the physician believes that the patient may be better off  for not knowing the truth about his or her condition.­ not making a false statement. 6. What is a prima facie  duty? ­it is an obligation that may be overruled by another more pressing one. 7. Bakke Case­ deemed  unconstitutional­ the SC struck down the program as violative of the rights of white applicants and ordered  Bakke admitted. 8. What objections to reverse discrimination does Hettinger claim to be legitimate? ­Judging  on the basis of involuntary characteristics­ making a distinction in how one treats people on the basis of  characteristics they cannot help having is morally problematic because it reduces individual autonomy  ­Burdening white males without compensation­ reverse discrimination places a larger fair share of the  burden of achieving an egalitarian society in the shoulders of job seeking white males wihout compensating  them for their sacrifice 9. What two arguments does Donagan consider in favor of a lawyer keeping  confidence? ­Human dignity requires litigants to be heard ­Litigants cannot be heard without a lawyer 10.  What is Bok's argument for why a professional should keep client confidence? ­an individual's autonomy  over personal information ­respect for relations between persons and for the intimacy which comes with  information shared only in a particular relationship ­an obligation of allegiance and support ­the safety of a  place to disclose information which, if undisclosed, would be detrimental to society as a whole 11. 12. Why  does Friedman think businesses ought to increase profit? ­a company should have no social responsibility to  the public or society because its only concern is to increase profits for itself and for its shareholders ­when a  company concerns itself with the community rather than focusing on profits, it leads to totalitarianism 13.  According to Wall, sexual harassment is essentially what? By behaving sexually toward one, either verbally  or physically, a person can force intimacy or sexuality on one against one's will. 14. Quid pro quo and  environment harassment? Does Wall think either of these count as sexual harassment? Feary? Rauch?  ­quid pro quo harassment­employment or academic decisions or expectation are based on an employee or  student's submission to or rejection of sexual advances, requests for sexual favors, or other behavior of a  sexual nature ­environment harassment­employees in a workplace are subject to a pattern of exposure to  unwanted sexual behavior from persons other than an employee's direct supervisor where supervisors or  managers take no steps to discourage or discontinue such behavior ­Wall­both of them count ­Feary­quid  pro quo ­Rauch­ both 15. Cantor and Baum­ for and against objecting to plan B ­for­ pharmacists can and  should exercise independent judgement, professionals should not forsake their morals as a condition of  employment, conscientious objection is integral to democracy ­against­ pharmacists choose to enter a  profession bound by fiduciary duties, emergency contraception has no effect on established preganancy  ­pharmacists have an obligation to serve the public, they must find alternatives to customers who seek legal  prescription drugs they find objectionable. 16. Restitution approach for doctors asked to perform procedures      they find morally problematic? One way for a doctor to resolve conscience cases is to terminate or curtail the  doctor­patient relationship, so that the doctor is no longer that patient's doctor. 17. Standard theory of  whistleblowing? Problems? ­Whistleblowing happens then an employee in "the know" informs higher  authorities when other individuals at work are behaving in a ill manner which is liable to harm people. ­some  people see whistleblowers as traitors and that they are disloyal to companies that pay them a good salary  ­potential malice and subsequent costs to the business 18. Singer­pond analogy ­in a society in which the  narrow pursuit of material self­interest is the norm, the shift to an ethical stance is more radical than many  people realize. An ethical approach to life changes our priorities. If the circle of ethics really does expand, it  will fundamentally change the society we live in. 19. Why take an ethics class? ­can help make decisions  and see the world in a more open minded manner­ you learn why people think the way they do. You learn  about good and bad ethical systems. Not to mention debating is a healthy way to learn ­students think about  consequences­ students hold little accountability for their education, thus a course that emphasizes that  every action comes with a consequence is a good idea for students ­set up your own belief system­ a  persons belief system may be developed at home, but that doesn't necessarily make that belief system their  own ­ a good ethics course till try to show students what they need to take into account in deciding what is  right or wrong for them to do. It will introduce them to moral terminology that is clear and unambiguous, so  they can think and speak clearly and appropriately about moral issues and problems ­identifying kinds of  moral values, and distinguishing them from other kinds of values ­clarifying the reasons behind moral  judgements and decisions ­Understanding why being ethical matters ­decide where you stand on difficult  ethical choices you face...   3.       What, according to Bayles, are the necessary features of professions?     The necessary features of a profession are that they have advanced training, there is an intellectual component,  and there is a benefit to society.     What are the different models of the professional­client relationship considered by Bayles?  Which does Bayles  prefer?     There are 5 different models of professional­client relationships  ­Agency model  ­Contract model  ­Friendship model  ­Paternalistic model  ­Fiduciary model (This model Bayles prefers for most professions)     What moral principle is Carson’s ethics of sales based on?     Carson’s ethics of sales are based upon the golden rule, that is, do unto others only what you would want on  yourself, ex do not lie about the product unless you would want distributors to lie to you about their product.     What reasons do Solomon, Bok, and Ellin give for why lying is wrong?     Solomon says lying is wrong because      ­It’s hard to do  ­Lying diminishes trust  ­Lying cannot be universalized (kent)  Bok adds  ­It robs people of useful information     Why does Ellin think it is acceptable for professionals to deceive, but not acceptable for professionals to lie?     Because if one ignores all implied statements, deceptions will not ill­inform one and all information can be  used, but lies are straight up untrue information.     What is a ​prima facie​  duty?  A prima facie duty is a duty one has (usually of many) that may or may not be overridden by another prima  facie duty. The prima facie that overrides the others becomes the real duty. Ex you have a prima facie negative  duty to refrain from hitting other members of society, you also have a prima facie duty to defend yourself from  bodily harm. Defending yourself is the overriding prima facie duty, so if someone begins hitting you your real  duty becomes to defends yourself.      In the Bakke ​ case, was the acceptance policy of the Medical School of the University of California at Davis  deemed constitutional or unconstitutional?  It was deemed unconstitutional however race may be a considered aspect.     What objections to reverse discrimination does Hettinger claim to be legitimate?  These people are being judged on involuntary characteristics  These people are not compensated for their loss     What two arguments does Donagan consider in favor of a lawyer keeping confidence?     Seeing how as the lawyer acts as the alternate ego of the client, and the client need not testify against  themselves the lawyer need not testify against the client/themselves and the laywer needs all relevant  information to form a defense, the client has to be able to trust the lawyer in order to provide all relevant  information.     What is Bok’s argument for why a professional should keep client confidence?     ­People have a right to keep secrets  ­People have a right to share secrets and expect them to be kept  ­A pledge of silence creates an obligation to keep confidence  ­This Pledge Is often necessary for a professional to benefit society  Therefore, professionals have a prima facie duty to keep client confidence and we break confidence only when a  more important duty arrives.     What is ​pareto efficiency​ ?  Are free market mechanisms guaranteed to produce it?         Pareto efficiency is when there is no way to redistribute wealth to make someone better off without making  someone else worse off. Under certain assumptions a free market will reach pareto efficiency, so the answer is  not necessarily.     Why does Friedman think businesses ought to increase profit?  Because according to him investors want that only and because he believes a business contributes back to  society through being taxed so max profits = max tax = max benefit.     What is the difference between property for profit and property for use?   I live in my house, to generate income I rent my basement out to 4 ugly teenagers  My house is my property for use, the apartments I rent are for profit, if someone offers me more money for the  apartment and i’m not in a contract, it’s fine if I keep out those ugly teenagers, because the purpose of that  property is to generate income.     According to Wall, sexual harassment is essentially what? What Neha experiences every time she sits on the  bus  LMFAOOOO STOPPPP    Sexual harassment is a form of unwanted communication.      What are quid pro quo and environment harassment?  Does Wall think either of these counts as sexual  harassment?  Does Feary?  Does Rauch?  Mm                                                                          W       What reasons do Cantor and Baum give for and against the right of pharmacists to object to dispensing the  emergency contraceptive Plan B?     What is the restitution approach for doctors asked to perform procedures they find morally problematic?     What is the standard theory of whistleblowing and what are some problems with it?     What does Singer try to show with his Pond Analogy?                 


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"

Anthony Lee UC Santa Barbara

"I bought an awesome study guide, which helped me get an A in my Math 34B class this quarter!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.