New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

power and politics exam 1 study guide

by: Joshua Weintraub

power and politics exam 1 study guide Pol 1001

Marketplace > The University of Cincinnati > Political Science > Pol 1001 > power and politics exam 1 study guide
Joshua Weintraub
GPA 3.35

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

power and politics exam 1 study guide
Power and politics
Stephen Mockabee
Study Guide
review, exam, Prep
50 ?




Popular in Power and politics

Popular in Political Science

This 21 page Study Guide was uploaded by Joshua Weintraub on Friday September 16, 2016. The Study Guide belongs to Pol 1001 at The University of Cincinnati taught by Stephen Mockabee in Fall 2016. Since its upload, it has received 210 views. For similar materials see Power and politics in Political Science at The University of Cincinnati.


Reviews for power and politics exam 1 study guide


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 09/16/16
Exam 1 Study Guide:  Josh Weintraub Power and Politics Week 2­5 in class Notes:  9/6/16  Independent variable =Causal variable (cause)   Dependent variable= effect   Can human action be explained using the scientific approach used by the natural sciences?  1 If answer is YES why are our explanations of human action so much less precise than  those from natural sciences   If No  then what is the right way?  2            Much of the discussion about the feasibility of a scientific approach to social phenomena  centers on the distinction between values and facts       Involves both ontological as well as epistemological issues   Oncology=what is out there?   Epistemology= how can we know what’s out there  Two opposing ontological positions   “hard” v. “soft” Science:   Foundationalist= reality exists independent of our knowledge  objective order to nature    Anti­foundationalist= reality is socially constructed  Opposing epistemological positions:  Scientific approach  Interpretive (Hermeneutic) approach  Scientific Approach+ Foundationalist   Hermeneutic+ Anti­foundationalist  Three Methodological Approaches:  1                Positivism   foundationalist ontology and scientific epistemology  used the most    2                Interpretism  anti­foundationalist ontology Hermeneutic= the theory and  methodology of interpretation, especially the interpretation of biblical texts, wisdom  literature, and philosophical texts   also discourse analysis  dig deep into what   people are saying and interpret meaning that is revealed  deep understanding and   interpretation of scientific methods and research and data   qualitative approach    larger forces in world   power disparity  this will happen with capitalism   3                Realism (Marxism)   foundationalist ontology, but not a scientific epistemology     reality separate from our own   greater knowledge   nature of reality   materialists   class struggle   power relationships in society   workers exploited  people who   produce run country   workers become enlightened and revolt  different approach   to understanding these other realities  there are hidden structures that need to be   revealed  combination of both epistemology and ontology  Critiques of Positivism:  Quine shows that the observation/theory distinction breaks down because choices about what to  observe, how to report the observations, and how to observe, how to report the observations, and  how to judge the effect of the observations on our theories are inherently theory­laden discussions  The distinction between facts and values breaks down, because all attempts to speak about  observed “facts” are value­laden actin speech is action, values precede action   If it is impossible to separate facts from values, then it is impossible to have a a ue­free science goals of positivists is unobtainable   Another criticism points out that science does not actually proceed in the way that positivists  imagined linear slope of progress over science builds on it this may not be the way  the world works    Kuhn’s notion of a  “Paradim dominant approach to inquiry; a worldview or set of norms that govern conduct of inquiry   Thomas Kuhn   wrote boo “structure of scientific revolutions”  Kuhn’s Model of the Development of Scientific Knowledge:  Pre­Science    Normal Science    Anomalies    Scientific Revolution    Normal Science                      No clear |One dominant Paradigm | Dominant Paradigm| Old Paradigm | One dominant paradigm  Paradigm fails to explain           is replaced by Anomalies        new Paradigm   Political and social structures to science exist  Karl Popper: Criterion of Falsification:  Shared the positivists view that science was superior to other means of knowing, but criticized the  positivists verification principle, arguing instead that the criterion for scientific status should be   falsificat important features of a good explanation    It is easy to obtain confirmations or verifications for nearly every theory.  Instead scientists should look for information that would refute their  best theories make “risky” predic ons open to being falsified   A theory that cannot be falsified is not scientific   Irrefutability of a theory is a Vice NOT a virtue   Some testable theories, when found to be false are upheld by their admirers by introducing Ad  Hoc assumptions reinterpreting theory so that it can escape refutation  9/8/16: Alternatives to Positivism:  Another strain of thought within the interpretist movement is Post­MdEnlightenment   Philosophers Foucaul  reject enlightenment goal of modernization through progressive  advancement of scientific knowledge   Post­Modernists Reject the notion that science yields an objective view of the“ they world hold that experience is acquired within a prior discourse, and that language is what gives meaning  to instituti Post modernists advocate deconstructing texts to identify the socil discourse how people talk about th how it shapes meaning of people’s experiences in a social or  historical cont that plays a role in forming meanings   Today positivis (No­positiviss lost bat generally accept limits on their ability to  generalize   Neo­positivit main approach in political science  Science and Political Science: Science and Politics:      Two Definitions of Politics:  1               Harold Lasswell: who gets what, when and how   2               David Easton: The authoritative allocation of values and resources for a society  Two definitions have Distribution and Science in common   Political Science= The study of governments, public policies and political processes, systems  and political behaviSubfields include: Political theory, Political ideology, Political economy,  International relat   APSA= American Political Science Association   There is no consensus on the nature of the subject matter of polit very diverse field   Several divides include:  Institutions v. Behavior   Groups v. Individuals   Government­related only vs. broader understanding of “political”   Pure research v. Applied policy research   As a result of this lack of consensus, political science has a quantitative hypothesis  testin most common approach  9/13/16:  Politics as a Cloud:  Lack of predictability of human at inability to generate covering laws   Need to dig deep to discover complex meaning of the politicl cant hope to use science to  explain  Intensive study of a particular case in context   Regularities in Human action do exist   Scientific method offers the best way to identify and explain regularities   Study of politics can and should be scientific   Ontology matters because it implies that certain methodological approaches will or will not be  successful   Continuum between “hard” and “soft”   Notion of “plastic control”  Multiple methods may be more useful than a single approach  What is Political Science? What should it be?  Political science is a diverse discipline   What it should be is a matter of continued debate  A Brief History of Political Science: Early History:   1857 Francis Liebe  Columbia   first professor of political science in the U.S.   1870s considerable interest in civil service reform and best practices   1880  John Burgess Columbia Universit first school of political science   American Political Science Association (P established in 1903  A Young, Immature Discipline:  Until the 1940s and 19 political scin junior partner in history depar “political  anatomy”   Beginning of WWI 38 U.S. universities had political science dea war caused turmoil  in departments   Most early political scientists focused on the state, its laws, institutions, and legal structures   Political behavior outside government received little attention  Little attention to scientific approach   Approach known as Traditionalism  Growth and Transformation:  The Progressive Movement  increased interest in reform and best  workers rights  Laissez fai improvement to society  Activism and reform focused attention on difficu industrialization, urbanization, massive immigration  Some argued that political science should be the “Science of Democracy” and “science of the  efficient state”  New Deal and WWII changed political science immensely   Belief that democracy would spread was challenged by communism and fascism  Traditional legal descriptions were inaccurate   Colonial empires fell p created need to understand political development and  democratization   Expanded role of federal government gave political scientists more to study   Improved government statistics  The Behavioral Revolution:   1950s and 1960 political scin Behavioral Scienc describe a political system with actors and roles   More borrowing from psychology and sociology   Traditional study of institutions, cont small part of discipline   Borrowing from law and philosophy declined   Public Administration became a separate department  Methodological Developments:      Positivist=Behaviorist=scientist   In the 196s more statisi more quantification  Public opinion and voting behavior research ee large data sets become more aval ble technology improves   By the 1970 economics became more prominen Rational Choice Movement  individuals  will make the choice that is  logical from them or rank the highest based on a list of  alternatives  By the 1980  mainstream was quantitai rational choice and mathematical approaches were  on the rs deductive   1990s counter movemen  more qualitative and policy oriented approaches   Early 2000  Perestroika Movemen  less scient get people elected to boards of P A  more qualitative  Political Science Today:      American Politics       International Relations       Comparative Politics       Political Theory   Public administration  Public policy   Political economy  Political methodology  9/15/16 Schools of Thought­ Separate Tables:  Gabriel Almond offers a summary of disciplinary history in his article “Separate Tables: Schools  and Sects in Political Science • Hard: Stats, • math quantification Left philosophy Liberal economic Marxism--> liberterian--> less change, to CLiberal Pro socialisim Liberal Pro embrace big Right: data empricial epeople use theorists Straussians theorists • Soft: theory, philosophy • qualificiation A lot of conflict between soft left and hard right  Week 1­5 notes on assigned readings: 8/30/16:     (Frankfort Nacmias):   Science is a concept that is frequently misunderstood   To some, science means prestigious undertaking, to others science means a body of knowledge,  and yet to others, science is an object of research of empirical phenomena   Science is difficult to define people confuse its content with its methodology   Much of the knowledge covered by what we know as science is constantly changing  Approaches to knowledge:   The word science is derived from the Latin word Scire, which means to know   There are 3 other main modes of science in which people have tried to understand themselves and  their environments:  1. Authoritarian  2. Mystical  3. Rationalistic  Authoritarian mode:   People seek knowledge by referring to those who society as labeled as qualified producers of  knowledge Kings, oracles, archbishops,  Mystic mode:  What is considered to be true or “knowledge” is obtained from authorities on the supernatural   prophets diviners and mediums  Similar to authoritarian in that it relies on others to produce knowledge   Depends on the appearance of supernatural events and the psychological state of the “consumer”   Extensive use of ritual and ceremony  Rationalistic mode:  Relies on school of philosophy known as Rationalism  According to this idea  all knowledge can be obtained by strict adherence to the forms and rules   of  Logic   The underlying assumptions of rationalism are:  1 .      The human mind can understand the world independent of its observable phenomena  2 .      Forms of knowledge exist that are that are independent of our personal experiences  Rationalistic mode is concerned with knowledge that is true in principle as well as logically  possible and permissible Knowledge is a true Priori  Models of abstract formal logic must be followed  It is a normative master science= meaning following its rules can help distinguish sound from unsound thinking Since Aristotle the study of logic has not had to retrace a step  In contemporary science pure mathematics represents supreme embodiment of rationalism  Pure mathematic statements are universally valid, certain and independent of the empirical world Pure geometry says little about reality it is Tautological=true solely by virtue of their logical  form Basic assumptions of Science:  Scientific approach grounded on a set of basic Assumptions  Assumptions= fundamental premises that are considered to be unproven and improvable   Epistemology= the study of the foundations of knowledge, examines nature of these premises and how they work   These assumptions of science include:  1 .       Nature s most basic assumption of scientific approach is that there is a recognizable  regularity and order in the naturalw Relationships and structures stay the same despite  changing environments. Change is patterned and can be understo Excludes omnipotent  and supernatural force Nature is term used for all observable empirical objects, conditions  and events  These events exist independent of human interve “Laws of Nature” =  Describe what is happening not the order in which it hap Order and regularity are a  necessity inherent in phenomena.    2 .      We can know a Human beings are just as much a part of nature as any othe  We ct.   all possess unique and distinctive charactei We can be understood and explained by the  same methodology used to study other natural phenomn Individuals and social phenomena  exhibit sufficient recurrent, orderly and empirically demonstrable patterns that can be studied by  scientific investigato Human body is capable of knowing itself, nature and the minds of  others.   3 .      All natural phenomena have natu   Natural cause =AntecedetScientific approach  rejects religion and spiritualism   4 .       Nothing is self­evident  Scientific knowledge is not self­evident Claims of truth must be looked  at objectively Cannot rely on tradition or norms of society possibility for error is prevalent   Skeptical and critical   5 .       Knowledge is based on Experience  to understand real world in terms of science, then it must be  Empirical = Must rely on our perceptions, experiences and observations  Perception is a  fundamental tool of scientific approach ‘Science assumes mans connection with an external   universe   achieved and maintained through his own impressions  Knowledge is a product of   experience     Physical, social and biological world factor our senses    5 Senses=touch, taste, sight,  hearing, smell  Many phenomena cannot be experienced directly   6 .       Knowledge is superior to Ignorance  does NOT mean everything in nature can/will be known  Science is tentative and changing Truth in science dependent on evidence  Aims of the Social Sciences:  Ultimate goal of social and other sciences = produce a collective body of verifiable knowledge   Scientific Explanation:  o Explanation= process of relating the phenomenon to be explained to other   phenomena by means of general laws.   David Hume o General laws compromise framework in which particular explanations are  founded upon  o  Two Types of scientific explanation=  Probabilistic and Deductive    Deductive Explanations calls for:  o “Universal Generalization” 1 o List of true Conditions about the Generalization2 o An event to be explained 3 o The rules of formal logic 4 o Follows from an established universal law  o Premises lead to conclusion  o Premises and conclusion both must be true  o Deductive=Most powerful scientific explanation      Probabilistic Explanations:  o Social sciences use probabilistic explanations or Inductive explanations  o Links phenomenon to be explained to an event that already occurred  o Derived from probabilistic generalizations  o Can either explain arithmetic relationships X=Y  o Can also be used to explain the tendency for events to take place X causes Y   o    Inference= process of deriving logical conclusions from premises that are  known or assumed to be true o When compared with universal laws a major problem with Generalizations is that conclusion about specific cases cannot be drawn with complete certainty  Prediction:  The ability to make correct predictionsregarding as the outstanding characteristic of science  When making predictions, the antecedent observations are used merely to point out whether or not the initial conditions required for the event to take place are in fact present      The logical structure of scientific explanations and predictions:  1.    Statement F, describing a phenomenon or event to be explained  2.    Set of statements  C to C, describing the relevant conditions that are antecedent or  casually related to the phenomenon to be described by F 3.    A set of universal laws or probabilistic generalizations P to P that state “whenever  events described by C to C occur and event by the kind described by F occurs   To constitute an explanation of the above events, two conditions must be fulfilled: 1. Statement F must be deductible from statements P and C  2. Statements C and P must be true C…,,,.,..,.,.,,.P Therefore, F    Structure of Explanation is identical to prediction  Understanding:   Third essential component in of social scientific knowledge is understanding   The term understanding is used in two radically different ways:  1 .      Verstehen=Empathetic understanding   2 .      Predictive understanding  The “Verstehen” Tradition:  Tradition, Natural science and Social science, all separate bodies of knowledge Subject matter is  different   Natural scientists and social scientists must use different methods   Social scientists must “put themselves into the place of inquiry” Max Weber must comprehend  the others view of reality reality is expressed in symbols     Interpretive Approach   more recently emerged  Outgrowth of Verstehen tradition Predictive Understanding:        Logical Empiricists  social scientists can obtain knowledge by studying both the natural and social world  The two sciences can be investigated by the same methodology  The Roles of Methodology:   Sciences not related through similar subject matter, but through similar methodology        Scientific Methodology=   a system of explicit rules and procedures  foundations for conducting   research  rules are constantly being reviewed and improved while scientists look for new means  of inference        Inference=  the process of deriving logical conclusions based on premises known to be true or on  evidence gathered   Once these premises are found to be compatible with scientific methodology they are incorporated into the “logic of inquiry”   Scientific methodology is self­correcting A proposition must be supported by logically accepted evidence must be tested carefully    Scientific norms set standards for scientific research  Methodology Provides Tools for Communication:  o Major purpose of methodology in social sciences is to help scientists “see” and to facilitate  communications between researchers who have shared or want to share a common experience o Creates framework for replication and criticism by making its rules explicit and public  o  Replication=  the repetition of an investigation by the same or other scientists, carried out in the   exact same fashion  safeguard against unintentional errors o  Constructive criticism=   as soon as claims for knowledge are made   we can ask “are these  claims logical?” “Is this information provided accurate?”  o Scientific Methodology provides the foundations for assuring that these questions are  understandable to everyone involved  Methodology Provides Rules for Reasoning:  Empirical observations and facts must be ordered and integrated into logical structures   Logic= The system of Valid Reasoning that permits its users to draw reliable inferences on  the basis of those factual observations   Logical procedures=closely interdependent sets of propositions that support each other   Applying scientific methodology requires competency in logical reasoning  Methodology Provides Rules for Inter­subjectivity   Objectivity and validation are interdependent Empirical objectivity depends on validation   Inter­subjectivity= the sharing of observations and factual information among scientists   Logic is concerned with systematic reasoning not empirical truth   Fact is certainly or probably true when objective evidence can support it  Claim for knowledge is only valid if it has been logically derived or inferred from prior  assumptions      “The truth of an assertion is related to experience; the validity of an assertion is related to its  inner consistency   deductive or probabilistic predictions  relate only to logical reasoning      Validity of premises follows from that of the antecedent claims      Truth has to be confirmed by empirical evidence      To be intersubjective knowledge and scientific methodology have to be communicable  Scientific Revolutions:      Scientific Knowledge= knowledge verifiable by both reason and the senses (Perception)       Scientific Methodology  is prescriptive and demands conformity      Scientists reject claims for knowledge that do not conform to the procedures and rules of  their methodology  Normal v. Revolutionary Science:     Normal Science= Routine verification of theory (paradigm) dominant in any historical   period  validation and testing= puzzle solving activities       Paradigm= theories and models that share two attributes  Normal Science perpetuates itself constrains change and innovation  Revolutionary Science:   Revolutionary Science= the abrupt development of a rival paradigm   Replacement of one paradigm by another is considered a revolution in science   Scientific revolutions are rare  Logic of Discovery:  Need to distinguish between context of discovery and context of justification   Context of Justification= refers to the situation in which scientists perform specific activities  to help them validate claims for logical and empirical knowledge   Context of Discovery= represents situation in which insights are actually made,   unconstrained by methodology  creativity, imagination, insight incredibly important  The Research Process:   Research Process= overall scheme of activities in which scientists engage in order to produce knowledge   Starts with a problem and ends with an empirical generalization   Generalization that ends one cycle begins the next   Research process is self­correcting  9/10/16: Geertz: Chapter 1, A Thick Description Toward Interpretive  Theory of Culture:  Second law of thermodynamics=natural selection, the notion of unconscious motivation   Cutting culture concept down to size insuring its continued importance as opposed to  undermining it    Clyde Kluckhohn’s mirror for man able to define culture as: 1) “The total way of life for people” 2) The social legacy an individual acquires from his group 3) A way of thinking, feeling and believing 4) An abstraction from behavior  5) A theory on the part of the anthropologist about the way in which a group of people  behave  6) A storehouse of pooled learning 7) A set of standardized orientations to recurrent behavior  8) Learned behavior  9) A mechanism for the normative regulation of behavior  10) A set of techniques for adjusting both to the external environment and to other men  11) A precipitate of History   Max Webber man is an animal suspended in the webs of significance he himself has spun   Doing  Ethnography establishing rapport, selecting informants transcribing texts, taking  genealogies   “Thick Description”    Two boys rapidly contracting their eyelids  in one boy this is an   involuntary twitch   in the other boy it is a conspiratal signal to a friend   the two movements are   identical in terms of them being movements   would be unable to tell which was a wink and   which was a twitch just from observation   the difference is unobservable  the Winker is  communicating in a precise way:  1) Deliberately  2) To someone in particular  3) To impart a particular message  4) According to a socially established code  5) Without the cognizance of the rest of the company   Wink= a speck of culture fleck of behavior   Ethnography= a stratified hierarchy of meaningful structures in terms of winks, fake winks,  twitches and parodies   Anthropological research is more of an observational field than interpretive    Analysis= sorting out the structures of signification  Established codes    Culture is public    does not exist in someone’s head  human behavior is seen as symbolic   action  culture is in the minds and hearts of men  Ethno­science=culture is composed of psychological structures by means of which  individuals or groups of individuals use to guide their behavior   a manner acceptable to its members  A Skin not a Sweater: Ontology and Epistemology in Political  Science:  David Marsh   Ontological and Epistemological positions are related but need to be distinguished   Ontology: Nature of the World   Prior deal with very Nature of ‘being’    Ontology= A theory of Being   derives from Greek word meaning existence   Key question whether there is a “real world” out there  are there essential differences between  genders, classes or races?   John Graymen are from mars women are from Venus book men and women are very  different can only understand and deal with each other better if they recognize this as a fact of  life ontological position fundamental differences between men and women that are features of  their very existence differences persist over time and are common across cultures essentialist  (or foundationalist) ontological position essential differences of ‘being’ that provide foundations  of social life   Often attacked opponents believe these differences are socially constructed  not essential  differences particular to a certain culture and time product of  Patriarchy  male dominance  shapes the culture and values of society affects patterns of socialism and perpetuates gender  equality  essentialist or foundationalist ontological position  Epistemology: what we can know about the world  Reflects what we can know about the world and how we can know it   An Epistemology= a theory of knowledge   Anti­foundationalist no real world existing independently from an actors perception no  observer can be objective live in social world affected by social constructions known as  reality double hermeneutic world is interpreted by the actorstheir interpretation is interpreted by the observer Scientific v. Hermeneutic approaches:   David Hume knowledge comes from our senses   Hermeneutic anti­foundationalist world is socially constructed focus on meaning of behavior understanding over explanation  Foundationalist social science analogous to science real world external to agents  identifying  causes of social behavior emphasis on explanation   Positivist, Realist, and Interpretist Positions:  Two distinct positions positivism and realism    Positivist     ontological position   establish casual relationships between social phenomena   explanatory and predictive models    Realist   also foundationalist in ontological terms   do not privilege direct observation  deep  structural relationships between social phenomena that cannot be directly observed  Any classification that we adopt would annoy some social scientists  Why are such distinctions so Important:  Three important points as to why epistemological and ontological views should not be overlooked: 1. Issues involved are not too easy nor are they too difficult if explained correctly  2. You can’t put on or take off epistemological positions while engaging in different types  of activities our view crude dominance of positivist epistemological position through  post­war period led scientists to dismiss ontological questions regard epistemological  issues as more or less resolved  positivism= ‘comforting sweater’ can be put on where  necessary 3. Researchers cannot adopt different views at different times while working on different  types of projectspositions are not interchangeable reflect fundamental different  approaches positivist prefers quantitative analysis wants to produce objective and  generalizable findings Interpretist focuses on understanding not explaining  focuses on meaning of actions for agents  qualitative evidence Realist look for casual  relationships  also believe that many important social phenomena cannot be observed   use qualitative and quantitative data Different Approaches to Ontology and Epistemology: Positivism:   Based on Foundationalist Ontology like realist world exists independent from our knowledge  of it  Natural science and social science are analogous relationships between social phenomena can be  established   Using theory to generate hypothesis which can be tested by direct observation  deep structures that cannot be observed there is no reality real world is not socially constructed  direct observation independent test of validity of a theory  Aim of social science is to make casual statements possible to do so share this belief with  realists, Interpretist reject this  Possible to separate Empirical questions (About what is) from Normative Questions (about  what should be)  social science =empirical knowledge religion, philosophy and metaphysics=  normative because we can distinguish between the two   Many social scientists are positivists   Much of positivism is implicit     Behavioral Revolution   scientific method introduced to study society  reaction to political   theory   concerned with normative questions and institutionalism  lacking in theory and   method   based on foundationalist ontology  quantitative methodology  Needed objective variables of social phenomena focus on hard data from government statistics  and election results interested in level of voting, or party membership    Criticisms of Positivism   two forms  positivists misinterpret how science really proceeds (1)    pragmatist  Quine: a)    Any knowledge obtained through senses  mediated by concepts we use to   analyze it  there is no way of classifying or describing an experience without  interpreting it  b)    Theory and experiment are not separable     Theory affects the facts and how   we interpret them    affects conclusion  if we determine the conclusion is  false we may change the facts to fit with the conclusion    Criticism of Positivism   1970 Kuhn’s view (2)  at any time science seems to be dominated   by a paradigm   affects questions scientists ask    how what is observed is interpreted    scientific research is not as open as positivist makes it seem  Paradigm Shift one scientist questions the dominant paradigm in place  Second main line of positivist criticism comes from Social Science  obvious differences between natural social and scientific phenomena “social science” is impossible three differences are  important to note:   1)       Social structures do not exist independently from the activities they shape    marriage is a social institution  also life experience   2)       People are reflexive    reflect on things   social structures do not exist  independently from the agents view of what they are doing in an activity   3)       Social structures   unlike natural structures  change as a result of the  actions of the agent      Post­Positivists   acknowledge interdependence of theory and observation   normative   questions are important    “Modern­Behaviorists”   ultimate test of a good theory  whether   or not it is consistent with observation   different theoretical positions produce different   observations   use observation to test hypotheses   observation must be used in any  empirical test      Positivism   changed due to criticism  post­positivism is less assertive that there is only one   way to study social science  emphasizes EXPLANATION over understanding  The Interpretist Position:   Obvious “other” of positivism  REJECT OPINION THAT WORLD EXISTS INDEPENDENT OF OUR KNOWLEDGE  OF IT   World is Socially Constructed   Opposed to positivism shares attributes with realism    ANTI­FOUNDATIONALIST   social phenomena do not exist independently of our  interpretation of them  Emphasizes UNDERSTANDING AND INTERPRETATION of social phenomena   Meanings and interpretations can only be understood through discourse and tradition   Need to identify those traditions  establish meaning/interpretation attach to social phenomena   Acknowledge the Objective analysis Impossible   Interpretist=Double Hermeneutic  Methodological implications   No objective truth   World is socially constructed   Role of social scientists is to understand those constructions   Quantitative datablunt  misleading  Need to utilize Qualitative Methods  interviews, focus groups    Major Criticism of Interpretism comes from Positivist    (to positivists)   Interpretists’   viewpoints only offer opinions and subjective judgments  no basis to judge validity of   claims  research is akin to history or fiction    Bevior and Rhodes  distinguish between hermeneutic and post­modern (post structuralist): o  Hermeneutic= Idealist  need to understand meaning people attach to social  behavior    interpretation of texts and actions   ethnographic techniques   both partial and provisional   o     Post­Modern  basis for human knowledge = DIRECT EXPERIENCE  Experience acquired through prior discourse  To analyze an object/action political scientists interpret it in wider discourse of what it is a  part social discourse over opinions of individuals       Social science   development of narratives not theories  importance of understanding    impossibility of absolute knowledge   Bevir and Rhodes    Hermeneutic  researcher can   produce an explanation of an event or relationships between social phenomena   built upon   their interpretations of the meaning the actors involved gave to their actions  also wish to   make limited knowledge claims  no access to absolute facts in regards to true or false claims   hang on objectivity     Intellectual practice with a tradition of historically produced norms,   rules and standards Narrative content  Tradition, Practice, and Narrative negotiated and dynamic set of standards rational debate and  argumentation Shared criteria assessing knowledge claims focus less what community focuses on more as a normative standard embedded in practice of comparing and criticizing rival  positions anti­foundationalist lies in appeal not facts       ALL INTERPRETIST POSITIONS  ANTI­FOUNDATIONALIST  REJECT POTIVISM  Realism:  Shares Ontological Position with Positivism   In  Epistemological terms  modern realism has more in common with Relativism  Owes a lot to Karl Marx  World exists independently of our knowledge of it     Ontological Terms  like positivist Foundationalist    Believe that social phenomena/structures   (like positivists)   causal powers  casual  statements   Unlike Positivists   Realists believe     not all social phenomena and the relationships between   them are directly observable   deep structures that cannot be observed what can be observed may   present us with a false picture of those phenomena along with their effects     Smith although we   cannot observe these structures ‘Positing their existence’     Best Explanation of social action    Inference to the best explanation     Dichotomy between reality and appearance     methodological implications  Marxism (Classical Marxism)=The definition of Realism   Criticisms of Realism:  Two sorts  Epistemological   (Positivist denied existence of unknowable structure) positing them makes them  untestable falsifiable   Realist claims they Rely on such unobservable structures  Interpretists criticize the Foundationalist Nature of Realism  no structures  independent of social actionno objective basis on how to observe them   Realist claim that structures cause social action  rejected on BOTH Epistemological and Ontological grounds  In OUR VIEW   realism has been shaped by Interpretist critique    Modern Critical Realism  Two Points: 1)  Social phenomena   exist independently of our interpretation  our   understanding/interpretation   affects outcomes  structures do not determine whether   they constrain or facilitate   social science  involves the use of reflexive agents who  interpret and change structures  2)  Our Knowledge of the World is Fallible     theory­laden  need to understand both the   External Reality and the social construction of that reality  to explain relationships  of social phenomena   Realism also has clear methodological implications:   Suggests “real world out there”   yet emphasizes that outcomes are shaped by  the social construction of the world   BOTH QUALITATIVE AND QUANTITATIVE DATA    Quantitative   extent financial markets are globalized     Qualitatively  how globalization is perceived or constructed by governments   Both reality and discourse construction  affect how government responds to  global pressures   Modern realism acknowledges interpretists critique and retain commitment to casual  explanation   Problem not easy to do so  many would see as impossible to combine scientific and Interpretist  positions because they have such fundamentally different epistemological and ontological  positions one focusing on understanding the other on explanation    Main Criticism     realists treat concepts as if they are attached to some underlying core  not   necessary of realists to believe this  reflects philosophical aspects of their beliefs  affects  ontology  If a concept cannot be tied down by an underlying reality   the concept of ‘being’   detached from the real world of experience  why modern philosophy has trouble   explaining/proving ontology may even be a subject  positivists and interpretists temporarily   agree on this   Ontology and Epistemology in Political Science, Two Cases:     Case #1 Globalization:  Authors have acknowledged that political, economic, and cultural processes are all  interrelated  Ohmae (1990)  two economic forces; global financial markets and transnational  corporations key to any future politics role of state analogous with council      Others focus on culture   global culture becoming more homogenous    Growing Us   Hegemony        Political scientists   most concerned with   Economic Globalization   restricts   autonomy of the state  foundationalist ontology & positivist epistemology        Sociology   cultural globalization  anti­foundationalist Interpretist      Main debate about economic globalization  concerns the extent in which it has   increased   Two Main Positions:  i .          Ohmae (1990)   hyper globalists   Hay and Marsh (2000)   large   increase in evidence that indicates economic globalization  direct  foreign investment, international banking, international trade  ii .          Contrast   Hirst and Thompson (1999)  Hay and Marsh   (2000)  process is more limited  globalization not a new   phenomenon   “regionalization” as opposed to globalization       Globalization= Economic Process that can be measured Quantitatively  Most cases Implicit  st nd rd      Hyper­globalist (1     approach) contrasted with (2     approach) Skeptical View= (3     approach) Transformationalist Thesis      In contrast Hay and Marsh (2000)  third wave of globalization built on the critique  of first two waves Transformationalist differ from the Skeptic share convention that at dawn of  millennium Globalization =Driving Force behind social, political, and economic   changes reshaping modern societies and world order    globalization=powerful   transformative force   Transformationalist account also on par with other two positions no claim about  future direction of globalization emphasizes globalization=long term historical process  argue that there are ‘real’ economic and political changes occurring  globalization is   the cause of these changes (transformative force)   no inevitable process of   globalization    Has methodological consequences: a)   Comparative analysis attention on how different countries, markets  are affected and react to globalization if not universal need to study  how it is otherwise experienced  rd b)   Hay and Marsh (2000) 3  wave literature on globalization should  not make important or even relevant assumptions about causes effects  or implications about globalization globalization=series of  contradictory and contingent events globalization a process without a  subject agents construct globalization  Hay and Marsh discursive construction causes globalization to affect government  systems  May be ‘real processes at work’   way they affect outcomes  mediated by   discursive construction   realist and interpretists combined in this argument       It is possible to approach the concept of globalization using positivist epistemology Alternative cultural studies approach reflects anti­foundationalist interpretist ideology.     Case #2.1 Multilevel Governance (MLG) and intergovernmentalism­ Realism v. Positivism:        Multilevel Governance   covers a variety of different phenomena  normally located   in regional policy and European interrogation Becoming a mainstream concept Debates involve conflicting ontological and epistemological views Focus on the conflict between MLG and it’s opponent Intergovernmentalism       Hunt (1999)   provides a definition for Intergovernmentalism = Policy practice that  involves the interaction between public and private actors  Supra­National,   National, Sub­National levels   Non Hierarchal   lacks central      Intergovernmentalism associated with international lawyers      Andrew Moravscik (1993)  European policy process can be understood “Nested   Game”  played out by both domestic policies of member states & in the international   arena     utilizes rational choice Most MLG theoristsrealists  Epistemological terms   continuity of rules, norms   ‘operating procedures,’ and sometimes deep, unobservable structures can determine  outcome of decision       Use   INDUCTIVE  reasoning       Concerned with different forms of integration for issues like democratic participation        In Contrast  Liberal Intergovernmentalists  seek preferences and parameters of  individual actors or members of a state after an event can be understood as the result  of rational calculated behavior Their logic is  DEDUCTIVE  general to particular  styled argument  Foundationalist in ontological terms   positivist epistemology – Neo­federalism & Supra­nationalism      Case #2.2 The Normative Underpinnings of Multilevel Governance and  Intergovernmentalization:    MLG Theorists  EU plays integral role in policy­making with separate regional  authorities      Distinction Between  Governance and Government      Government  too narrowly concerned with formal structures of state authority      Governance   concerned with much wider notions of politics  production,   accumulation, and regulation of collective goods   Decision making between the various levels should be loosely interconnected rather than  tightly nested Characterized by multilateral links non­hierarchal form      Strong   Normative Element  in Multilevel governance       Multilevel governance is supposedly said to be ‘closer to the people’ making it more   flexible and adaptable better able to respond to changing economic climate      Arguments against MLG take two forms:  A .      Joint Decision Trap  focuses on danger of deadlock in decision making when   there are many participants  MLG risks sacrificing efficiency in decision  making  B .      Second Criticism   denies MLG provides greater legitimacy  the more units   involved the more complex things get  leads to less accountability      In Response to this   Marks (1996)  3 criticisms of intergovernmental approach   underlying disagreement  fundamental dispute about nature of reality:  i .          Positivist explanation of phenomena  neglect structural constraints within an   individual and how it operates  differentiation in allocation of resources (I, e)   ii.           The realist perspective  emphasizes how international frameworks have a   primary effect in shaping decision­making  through formal rules and informal   procedures   one sense  institutions no more than the sum of infinite individual   decisions  to state this does not get us far  realists seek to characterize different   institutional frameworks  move beyond and introduce other levels of analysis   and explanations     iii.           Intergovernmentalists  insufficiently about what time frames are relevant and   what makes them so   “  Path Dependency  ”   Pierson (1996)  refers to given   nature of resource allocation (at point 0)  also aims our focus to the  consequences of prior decisions     Case # 2.3 The Constructivist Approach:      This is not true in the case of the Social Constructivist     Welds (1996)     Jorgenson (1998     Rejects language of casualty      Interpretist Epistemological View   “If there is a problem of increasing complexity of decision making associated with the  decline of a nation state complexity must be intentional social construct thanks to the  decision makers” Part of a set of political projects   Questions are concerned with political decision making  External and internal constraints are observed   Take issue with the positivist understanding of nature of political choice  argue against  the acceptance of individual choice  Focus on how perspectives come to be   Multilevel governance  WOULD NOT be seen as set of objectively perceived   phenomena   BUT AS A NORMATIVE FRAMEWORK  it is part of the political  conflict between interested relating to neo­liberal economic restructuring  Conclusion:  We have shown how the different in different approaches related to different issues relate to  epistemological and methodological conclusions    Signposts    discussing how we come to terms with different imp


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"

Janice Dongeun University of Washington

"I used the money I made selling my notes & study guides to pay for spring break in Olympia, Washington...which was Sweet!"

Jim McGreen Ohio University

"Knowing I can count on the Elite Notetaker in my class allows me to focus on what the professor is saying instead of just scribbling notes the whole time and falling behind."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.