×
Log in to StudySoup
Get Full Access to UF - CCJ 4014 - Study Guide - Midterm
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to UF - CCJ 4014 - Study Guide - Midterm

Already have an account? Login here
×
Reset your password

UF / Sociology / CCJ 4014 / What is meant by social bonding theory?

What is meant by social bonding theory?

What is meant by social bonding theory?

Description

School: University of Florida
Department: Sociology
Course: Criminological Theory
Professor: Abby fagan
Term: Fall 2016
Tags: crime, criminology, Criminal, Theory, and fagan
Cost: 50
Name: Criminological Theory Exam 2 Study Guide
Description: This is the study guide for exam 2! I've included all the articles, lectures and notes from the chapters into a comprehensive 10-page guide! Happy studying!
Uploaded: 10/24/2016
10 Pages 52 Views 7 Unlocks
Reviews


Criminological Theory Study Guide Exam 2


What is social bonding theory?



∙ Exam is on 10/27 at 4:05PM

∙ 50 Q in MC format

∙ Covers chapters 6, 8, 9, and 13

∙ Covers Schreck, Braga, Hay and Evans, and Miller articles

∙ Covers all lectures since Exam 1

Social Bonding Theory

∙ Believes that people are inherently criminal, but social bonds prevent us from offending ∙ In absence of social controls, crime is committed

∙ Early Theories

o Theory of External/Internal Controls (Reiss and Nye)

 Internal controls­ sense of guilt

 Direct controls­ punishment for act

 Indirect­ refrain due to thought of punishment


What are the policy implications?



o Reckless Containment Theory

 Inner and outer forces push and pull (ex: school and morals)

o Techniques of Neutralization and Drift Theory (Sykes and Matza)

 Neutralization­ justify and rationalize crime

 Drift­ neutralization allows people for break from morals

∙ Social Bonding Theory (Hirschi) We also discuss several other topics like What is high self-efficacy?
If you want to learn more check out What does autarky mean?

o Main components

 Attachment­ close affectionate ties, sensitive to opinions, internalizes  others' norms

∙ Tautological concerns­ Hirschi says it does not matter who they are

bonded to (even delinquent peers)

∙ Measured by parental supervision, grades in school, employment 

history, etc.

 Commitment­ investment in conformity (education, future)


What is the relationship to other theories?



∙ More aware of punishment or costs

 Involvement­ participation in conventional activities (clubs, sports)

∙ No time to commit crime

 Belief­ attitudes or definitions that support conventional values and norms  (laws, means to success) If you want to learn more check out What is pleistocene overkill?

o Empirical Validity

 Concern over attachment

∙ Delinquent peers increase chances of delinquency

 Peers and family structure important, as Hirschi emphasizes

 Overall, some support but weak relationships

∙ Policy Implications

o Social Development strategy

 goal is healthy behavior for all

 start with healthy beliefs and clear standards

 build bonds and commitments

 provide opportunities, skills and recognition Don't forget about the age old question of What are the four main crimes against the state?

o Social development models

 Attachment and Commitment most important in family and school

 Seattle Social Development Project­ proactive classroom techniques and  parental skills training provided to dependent group

∙ Slightly less likely to commit crime later

 Raising Healthy Children Project

∙ Identify risk factor and used theories to decrease drug use, increase

extracurricular opportunities and train teachers

o Need more mentoring/afterschool programs

∙ Strengths/Weaknesses Don't forget about the age old question of Who is zachary taylor?

o Good empirical support, clear policy implications

o Can't explain relationship between delinquent peers and delinquency

∙ Relationship to other theories

o Self­control theory

 Bonding sees self­control as part of attachment

 Self­control does not acknowledge bonding as having an effect

 Bonding redefines self­control as social control for direct measurement  Both bonding and self­control see individuals as inherently criminal and  social controls are needed to abstain

o Social disorganization­ see theory

Self­Control Theory

∙ Hirschi and Gottfredson

∙ Low self­control is cause of crime

∙ Parents socialize self­control at an early age

∙ Testability

o Delinquent behaviors are indicators of crime and are caused by low self­control o Self­ control is propensity to commit crime We also discuss several other topics like What is the energy from renewable resources that may be replenished within the human lifetime?

 Tautological problem­ self­control causes crime, but the definition of self control is how likely one is to commit crime

∙ Research

o Best indicators are acts we use to define self­control

o Change in delinquent behaviors can be due to low self­control

o Marshmellow experiment

 impulsive children were less successful and more likely to be criminal  later in life than those who could delay gratification

∙ Policy Implications

o Policies needed early in life

o Parents affect self­control­ programs needed to teach them how to monitor  children and increase their self­control

o Gottfredson and Hirschi predict that rehabilitation won't work and adults can't  change their ways

∙ Strengths/Weaknesses

o Strengths: Logical, broad scope and parsimonious, strong evidence

o Weakness­ theory states that self­control remains the same throughout one's life  but that has shown to be false

 Crime also depends on deviant opportunities, which decrease with age o Weakness­ self­control can't be easily measured or defined

∙ Relationship to other theories

o Social Bonding­ see theory

o Social disorganization­ see theory

∙ Victimization and Offending

o Study by Schreck

o Theory of vulnerability

 low self­control can lead one to become a victim

do not have a future orientation

less empathy, and therefore distant relationships

low tolerance for frustration

lack of diligence or persistence

preference for physical rather than mental activity

do not avoid risk

 Differences in gender­ men are more likely victims, may have lower self control

o Empirical support and measures

 Tuscan Youth Project study­ not representative since they only studied  college students

 Not enough evidence that females were victims less due to more self control

But gender was biggest predictor of crime

Some relationship between self­control and crime

 Theory can explain crime for both personal and property victimizations  and demographic characteristics

Social Disorganization Theory

∙ Crime rates differ by geography and has to do with location rather than people o Higher in S and in urban areas

∙ Macro theory

∙ Social Disorganization Theory (Shaw and McKay)

o crime is concentrated in inner city neighborhoods

o “urban ecology”­ Robert Park

o Concentric zone model

 Central business district

 Transitional zone (crime)

 Working class zone

 Residential zone

 Commuter zone

Structural features (poverty, diversity and turnover) contribute to 

social disorganization and therefore delinquency

Residents don't trust each other, are unwilling to help and don't 

informally control crime

 Law abiders move out, criminals move in, crime increases, 

social controls weaken and gangs/subcultures develop

∙ Current theories (Sampson and Wilson)

o Inner city neighborhoods have “concentrated disadvantage”

 Poverty, concentration of minorities, female­headed households and  limited mobility of residents

Relationship between race and crime is purely due to 

neighborhoods

 Leads to social isolation, or lack of contact with conventional institutions,  and lack of norms regarding appropriate behavior

 Conflict between goals and attainment of goals

∙ Collective Efficacy Theory (Sampson)

o Structural factors create low collective efficacy which leads to crime  Ability of members to trust and assist one another

 Use informal social controls to limit crime

Neighbors react to crime in other homes or on streets

Close­knit neighborhoods and shared values

 No “social capital”, or trust and cooperation

∙ Policy Implications

o The Chicago Area Project

 Aimed to mobilize social organization and overcome delinquent influence  Trained adults to run programs

 Mixed success

o Social Control

 Neighborhood watch, community policing, etc.

o Hot spots policing (see broken windows theory)

∙ Relationship with other theories?

o Self­control/Bonding

 view individuals as likely to break the law and controls are needed to  prevent them from offending

∙ Strengths/ Weaknesses

o S­ Can explain geological patterns in crime

o S­ Can explain relationship between class, race and crime

o W­ Evidence not very strong

o W­ Can’t explain law­abiders in disadvantaged neighborhoods

o W­ Doesn’t take individual factors into account

Broken Windows Theory

∙ Theory by Wilson and Kelling

∙ Focuses on how neighborhoods look and not structural or economic characteristics ∙ Crime occurs when there is physical or social disorder

∙ Process

o Neighborhoods with social/physical disorder attract deviant individuals o Those who abide by the law move out in fear of criminal activity

o Social controls weaken and crime increases

∙ Policy Implications

o “hot spots” policing

 Most crime occurs in specific places, so police target these areas

Seattle­ 5% of streets have 50% of crime

Boston­ 5% of streets have 74% of crime

 Police use geocode, crime stats and CompStat to map where crime occurs Systematic policing used, directed patrols, heightened traffic 

enforcement

 Outcome­ study on 9 evaluations

7/9 showed less crime and less calls for service

No displacement

o Criminals want familiarity with clients and territory

Concerns over residents feeling unsafe with large police presence

∙ Strengths/ Weaknesses

o S­ Can explain geological patterns in crime

o S­ Can explain relationship between class, race and crime

o W­ Evidence not very strong

o W­ Can’t explain law­abiders in disadvantaged neighborhoods

o W­ Doesn’t take individual factors into account

Strain Theories

∙ Disorganized society and blocked access to economic goals create crime ∙ People are innately law abiding but commit crime when they feel strain o Social class and income play a large role in determining this

∙ Macro and micro theory

∙ Classic Strain Theories 

o Anomie Theory (Merton)

 Macro theory

 Anomie = state of normlessness (Durkheim)

 Anomie is dissociation between approved social means and approved  goals (Merton)

∙ America emphasizes goals, but not necessarily means

∙ People resort to illegitimate means to achieve goal

 5 Adaptations

∙ Conformity­ accept means and goals

∙ Innovation­ accept goals but not means (crime)

∙ Rebellion­ reject goals and means, and adopt new ones

∙ Retreatism­ reject goals and means

∙ Ritualism­ accept means but not goals

 Strengths/Weaknesses

∙ S­ crime shown to relate to economy

∙ S­ explains why lower class offend more

∙ W­ Not all research shows relationship between income and crime ∙ W­ can’t explain random crimes/ white collar crimes

∙ W­ Do not account for violent crimes, only property

o Status Deprivation Theory (Cohen)

 Delinquent boys want status not economics goals

∙ “status frustration”­ reaction formation

o Differential Opportunity Theory (Cloward and Ohlin)

 Need access to illegitimate opportunities

 Subcultures for crime

∙ Criminal­ gangs who produce crimes for money

∙ Conflict­ gangs who fight other gangs/criminals

∙ Retreatist­ gangs who abuse drugs/alcohol

 Miller­ concerns of low class culture

∙ Gangs adopt low class not delinquent culture

o Value trouble, toughness, and autonomy

o Research

 Weak relationship (Baumer and Gaustafson)

 Disproportionately higher crime rates in minorities and lower class  Weak findings for gang types

 School failures

∙ Dropouts have higher crime rates in school, which decrease after 

they drop out

∙ Failure in school= failure to achieve economic goals later

∙ Contemporary Strain Theories

o Institutional Anomie Theory (Messner and Rosenfeld)

 Macro theory

 Expands on Merton’s theory

 4 values of “American Dream”

∙ Achievement, individualism, universalism and monetary success

 Roles of non­economic institutions are devalued and must accommodate  economic values

∙ Ex: families, school, church

∙ Weakens social control

∙ More pressure to be economically successful

 Studies found weak relationship

o General Strain Theory (Agnew)

 Micro theory

 Strain= anger/ negative emotions = crime

 4 main components

∙ Failure to achieve positively valued goals

∙ Removal of positive stimuli

∙ Confrontation with negative stimuli

o Blame system and become angry

o Strain must involve important aspects of your life, be 

unjust, high in magnitude, undermine social control and 

pressure one into delinquency

 Crime risk can be further increased

∙ Low coping skills

∙ Few social supports

∙ Low self­control

∙ Gender and age

o Gender

 Experience about equal levels of strain

 Males more likely to react to strain with anger

 Females cope better with strain and cope internally 

with drugs, depression, guilt, etc.

 Victimization as strain for crime (Hay and Evans)

∙ Seen as unjust actions which leads to anger and therefore crime ∙ Found positive relationship between victimization and crime ∙ Delinquency is coping mechanism

o Parent­child attachment

 Study hypothesized that no access to support 

increases chances of delinquency

o Low­self control

 Low control= more impulsive= greater risk of 

victimization and therefore crime

∙ Measures

o ~1,400 people studied in two waves

 Wave one studied victimization

 Wave two studied anger and crime rates in those 

victimized in wave one

∙ Results

o Victimization increased anger, a mediating variable for 

crime (crime increased too)

o No relationship for parent­child attachment, but weak 

relationship for self­control\

 Strengths/Weaknesses

∙ S­ more evidence than anomie theory

∙ S­ can explain both property and violent crimes

∙ W­ hard to test

∙ W­ not parsimonious

 Crime Prevention

∙ Reduce strains (increase economic opportunities, enhance 

education)

∙ Change reactions (provide therapy and improve coping skills)

o Programs

 Boston mid­city project

Coordinated community effort to combat delinquency through 

programs

 Mobilization for Youth

Promote opportunities for legitimate means

o Policy Implications

 More legitimate opportunities increase pressure for success

 Instead must strengthen non­economic institutions

 More peer/family interventions

Feminism Theory

∙ Aims to explain women's role in crime

∙ Believe that traditional theories take a masculine perspective

∙ Seeks to understand gender differences in crime why women commit less ∙ Gender differences in crime

o Males do commit more crime than females

 2012­ females are only 31% of all arrests and 7% incarcerated

o Differences in exposure and influence of protective and risk factors

 Both genders experience same fluctuations of crime rates and similar  demographic characteristics

o Intersectionalities­ gender differences in crime may vary according to race, age,  and class as well

∙ Theories

o Early theory (Lombroso and Pollack)

 females are devious and manipulative

 Critiqued: misogynistic and no evidence

o Masculinity Hypothesis (Adler)

 Nature of female crime is similar to nature of male crime

 Women gradually gain equality with men in work force and sex roles and  eventually will gain equality in crime levels

 No empirical evidence and based on sterotypes

o Opportunity Hypothesis (Simon)

 focuses on property crime for females

 As women advance in the workforce, more opportunities for property  crimes are presented

o Power Control Theory (Hagan)

 Mothers place more control over daughters than boys, and boys therefore  develop more risk­prone behavior

 Research shows that mothers with higher occupation power control sons  more and fathers control them too

o Economic Marginalization Theory

 Women are underemployed and have less economic success

 Depend on males financially still

∙ Women and Crime

o Women are victims more often

 Crime is a coping mechanism, and survival strategy

 Society has "structured action", or gender roles in crime

 Crime can be response to vulnerability to me and a resistance to 

victimization

o Gendered Pathways approach

 studies life experiences and trajectories of females

 blurred lines between victimization and offending

o Gendered Context approach

 Explains differences in expectations and opportunities for crime

"organization of gender" produce differences in motivations and 

contexts for crime

"hegemonic gender differences" produce differences in exposure to

association, definitions and socialization

o Women as offenders (Miller)

 Study done in St. Louis Missouri

 Seeks to identify why men commit more robberies than women

 Interviewed 14 female and 23 male active robbers

 Motivations

Primary is to get money for both, but males feel a little more 

pressure to do so

Both view robbery as easiest economic reward

 Patterns of crime

Men

 More likely to use a gun

 Usually choose other men as targets

 Do not rob women because they are not real street players

Women

 Usually use knives and sometimes guns with males

 Usually target other females

 Sometimes target men and trick them using seduction

 Typically accompany males in robberies but always as 

"secondary" robber

 Women understand the gendered environment and use it to 

their advantage

Similar Results (NCVS)

 Males more likely to be victims

 Females more likely to be victimized by someone they 

know than males

 Offending females much more likely to be abused sexually 

in youth than males

∙ Empirical Support

o Not directly tested and hard to measure patriarchy

o Little support that male theories don't account for females too

o Are new theories needed?

 Some say we should develop new ones because the original theories don't  consider female roles in crime

 Others say we can alter original theories and we can revise them to better  take gender into account

∙ Policy Implications

o fundamental changes to patriarchal society

o sentencing guidelines needed to limit judge discretion

o more prevention and treatment needed for special circumstances

Page Expired
5off
It looks like your free minutes have expired! Lucky for you we have all the content you need, just sign up here