Limited time offer 20% OFF StudySoup Subscription details

GWU - CLAS 4107 - Midterm-Behavioral Exam Study Guide - Study Guide

Created by: Rachel Onefater Elite Notetaker

> > > > GWU - CLAS 4107 - Midterm-Behavioral Exam Study Guide - Study Guide

GWU - CLAS 4107 - Midterm-Behavioral Exam Study Guide - Study Guide

0 5 3 68 Reviews
This preview shows pages 1 - 3 of a 11 page document. to view the rest of the content
background image General Information: 
Filter Model of Attention 
 
(Holds true for something that is  NOVEL​)  (1)Sensors(eye)→  
(2)Short-term Store→  
(3) Selective Filter(only allows subset of information through)→  
(4) Limited Capacity Processor(Exec. Decision making function) 
a. Output system  i. effectors  b. Long term store  *NOTE: this model is a simplification for a cog. Psychology experiment and does not get to human ability   
Classical models are modular accounts: 
→ Attention is a filter which selects a subset of the available information for access to “further 
processing” 
→ Some amount of preattentive processing which defined what you are selecting 
→ This preattentive processing is simple creating basic maps of salience, thus selection is also simple 
(e.g. spatial) 
→ Attention is localized and modular, with a single filter serving as the gateway between sensation and 
perception (or conscious awareness). 
● BASICALLY… Preattentive processing→ Filter /Selection→ Consciousness  Example ​: human being is like some kind of ​camera​, so you can only focus on a certain visual location in  space  
 
Spatial Attention Task 
→ A cue is presented that draws attention to one of the two boxes 
→ After a variable delay a target is presented in one of the two boxes 
→ RT is measured with the cue and target locations match (valid) or don’t (invalid) 
→ ver time valid trails become faster than invalid or control trials (uncued). 
→ indicates a simple selection of spatial location influences the conscious perception of a later stimulus 
 
Question: Can you attend to things other than space? 
 
Overview
​:  Major concepts not contained within one paper is the general idea of visual attention(spatial, feature, and 
object based attention) and how those thing interrelate!! 
Object attention--what is the idea of a geon and what is its utility, why is it an interesting thing to 
test--speak to the motivation in the introduction and discussion section 
 
→ Why was is so hard for people to buy into object based attention when it is so trivial now!--intuition 
does not apply to attending to objects and features 
background image → Need to know what it is that we are trying to control--why is the spatial lay out of the display so 
perfectly matched(because they did not want spatial attention crowd/debate to say that this was spatial 
attention)! 
 
→ Your eyes are organized spatially, individual receptors spread across the retina--primacy of spatial 
coding is taken as fact because of the nature of the signal 
 
Object Recognition: 
Spatial code is implicitly in there; if you are going to do that everything in vision is just a bunch of 
different points of light--can do task according to where object is on the retina(supposed to work 
regardless of whether object is rotated) how do you go from two different spatial maps to the same 
word--geon is this 
Geon--has to do with basic shapes are within it, describe objects in shape, and now you have object that 
words 
→ Geon: 3-D image--section of an object that you recognize that --3D figures that you have in your head 
Problem is forced upon us by the nature of physiology--gives us early set of spatial mechanisms that do 
not match up with the behavior particularly well 
 
Statistic Questions--understanding of the data in the experiments and significance, no need to know 
specific statistics 
 
Given X Study--how would you operationalize that data? 
  “Size Invariance in Visual Object Priming”   by Irving Biederman and Eric E. Cooper  → “To achieve matching of the representation of that shape when it is presented at a different size, 
according to this view, scaling transformations are necessary” 
Question
​: whether size consistency affects the magnitude of visual priming of pictures, and calls into  question theories regarding:  a. Visual Recognition 
b. Pattern Repetition  
Metric Representation ​: size, position, and orientation in depth  Previous Claim ​: change in the viewing conditions(object size, position, and orientation) would result in  less priming than when the original viewing conditions were reinstated.   →  if Unit A is used to represent an object at a particular position, size, and orientation, and Unit 
B is used to represent that object at a different size, position, and orientation, one would still 
require a process that determines that Units A and B are representing the same object  
→ Size consistency does matter;  From this perspective, naming RTs might be independent of consistency 
in size, but old-new judgments might reflect such changes; so accuracy is a 
​better measure​ as opposed to  RT. 
→ Proposes that we have something that responds to naming and something else that responds to 
familiarity 
Experiment 1: Visual v. Semantic Priming 
background image Block (1) 712 ms, first time you ever see it, Block (2) same condition 
→ Suggests you have some sort of a system that is invariant size, but is not invariant to shape 
Absent Condition (according to Kravitz)
​: If (in block 2) there was an object presented that you have never  seen before, and if performance improves, then there is no priming, all there is is general task 
improvement. 
→ You need a novel image when you are running the second task; so this is an error in design if 
this is not included 
→ Has a missing condition for the larger theory, but looks at a level that is invariant to size 
Experiment 2: Probing representation  (1) If you saw a dog laying down and a dog of a different size laying down, you have to say they are  the SAME,  (2)  but if you saw a dog laying down and another dog sitting up, you have to say they are  DIFFERENT  Claims/Interpretation ​: Showing that he probes two diff. forms of representation:  1.  when you answer question about shape, you answer size, and  
2. when you are probed with size, you answer with size,  
→ SO there are two different forms of representation, you get an effect of metric property size 
 
→ Uses familiarity that relies more on metric representation than name 
Experiment 3: Same as Experiment 1(Added an intermediate size instead of just small and large) 
→ Viewing object at different size changes the interpretation of the size--variations of size across the 
spectrum matter, so it's not just extreme variation that matters (i.e. large v. small) and (i.e. intermediate v. 
small and/or intermediate v. large).  
→ Proposes that the prototype idea exists, but does not account for all of vision, and exists in recognition  
→ he has found no difference between two things, and has made it appear as though there is a 
result 
*NOTE: There is a difference in asking about naming and asking about familiarity, the only significance 
is in Figures 3 and 4, and otherwise everything else is null!
 
Take AWAY for EXAM:  
How effortful it is to built a simple understanding within a simple subprocess in vision! 
 
“Recognizing Depth-Rotated Objects: Evidence and Conditions for Three-Dimensional Viewpoint  Invariance”  By Irving Biederman and Peter C. Gerhardstein  → Saying that you will observe invariance under two diff. Possible theoretical if you are highly familiar 
with them: 
a. associate reports with some kind of aim and having done that, you can recognize object in some  sort of orientation  b.  build a structural image of an object called geons(not far away from actual speech)  If you link together common words in a new and specific way that gives you a new thought, BUT... 
→ All you're really doing is saying (geon 1, 10, 16, 45) does not matter orientation because description is 
the same and if an object is a list of geons it does not matter orientation the objects are in, the list is still 
the same.  

This is the end of the preview. Please to view the rest of the content
Join more than 18,000+ college students at George Washington University who use StudySoup to get ahead
School: George Washington University
Department: Classical Studies
Course: Research Lab in Cognitive Neuroscience
Professor: Dwight Kravitz
Term: Spring 2017
Tags: Psychology, cognitive, and neuroscience
Name: Midterm-Behavioral Exam Study Guide
Description: Notes from all the Lectures including figures from the papers as well as Notes from the Final paper that we did not go over in class. Good Luck Studying :)
Uploaded: 03/25/2017
11 Pages 47 Views 37 Unlocks
  • Better Grades Guarantee
  • 24/7 Homework help
  • Notes, Study Guides, Flashcards + More!
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to GWU - CLAS 4107 - Study Guide - Midterm
Join with Email
Already have an account? Login here
×
Log in to StudySoup
Get Full Access to GWU - CLAS 4107 - Study Guide - Midterm

Forgot password? Reset password here

Reset your password

I don't want to reset my password

Need help? Contact support

Need an Account? Is not associated with an account
Sign up
We're here to help

Having trouble accessing your account? Let us help you, contact support at +1(510) 944-1054 or support@studysoup.com

Got it, thanks!
Password Reset Request Sent An email has been sent to the email address associated to your account. Follow the link in the email to reset your password. If you're having trouble finding our email please check your spam folder
Got it, thanks!
Already have an Account? Is already in use
Log in
Incorrect Password The password used to log in with this account is incorrect
Try Again

Forgot password? Reset it here