Limited time offer 20% OFF StudySoup Subscription details

Penn State - RUS 408 - Study Guide

Created by: Katelyn Sullivan Elite Notetaker

> > > > Penn State - RUS 408 - Study Guide

Penn State - RUS 408 - Study Guide

This preview shows pages 1 - 3 of a 7 page document. to view the rest of the content
background image FIN 408-Test 2   1)  (20 points) You are considering the purchase of Lazy-Daisy common stock and begin to evaluate some  information in an effort to estimate the valuation of Lazy-Daisy shares.    a)  You notice that Lazy-Daisy Industries currently has a P/E ratio of 18 and analysts are expecting Lazy-Daisy to make  $6.16 per share next year.  Using this information, how might you value Lazy-Daisy?     b)  You also notice that, historically, Lazy-Daisy has grown its dividend by 11.25% each year and that the current dividend is  $0.72 per share. Using this information and a discount rate of 12%, what is the value of Lazy-Daisy?   c)  You are then befuddled—the valuations found in (A) and (B) are quite different.  But then the skill and insight that Dr. 
Davis has masterfully taught you over the past three wonderful months kicks-in:   How/ why are/can these valuations be 
different?  Which one is better, i.e., which one would you use in making your investment decision?
  d)  You also notice that Gumption inc. (a serious competitor of Lazy-Daisy) is selling at a PE ratio of 36 and the industry P/E  (for companies similar to Lazy-Daisy and Gumption) currently stands at 24.  (True, False or It Depends) Gumption is 
definitely overpriced, should be sold and possibly even shorted.  Why? 
A.  When earnings are $6.16, the market is willing to pay $18 to get $1.00 worth of earnings in Lazy Daisy. With an  estimated $6.16 in earnings, the market will value Lazy Daisy stock at $110.88 per share next year. This information 
does not tell us too much about Lazy Daisy specifically. However, if we had more specific information about 
competitors, the PE ratio could help me make more implications about how well the stock was valued. For example, 
if 18 were higher compared to competitors, we could predict that the earnings would rise in the future…evening out 
the PE ratio. And also, if 18 was viewed as high as a high ration…I’d assume that the market felt as though the firm 
found these earnings to have little risk, causing them to want to pay a premium for the earnings. (p. 264) 
Price Earnings Ratio (PE): P/E * E = P   P  =  18*6.16 = $110.88   B.  Since the stock is growing on an annual basis and paying dividends, I knew to use the Gordon Growth model in this  case. Also, I know that the GG Model is applicable since the growth rate of 11.25% is less than the required return on 
equity (k
 E ) since it is 12% in this problem. Given that Lazy Daisy has a constant growth rate and a required rate of  return that is larger than the g, Lazy Daisy should sell its stock for $106.8 per share. This problem is different from 
part A because I had to look at the dividends that Daisy is issuing to its shareholders.  
Gordon Growth Model : P  = D 0  * (1+g) / (k  E  – g)  P  = ($.72)*(1+.1125) / (.12%-.1125)     P  = (.801)/(.0075) = 106.8  C.  In part A, when I solved using the PE ratio, I did not take dividends into account. However, in part B, I learned that  Lazy Daisy indeed has an annual growing dividend. In this case we are looking at one company, one of which we do 
not know the type of industry. Since there are so many unknowns about LD, I feel as though it is difficult to make an 
investment decision. If I had more information I would consider the following: the competitors in the industry as well 
as the industry itself. If I knew other companies PE ratios, I would compare the competitors to Lazy Daisy and see if 
LD is doing well in comparison, swaying my investment decision.  
Also, in a more general sense, depending on the industry, I would consider one equation more heavily than the other. 
The GG Model is favored with industries that do not have a lot of growth (a stable industry), therefore, paying higher 
dividends. In this case I would assume that Lazy Daisy is a low growth industry since their dividends are growing at a 
pretty high rate (11.25%). Based off my two responses from part A & B and the little amount of information given, I 
would recommend basing the valuation off part B since dividends are incorporated. Everyone values stock differently 
and every investor has different preferences, therefore, no decision in this case is necessarily correct or incorrect.  
background image D.  It is hard to say whether or not Gumption is overpriced because everyone has different preferences in value. Not only  can we not say “definitely” in this situation, but in the market, nothing is ever definite since things are changing 
everyday…the market is random! I could argue that Gumption is overpriced because as we know the rest of the 
industry has a PE ratio around 24. With that being said, the demand for Gumption has been higher in recent periods, 
therefore increasing the price…so in reality Gumption may be overpriced and not truly worth $36. However, I could 
argue against this because Gumption may have a niche over the other competitors, causing it to truly be worth $12 
more than those other companies. As I learned from chapter 10, a higher PE ratio typically means that the market is 
expecting earnings to rise in the future, causing the PE ratio to return to normal. (p. 264) However, if earnings are 
going up, price will likely increase, meaning that we are not being shorted. When short selling occurs, the trader 
makes the deal in the first place because he or she thinks the price will decrease in the future. But in my argument, 
with Gumption’s higher than normal PE ratio, earnings are usually expected to increase, according to the market, 
which will most likely cause the price to also increase, therefore, there is not short selling occurring. Gumption may or 
may not be overpriced, and I do not believe it is being shorted based on the information available to me, I would 
advise someone trying making investment decisions to look at both the qualitative and quantitative aspects of the 
2) A. If stock prices follow a "random walk," what does this indicate about the predictability of future stock 
prices? Why? 
B. Behavioralists are extremely critical of EMH.  What are their main grounds for criticism?  Some have even 
gone as far to claim that EMH is “dangerous” and the “Cause of the Recent Financial Crash.” (Robert Shiller, 
Roger Lowenstein, Jeremy Grantham have written extensively, while Eugene Fama, Jeremy Siegel and others 
have countered these arguments)  Evaluate the debate.  Do you agree or disagree? Why? 
C. What would happen if every investor indexed, i.e., everyone followed a “passive strategy”? In your discussion 
be sure to explain your thoughts concerning Stock Prices and Expected Returns, Market Risks, Volatility, 
Opportunities and other considerations that you discover. 
A.  If one believes that stock prices follow a random walk, he or she is claiming that everything is random and that the  stocks cannot be predicted. It simply means that we have a 50/50 chance of predicting correctly on any given day 
because the prices are random, making them unpredictable. With that being said, it indicates that future stock prices 
are uncertain. This idea of a random walk suggests that one managaes their portfolio his or herself. Since the prices 
are random and unpredictable, it would be a waste of money to have someone manage your portfolio for you. Since 
it is random, you can manage it just as well yourself because nobody knows the future prices than one another. 
However, your best bet would be to put your money in an S&P because we cannot beat the S&P!! We know the S&P 
is unbeatable because purely the definition of EMH, the market is unbeatable, making the Random Walk a valid 
  B.  If one claims that the market is efficient, he/she is saying that investors take all publicly available information and  price assets accordingly. According to the book, there are small cracks within this theory that have caused extreme 
behavioralists to refute against the EMH. The main grounds for criticism against EMH are: Small firm effect, stock 
splits, the January Effect, Market Overreactions, Insider information, stock reversion, delay in new information and 
excessive volatility. Information can cause EMH to be defeated. If an insider knows new information he or she may 
be able to beat and predict the market because of the insider info advantage. Of course this is unethical, but it has 
happened. Also, new information may not immediately be incorporated into the stock prices immediately, causing us 
to predict what the next set of prices will be based on the new info that is not yet adjusted for.  
Another criticism is the january effect. The January effect refers to the market going down in December and up in January. In 
December the year is ending, holidays are in progress and people are feeling tight on money at the end of the year, causing 
background image them to sell stocks. In comparison to January, people feel like it’s a new start and they want to start fresh and repurchase 
stocks. All of these points so far have refuted against EMT because they are predictable patterns that contradict the EMH.  
Another predictable measure of the market are stock splits. If a company announces a stock split, saying they are going to 
cut the price in half while doubling the shares, people are going to be more inclined to buy because they think they’re getting 
more for their money. Again, this is just another example of a criticism against the EMH and there are several others that I did 
not even touch on. Based on these arguments and behavioral finance, I personally do not beliebe in the EMH!  
After the market crash of 1987, arguments against the EMH began receiving more attention and led to the study of behavioral 
finance. Behavioral finance is still new but has helped explained some of the gaps within EMH. For example, behavioral 
finance studies have proven that very little short selling actually occurs because the result of a loss is much more detrimental 
to most investors than a gain. These studies have helped economists learn that the majority of people are much more risk 
In terms of how EMH can relate to the recent financial crisis, I think that behavioral finance ties in very well. I think that those 
who support the EMH are risk takers for believeing that the market is completely random and that you cannot truly predict it. 
If this was the case there would not be thousands of financial analyst jobs and also companies would not waste tons of 
money on consultants for their portfolios. I would agree that EMH is dangerous, especially after leaning about all the 
criticisms. As Shiller called out Fama after winning the Nobel Prize he states that Shiller’s findings on emprical work basically 
contradicts what he is trying to prove. Eugene Fama is an economist who believes that markets are “always efficient, with 
people incorporating all available informtion into prices” (The Guardian). Shiller acknowledges in this article that behavioral 
finance does exist and that he agrees that investors can be swayed by psychology. Basically, Shiller feels as though Fama’s 
theories and work are inconsistent and that he suffers from cognitive dissonance. Shiller’s work “has produced a consensus 
that stock market prices appear to be driven by factors other than fundementals” (221). I agree with Shiller and the other 
behavioralists that have refuted the EMH, espically after reading about Fama who’s work that acknolwdeges these criticisms, 
even though he believes in efficient markets. I am someone who likes learning about psychology and finds it to be very true. 
Psychology does guide human beings and   
C.  There are two types of investing, passive and active. When we think of investing, passive does not typically come to  mind because the investors who perform this type are not intentionally trying to profit from the shortterm fluctuations. 
Instead, passive investors hold onto securitis for a long time. Normally this would seem like a dangerous move, but 
these types of investors usually perform extensive research before making this decision. Based on what we know 
from EMH and the market in general, we can never be too certain, but these investors rely on their beliefs and 
research to hopefully make them a solid, profitable investment. The longer term holding, the higher the risk. 
Therefore, the higher return. If the investors are right, their returns are going to be exceptionally high since they 
waited for such a long period. Since the investors are not depending on the short term fluctuations, there is very little 
volatility. I think this whole idea is a long shot. Little investors are going to practice this anyways because of the large 
number of risk averse investors today. Also, people have the tendency to overestimate how correct they are. If this is 
the case and people lose because of their overconfidence, other investors will not be sparked to do this type of 
investing. Also, if every investor used a passive strategy this would cancel out their original research and predictions. 
I think because few investors use this, they are able to sometimes win. However, if everyone tried to hold stocks 
longterm, there would never be any fluctatuion or volatility at all…therefore, not yielding high returns at the end. In 
conclusion, I think this idea of indexing with a passive strategy may work for some people, but it would never be 
attainable for everyone to use this strategy. 
3. Explain the key differences between Traditional Mutual Funds, Closed-End Funds and ETFs? How are they 
structured; how is their value determined, and what should investors consider when choosing between these three 
types of investment products?   
Traditional mutual funds, closed-end funds and an ETF are all a great way for an investor to diversify their portfolio. The type 
of fund depends on the investor, there are several different characteristics of each type of fund that makes them favorable.  

This is the end of the preview. Please to view the rest of the content
Join more than 18,000+ college students at Pennsylvania State University who use StudySoup to get ahead
School: Pennsylvania State University
Department: Russian
Course: Financial Markets and Institutions
Professor: Brian Davis
Term: Fall 2015
Description: FIN 408-Test 2 1) (20 points) You are considering the purchase of Lazy -Daisy common stock and begin to evaluate some information in an effort to estimate the valuation of Lazy-Daisy shares
Uploaded: 07/10/2017
7 Pages 60 Views 48 Unlocks
  • Better Grades Guarantee
  • 24/7 Homework help
  • Notes, Study Guides, Flashcards + More!
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to Penn State - RUS 408 - Study Guide
Join with Email
Already have an account? Login here
Log in to StudySoup
Get Full Access to Penn State - RUS 408 - Study Guide

Forgot password? Reset password here

Reset your password

I don't want to reset my password

Need help? Contact support

Need an Account? Is not associated with an account
Sign up
We're here to help

Having trouble accessing your account? Let us help you, contact support at +1(510) 944-1054 or

Got it, thanks!
Password Reset Request Sent An email has been sent to the email address associated to your account. Follow the link in the email to reset your password. If you're having trouble finding our email please check your spam folder
Got it, thanks!
Already have an Account? Is already in use
Log in
Incorrect Password The password used to log in with this account is incorrect
Try Again

Forgot password? Reset it here