Log in to StudySoup
Get Full Access to UIC - Study Guide - Final
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to UIC - Study Guide - Final

Already have an account? Login here
Reset your password

UIC / Criminal Justice & Criminology / CLJ 200 / How do we have social control?

How do we have social control?

How do we have social control?


Monday | November 5th 2018 | Social Control3 

How do we have social control?

Social Control 

❏ Social structure: patterns of interactions

❏ How do we have social control? 

❏ Because we have self­concept, we have a different culture

❏ No social control unless we have self­concept, its how culture gets imported into you & I ❏ We turn ourselves into an object

❏ Internal control = self­control: we need self­concept to import culture into us humans ❏ Intuitive, can tell difference between honesty and politeness (willy making his aunt said about fat  nose)

❏ We have to lie and say “oh no you lost weight, you look skinny” to be polite

❏ External control = police, courts, corrections, or simply LAW

❏ No society can be maintained by external control: why? Too expensive and inefficient to monitor  people 24/7

What is their cause of low self­-control?

❏ Internalization is much more effective

❏ Only thing that stops sex offenders is self­control

Self Control Theory 

❏ Criminals are impulsive, live for the moment hedonistic creatures who can’t think about the future  consequences of their behaviors; they have a hard time taking the role of another ­ self­concept ❏ Putting yourself in someone else’s shoes

❏ They don’t care about other people or themselves

❏ Live for right here and now ­ theory of self control

❏ All criminals are the same; no need to explain particular varieties of crime like White Collar or Drug D. ❏ All come from same place, therefore they all have low self­control

❏ Criminals wants immediate gratification, don’t/can’t think about others

Why is dp so expensive?

Don't forget about the age old question of Is growing population causing the decrease of food production?

❏ They seek thrills

❏ What is their cause of low self­control?

❏ Lack of discipline and supervision in the home

❏ Poor parenting

❏ Criminals need an opportunity to do a crime, even though they have all the low self­control in the  world

❏ Once low self­control is developed it stays over the life course 

❏ Hobbes: crime doesn’t have to be explained

❏ We humans only care about ourselves

❏ What are the restraints?

❏ Low self­control: just doing things that come naturally

❏ CJ system is incompatible with low self­control

❏ Penalties too far removed from offenders decision making

❏ Low self­control folks only live in there here and now

❏ Since criminal live for contingencies for the moment they can’t think beyond the moment ❏ However, just because one has low self­control doesn’t mean they will commit crime;  they need the opportunity

Wednesday | November 7th 2018 | Death Penalty

Information on THE Death Penalty (DP)

❏ U.S. is the only country to still have DP, however, in other places such as China, many executions take  place annually

❏ Earliest execution in U.S. was 1608 ­ Captain George Kendall was executed for spying ❏ Currently 3,200 individuals on death row If you want to learn more check out Who is the 35th president of the united states who served for three years up until he was assassinated by lee harvey oswald?

❏ U.S. Constitution

❏ 5th Amendment: No person shall be held to answer for a Capital or otherwise infamous crime,  unless on presentation of indictment . . . Nor shall any person be subject for the same offense to be twice put in jeopardy of life or limb . . . Nor be deprived of life or property

❏ 14th Amendment: Nor shall any state deprive any person of life, liberty or property without due  process of law

❏ Prior to 1968 issue, the Supreme Court’s means of execution: lethal injection, hanging, electric chair, etc. ❏ Furman: “DP was unconstitutional as had been applied” (TEST Q!) Don't forget about the age old question of What is the basic idea of natural selection?

❏ Furman voided 40 DP statutes and commuted sentences of 629 death row inmates, one of whom was  Kenneth McDuff (TEST Q!)

❏ Gregg v. Georgia:  Supreme Court approved a set of standards for juries and judges to use when deciding  to impose; DP: bifurcated trials, automatic appellate review of convictions and sentences and  proportionality review (TEST Q!)

❏ Jury Guidelines: aggravating v. mitigating factors such as serious features of case, extensive premediation,  planning or torture, killing a police officer, youth, immaturity, mental illness/retardation, etc.   ❏ Ring v. Arizona (2002): judge cannot overrule jury

❏ Executions resumed with Gary Gilmore in 1977 by UT firing squad

Post 1976 DP Cases

❏ Most important: McCleskey v Kemp 1987 (TEST Q!)

● Finding of racial discrimination at aggregate level doesn’t mean that practices of individual courts  are discriminatory. Racial discrimination must be proven in individual cases; racial disparity is  NOT equivalent to racial discrimination. (TEST Q!)

● Opponents of DP lost their best chance at having it found unconstitutional

Balbus Study 

❏ McClesky used the Balbus study which found that in GA a capital sentence was given out 22% of the time  for a B defendant killing a white victim but only 3% of cases with a white defendant killing a black victim  ❏ McK argued that his sentence violated the Equal Protection Clause of the 14th Amendment (which deals  with unequal justice) since statistically he stood a greater chance of getting the DP because the victim in his case was alive.  Don't forget about the age old question of How does quantity supply of a good respond to a change in the price of that good?

❏ He was executed in 1991


❏ This is where things became quite interesting from a Law & Society perspective. The Supreme Court ruled  after Gregg that the DP was constitutional. However, the Legal Defense Fund challenged a number of cases and the justices felt that they challenging their authority. The justices wanted DP sentences carried out via  their ruling If you want to learn more check out Explain the function of a ticketron.


❏ Specific/general deterrence does NOT apply to DP. Murderers and criminals are  impulsive ← weakest argument for DP. If DP had any effect one might expect DP  states to have lower homicide rates than those without DP ← but there is no  correlation. Self Control Theory is the best explanation as to why the DP has no  deterrent effect.


❏ Big economic issue

❏ Pre­Furman: cost isn't an issue

❏ Post­Furman: SC requires super due process

❏ Average cost per execution ranges from 2.5 million to 3 million dollars; popular cases cost more. 10  million dollars for Ted Bundy and 96 million for Timothy Mcveigh (TEST Q!)

Why is DP so expensive?

❏ Pretrial stage: capital investigations cost more

❏ Both trial and sentence phrase

❏ File motions

❏ Voir dire

❏ Jury composition

❏ Death qualification process challenges

❏ Trial Stage: no plea bargains

❏ Trials bifurcated

❏ Juries sequestered (to isolate)

❏ Requires 2 attorneys

❏ Automatic and infinite appeals:

❏ Special appellate attorneys required, charge way more than regular attorneys Don't forget about the age old question of What is the study of human body measurements?

❏ Actual execution is not that expensive ($100,000); lethal injection $30,000

Innocent Individuals Executed?

❏ There actually is no evidence of an executed individual being innocent.

❏ Though, there is evidence that many innocent people have been murdered because of our mistakes in  failing to execute.

❏ Kenneth McDuff: only person to have the DP commuted by Furman, released from prison, committed new  murders, given another DP and finally executed in 1999 (TEST Q!)

Monday | November 12th 2018 | Social Constructionism & Drugs

Drug Scares

❏ Drug problems have been in U.S. for 200+ years. They are moral panics in their own right. They are  ideological phenomena.

❏ Ex.: Opium targeted Chinese immigrants after completion of the transcontinental transcript (when cheap  labor was no longer needed)

1986 Drug Abuse Act

❏ Manipulation of racial stereotypes using a pervasive ideology of “color blindness” that discourages any  serious discussion of racial bias in the CJ/Legal Systems

A Bit of Data

❏ Past 30 years prison population increased 6 times.. Dual system of crime & punishment in U.S.? ❏ Black males: 4,777

❏ White males: 727

❏ Among Black men in their 20s one in 8 are in prison on any given day

How are all these problems “constructed”?

❏ Media Magnification: take the worst cases and portray these as “routine”; dramatize the problem in  Goffman’s impression management terms

❏ Political and moral entrepreneurs; political elites define a problem, call attention to it, and mandate that  something must be done about it. Drugs work as “functional demons” that take our attention away from  serious problems like the economy, etc. 

❏ Professional interests: who owns the problem?: AMA, DEA treatment groups

❏ These groups have some “specialized” knowledge that legitimates their authority.

❏ Nancy Reagan, Harry Anslinger head of FBN and author of Marijuana: Assassin of Youth → influential in getting pot outlawed (TEST Q!!)

❏ Link a substance to a particular group and link that to crime, etc. 

❏ Scapegoating a drug for social problems. E.g.: premature births are a product of mothers crack use; “ Crack Baby” scare/myth perfect example

❏ Social constructionism views social problems like drugs etc as having no objective or essential existence  “out there” but must be produced by humans through a host of symbolic means.

But just because we call it symbolic doesn’t mean it has material consequences!

❏ Drug Wars from Doris Provine in Unequal Before Law

❏ Drugs: 22% of all adults in prisons and 35% of federal prisons

❏ 1980­2002 state and federal prisoners rose 1300%

Race & Class Inequality in Drug Wars

❏ 13% users of illegal drug are African Americans (use in same proportion as whites) ❏ But represent 39% of all arrests

❏ 59% of those prosecuted

❏ 75% of those incarcerated for drug offenses

❏ In some states, the disparity is even greater: Maryland 9/10 incarcerated for drug offenses Black, even  though only 28% of population

❏ Similar in just about all states: New Jim Crow Laws according to Province

History of Drugs & Legislation

❏ US history of drug use has wild swings between tolerance and condemnation

❏ During 16/17 centuries we consumed a ton of booze 

❏ 1875 beginning of drug control

❏ During 1st part of 20th century quite a bit of legislation enacted


❏ Drugs like coke and opium were used in ‘mild’ forms; coca leaves only contain about 1% cocaine or less  whereas crack is over 90%

❏ More powerful opioids like morphine and heroin hit the scene in 1803 and 1874


❏ All of this created severe problems

❏ Estimates of addicted rose from 100,000 to 1,000,000. Most were medical addicts, white, middle class, and  middle age women. Others were opium smokers who were largely Chinese and criminal morphine addicts 

Pot and Booze

❏ A lot of folks will use the case of prohibition and its failure as an argument for pot decrim ❏ But let’s look at that a bit ­ in more detail

❏ Alcohol prohibition: 18th Amendment (Volstead Act)

❏ Anxiety: industrial capitalism, mass immigration, inner city disorganization, Protestant evangelicals 


❏ Seductive/irresistible, pleasurable

Selective Enforcement

❏ Poor folks and racially stratified minorities most likely to get picked on by police

❏ Prohibition and wave of crime it unleashed forged the founding of the Federal Penal State


❏ For the first time crime becomes a national problem and national obsession 

❏ Efforts to restore law and order led to FBI and later in 1930 the FBN

❏ President Hoover, a former engineer, overhauled the Fed Machinery of of Justice

❏ When law is readily employed as a symbol of disapproval it is easily wielded as a symbol of oppression ❏ Suffers disobedience and ridicule; no way to effectively enforce it

Monday | November 19th 2018 | Should Drugs be Legalized or Decriminalized?


❏ That would be a wrong assumption. People like Provine and Alexander whom we discussed previously are  good at critique but questionable when it comes to policy issues

Cocaine Pharmacology: Grabowski

Cocaine Changes: Reinarman

Reform: any type of reform should move slowly and cautiously 

Several Models Proposed

❏ (1)Decriminalization/Legalization Model: remove penalties for this or that drug; some states have  decriminalized pot

❏ Assumption: people will not use more, cuts down on crime, reduces prison population, taxes for education  and treatment

❏ But what if people do use more, even with “soft” drugs like pot?

Lee Robins: The Vietnam Vet Returns (TEST Q!)

❏ 7 in 10 used pot in Vietnam

❏ 4 in 10 before V 

❏ 4.5 after V

❏ 4 in 10 used narcotics in V

❏ 1 in 10 before V

❏ 1 in 10 after V

Where drugs are available, cheap, etc. you find much greater use.

Gambling Analogy

Legalization → Commercialization → Advertising → increase use

Netherlands: no increase use of pot

What about the Gateway Theory?

❏ Nixon

❏ Jamaica

❏ Ideology

Punitive Model

❏ Criminal penalties; zero tolerance; more jails

❏ U.S. has a punitive drug policy

❏ Eliminate drugs at source? push­down/pop­up

❏ Agent Orange disrupted supplies to U.S. along with interdiction. RESULT → stimulated  domestic production of pot

Criminal Justice Thermodynamics: when you propose more severe penalties for engaging in some practice : leads to less frequent application of that penalty (TEST Q!)

❏ John Galliher on NE

❏ NY 1973 Gov Rockefeller 15 yrs to life for sale of one once and possession of over 2 ounces of heroine


❏ Claims that people physically addicted are sick; seek medical solution

❏ Lives will be healthier; less crime; satisfied mainly by maintaining themselves; don’t seek “euphoric” rush ❏ Does reduce crime rate (check out “taking care of business”) but the euphoric issue problematic

No one comprehensive policy is workable when it comes to illegal drugs;

Best scenario is to tailor flexible policy around each drug and focus on the community making the decision Police Violence


❏ Racism? Perhaps. (but too simple of an explanation)

What about from a L & S perspective?

❏ Police culture: highly militaristic culture

❏ Bureaucratic structure


❏ Physical training

❏ Performing under stress

❏ Weapons

❏ Use of force

❏ Strip individuality and embrace the group or collectivity

War Stories

❏ Chasing bad guys

❏ Real police work

❏ Recruits highly receptive to this aspect of organizational culture

❏ “Bad guys” vs. “good guys”

❏ Us v them builds social solidarity

Wednesday | November 21st 2018 | Police Violence

❏  Police culture is very important

❏ Individual that the police often feel deserves “street justice” or a physical attack designed to rectify what  the police talk as a personal insult

❏ Not granted status as worthy human beings

Real Police Work

❏ Most police time involves boring, repetitive paper shuffling, etc.

❏ Service work and cruising

❏ When the officer gets a chance to engage in real police work it gets their blood circulating ❏ It’s like in the military = rush

❏ Police see themselves as reps of the moral legal order

❏ View themselves as protectorates of that order

❏ When they are in which their face is challenged, they are likely to respond in equivocal terms Terrorism from a Law & Society Perspective


❏ Is a use of force BUT quite a bit of violence is social control in one fashion or another (even gang violence) ❏ Thus, a lot of violence is self ­ help or the handling of a grievance without aggression 


❏ Type of self help by organized civilians who covertly inflict mass violence on other civilians ❏ Pure terrorism IS social control

❏ It belongs to the family as law, gossip, ostracism, and ridicule

❏ Terrorism defines and responds to deviant behavior

❏ Is collective violence like vigilantism, rioting, lynching, feuding

❏ It isn’t just collective but well organized too or like war

❏ Similar to guerrilla warfare (gw)

❏ Gw has military targets, BUT terrorism has civilian targets 

❏ Use 9/11 as a prototype

Why is Terrorism Social Control but not Criminal?

❏ 1st: to call something criminal means the explanation should be criminological

❏ E.g.: burglary, rape, robbery ­ acts with no moral component

❏ Terrorism is not like these crimes and doesn’t deserve to be explained criminologically ❏ It belongs in the same family as law and other forms of social control

Terrorism pt 2

❏ Highly moralistic and society theory of social control, one that explains self help by organized civilians  who covertly inflict mass violence on other civilians

Another Thought

❏ Terrorists are an aggrieved collectivity and attack civilians w/ another collectivity

❏ Has an ‘upward’ direction or against a social superior

❏ Might think of it as social control from “below”

❏ There’s a physical geometry to terrorism

❏ Violence requires contact

❏ No contact = no terrorism

❏ A relatively new phenomenon

❏ 20th century increased the possibilities for terrorism bc technology

Funny Point

❏ New technology creates all these opportunities for terrorism by shrinking physical space/time it also sows  the seeds of terrorism’s destruction

❏ By increasing contact between individuals separated by long social/physical distances on  transportation and communications increase global intimacy, cultural homogeneity, and other  forms of human closures


❏ Part warfare, part law

❏ Is preventive or preemptive; it strikes and kills terrorists before they can strike

❏ Criminal justice doesn’t function this way in Western Democratic Societies

Terrorism… Again

❏ Interesting species of social control; it is limited heavy implosions of physical/space & time in 20­21  centuries

Terrorism w/ Goffman Explanation

❏ It’s a form of political action, at least in one sense as we’ve seen from G and H, right? ❏ In democratic societies to achieve effects political actors must orient their tactics to address moral  frameworks that encompass the broader population

❏ Terrorism is NOT political, but symbolic

❏ Aims not only to kill us but to use killing as a gesture and it wants an audience to view that killing as a  gesture

❏ Each side embodies evil for each other

❏ Sacred/good: peaceful, cooperative, honest, equal, rational, solidarity, ethical, honorable etc ❏ Profane/bad: violent, antagonistic, deceitful, dominating, irrational, corrupt, cynical etc ❏ Jihad: For Islamic practitioners and key sections of Islam the modern Jihad is sacred and highly  demanding performance of holy war.

Wednesday | November 28th 2018 | Legal Profession

Too Many Lawyers

❏ Are countries talents being wasted? Lawsuits cost the US over 600 billion in lost revenue (almost a trillion) ❏ BUT consider:

❏ Prosperity: increases demand for attorneys (nearly 300,000 in China now)

❏ Regulations: pension reforms, improved safety standards

❏ Expanded rights; Constitutional Protections

 Lawyers in Action

❏ Ancient Rome lawyers were called “orators” or folks who argued cases on behalf of others

Page Expired
It looks like your free minutes have expired! Lucky for you we have all the content you need, just sign up here