×
Log in to StudySoup
Get Full Access to USC - Study Guide - Midterm
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to USC - Study Guide - Midterm

Already have an account? Login here
×
Reset your password

USC / Political Science / POLI 360 / In which country political parties were first founded?

In which country political parties were first founded?

In which country political parties were first founded?

Description

School: University of South Carolina
Department: Political Science
Course: American Political Parties
Term: Fall 2019
Tags:
Cost: 50
Name: poli 360 midterm
Description: this include concepts tracing back to the beginning of the first day
Uploaded: 10/09/2019
13 Pages 29 Views 2 Unlocks
Reviews


POLI 36O EXAM STUDY GUIDE 


In which country political parties were first founded?



­ The U.S. functions on a 2­party system 

o The democratic party 

o Republican party 

Origin and Founding of Political Parties 

­ History of American Political Parties 

o 1789­1823; democrats/republicans, federalists

o 1823­1837; multinationalism based on old party labels and new individual  alliances

o 1837­1857; whigs and democrats

o 1857­present; republicans and democrats 

­ Factions vs. Parties

o During the debates on the constitution the federalists argued how the new system  of government would deal with the problem of factions 

o Factions: A party or group within a government that is often contentious or self seeking 


How did political parties originate in the us?



o There are two ways to remove causes of factions 

 Removing its causes 

 Controlling its effects 

o Founders focused a lot on the fear of factions due to the history of democratic  failure in Europe

o As faction the same as political parties?

o What would Washington and other founders think of our party system today?  It has changed drastically 

­ Early Parties

o During the adoption of the constitution the country was split into two groups: the  federalists who supported the constitution and the anti­federalists who opposed it   Federalists won primarily because they were more organized, which 

naturally made it easy to form themselves into a proto­political party  If you want to learn more check out What are some aseptic techniques used to prevent contamination?

 It also helped that Jefferson was away in france 


Is a political party a faction?



o Federalists were early known as “pro­administration” once the constitution was  adopted

 While Washington was not officially a federalist, he did support their  goals

o The pro administration and anti­administration are far from what we would view  political parties as today 

 Not well organized, more or less disbanded election to election We also discuss several other topics like What is a franchise agreement in business?
We also discuss several other topics like What does social reproduction theory explain?

o These first proto­parties appeared in congress 

 Leaders with opposing visions of the national future began competing for  legislative votes – rallying to support the Washington/adams/Hamilton  Don't forget about the age old question of What impact did the hundred years war have on france?

agenda or coalescing to oppose it 

 Leaders soon realized the best way to win was to get more supporters  elected, thus they formed small branch organizations in the several states  ­ Federalists and Democratic­Republicans 

o Over time the parties became more structured and took on official names  o The federalists revived their old name from the constitution debates  o The anti federalists/anti administration realized being called “anti­something” is  terrible branding 

 So they became the republican party 

 No, in no way connected to the current republican party 

 Historians call them the democratic republican party 

­ Death of the Federalists 

o Why did the federalist party die off? 

 As we have seen the history of presidents, we see that that the federalist  party wasn’t received a lot of votes and the votes were taken from the  democratic republican party because of 

 How it was only popular in the Northeast and southern states 

barely elected federalists in congress….. the party only grew 

westward

 John adams failed as president  Don't forget about the age old question of What is a person who hides their feelings called?

o Now he isn’t viewed as a failure, but at the time he was

 Infighting between Hamilton and Adams  We also discuss several other topics like According to the 1922 new york times article, which european leader influenced the nazi movement in bavaria?

o Hamilton led a failed effort to get the electors to support 

the Federalists VP candidate Pinckney 

o Who voted for and supported the Federalists?

 Bankers, merchants, business owners, supporters of close ties with the  UK, those who supported a national bank, geographically the northeast  (particularly New England states)

o Strongly against expanding the right to vote to all white men 

 So when the right to vote was eventually expanded to all white men, who  do you think they supported?

­ Birth of the Whigs 

o This is where the birth of the whigs came along 

o The vast majority of former federalists became Whigs, but they had to expand  their research considering it was still a new party 

 The whigs were not a direct successor of the federalist party. 

o Strongly anti­jackson – campaigned on good government, anti­corruption, against a strong executive branch and warned against tyranny from Jackson 

 Federalist were accused of wanting a monarchy, this differentiated the  whigs from them 

o Merged with the anti­masonic party and some nullifiers 

o Whigs embraced religion (Protestantism specifically) during second great  awakening

o Strong advocate for public works to aid the west and setting up publican schools  and colleges 

 These positions helped the whig party perform far better than the 

federalists ever did, even if their economic policies were very similar to  the federalists 

o Issues such as immigration, slavery, and temperance were not clearly defined  party issues as both whigs and democrats were generally equally supportive and  against these issues 

 No north/south/west divined in two parties

­ The Democrats

o Successor to the democratic­republicans or just a reformation of the democratic republicans 

 Depends on who you ask! 

o Strong support for the common man, agricultural interests, against government  intervention in the economy and a national bank, small towns/rural communities,  a small national government, strong executive branch 

 New catholic immigrants strongly supported democratic 

o Geographically, like Whigs, had support from all over the support – but weakest  was in New England while strongest was in the West

o During the Whig­Democratic era the Democrats were the dominant party   Whig president John Tyler was a former Democrat, brought on the ticket  as VP to appeal to Democrats – when Harrison died and Tyler became  President he sided with Democrats more than the whigs 

o What made them more dominant?

 Immigration

 Growing population in the west

 Love for Jackson 

­ Whigs and Democrats 

o This was the time that political parties truly came into their own 

o No longer loose organizations, but very structured and financially well supported  o Creation of national conventions 

o Most major cities had a democratic newspaper and a whig newspaper  o Parties employed people and “bosses” full­time to keep the party machine running  The patronage and spoils system 

o What caused death of whig party?

 Slavery

 The north became more and more anti­slavery, and the south became  much stronger in its defense of slavery 

 The south felt attacked for having slaves by the north they 

responded by more forcefully defending slavery 

 The south had 3 major fears: slave revolts, the north outlawing slavery  nationwide, and the north encouraging runaway slaves

 The south was economically dependent on slavery 

­ Birth of the Republican Party 

o The debate regarding slavery was making civil war seem inevitable, especially  with the deaths of the great senators who negotiated the previous compromises  o Internal fighting over the question of slavery resulted in the death of the whig  party, and in its place came the republican party an antislavery party 

 Virtually no presence in the south 

 Mix of northern whigs, democrats, know nothings, free soil 

 Interestingly, while the party was anti­slavery some members 

owned slaves 

­ American Political Parties 

o Since before the Civil War, we have had two major political parties: the  republican party and the democratic party 

o Modern American political history is dominated by the two major parties  o Modern American political theory­ defined as FDR administration onward  o Occasionally third party candidates would emerge but they were brief and  typically faded into irrelevance soon afterwards 

­ Modern Parties 

o Over the last several decades, we see stability in the two party system, and  changing locations of each partys base 

 Democrats original base was the South and is now the northeast and west  coast 

 Republicans original base was the non­mass/RI northeast and the interior  west and is now the south and interior west 

o Third party support comes and goes and rarely leaves an impact 

­ Two Party Competition 

o Popular aspects of third parties are copied by the major parties 

 Whenever a third party does well one or both major parties alter their  positions to appeal to the third party voters 

o Major parties, with incentives to expand their elector coalitions, help maintain the  two party system

o erected legal hurdles to getting on the ballot

o banned fusion tickets, which allowed minor parties to boost their votes by  nominating candidates also nominated by major parties

­ Party Colors 

o Red: GOP/Republican 

o Blue: Democrat

­ Colors of Parties Across the World

o Colors typically match up with their party focus 

 Example: The green party focuses on environmental 

o So world­wide (outside US) the mian left­wing party is red, the main right wing  party is blue and the green parties are green

o Legacy of communism 

­ Third Party Colors 

o Libertarian party: yellow/gold

o Green Party: green

o Constitution Party: red, white, blue

o Socialism and Liberation Party: red 

o Legal Marijuana Now Party: green

Democracies = Political Parties 

­ Both historically and today whenever a democracy emerges parties arrive shortly  thereafter

­ Few places today do not have political parties 

o Nauru

o Tuvalu 

o Palau

o Micronesia 

Would things be better with no parties?

­ But do political parties hurt our country and our democracy? Were Washington’s  warnings accurate?

o Foreign interference 

o Focuses on winning more than national good

o A vehicle for tyranny and despotism 

­ What would happen if we banned all political parties?

No parties vs. One Party 

­ No political parties is not the same as only one party 

o Ex: Nazi Germany 

­ Think back to history in WWII and we say we fought the Nazis – but against Japan we  say we fought the Japanese… why do we say we fought the nazis as opposed to saying  we fought the Germans?

o Because the entire German government and system were Nazis

Nazi Germany 

­ The last free election Germany had before WWII was March 5, 1933  ­ Hitler only wanted Nazi party

o Nazi never won a majority 

o Wanted to form a dictatorship 

o Forced into coalition with the DNVP

o DNVP a right wing to far right party wanted to return of the German monarchy  ­ Enabling Act = law to remedy the distress of the people and the Reich, they passed the  Enabling act by 

o Get rid of the communist party – using the Reichstag fire decree nazis raided the  party headquarters of the communist party 5 days before the election and arrested  party leaders 

o The communist that were elected were then arrested or they fled into hiding  o Cut some deals 

o Brute force and intimidation

­ Would create a legal dictatorship and strip the Reichstag of its legislative powers and  give them to the chancellor (Hitler) for 4 years 

o This required 2/3rd votes 

­ Smaller nationalist parties like the DNVP were forced to merge with the Nazis  ­ Centre party voluntarily disbanded 

No political parties in America?

­ Are there any, or have there been any instances in the US of it lacing any political  parties?

o Only 2 ever 

o Nebraska and the Confederacy Nebraska

­ Two Party Competition 

o Our system of elections, where only a single winner is chosen by plurality vote,  generally reduced competition to two 

 People tend to vote strategically 

 Duverger’s Law: if a voters favorite party has no chance to win, they turn  to the less objectionable of the major­party candidates who does have a  chance to win 

 Office seekers thus tend to join one of the two competitive parties rather  than pursue office as independents or third­party nominees 

­ Duvergers Law

o “first­past the post” and single member districts 

o “first­past the post” electoral systems put pressure on the system to produce fewer parties 

o proportional based electoral systems allow for greater numbers of parties   most every other democracy 

o us also has a president, which further exerts pressure to reduce to 2 parties  ­ Why other countries have more parties?

o The nature of the US “first past the post” and single­member districts and the  election of the presidency pushes the us towards fewer parties 

o Counties that lack “first past the post” and single member districts and the office  of the presidency will naturally have more political parties 

 Having proportional representation

­ The Rules Matters 

o What electoral system a country implements will determine the number of  political parties 

o First past the post and single member districts results in fewer parties while  proportional representation results in more parties 

­ Efforts in the US to Change the Voting System 

o Georgia: instant run off 

 If neither candidate gets 50% of the vote the top two vote getters go to a  runoff 

 Potentially would allow for voters to vote their preference in round 1,  knowing that if their favored candidate doesn’t make the runoff then their  back up choice likely will 

o Maine: rank­ordered voting 

 Rank the candidates running for office 1­3 

 If no candidate gets 50% then the votes of the last place candidate will be  distributed to their second choice candidate 

 Just happened for the first time in 2018

­ Proportional Representation 

o There have been many PR systems implemented in America

o The proportional representation league of the US was founded in 1893

o 1914 the national municipal league included PR as a recommendation for cities to adopt and other cities followed shortly after

­ Impact of PR on the cities 

o More proportional representation obviously 

o In the election before the adoption of PR in Cincinnati, Republicans won only  55% of the vote, but received 97% of the seats on the council 

o In the last pre­PR lection, NYC, the democrats won 95% of the seats on the board  of alderman with only 66% of the vote 

o Greater racial and ethnic representation

o Greater representation of political parties 

o What happened with PR? 

 The main political parties wanted to restore power and financed and  supported citizen referendum efforts

 Fear of communists and minorities 

 Two black councilmen were elected for the first time in 1950 

 Whites in Cincinnati were warned that PR was helping to increase  black power in the city and asked them whether they wanted a 

negro mayor. 

­ Duvergers Law and Parties in Other Nations 

o Other Types of Voting 

 The US primarily has single member districts and plurality based voting   Other countries generally utilize proportional representation 

o Examples of PR 

 Denmark because they used PR like most of Europe but there were no  single member districts, no winner take tall plurality voting

 Denmark was divided into several multi­member districts 

 Parties win seats with 2% of the vote 

 Most districts have been 10­20 seats

­ Closed List v. Open List 

o Open list with Austria (Austria also had PR and multi member districts) ­ Duverger’s Law does not explain the number of parties and PR

­ Why do some countries that have PR systems have few parties as opposed to a lot? o Thresholds 

 Nations put into place rules about what percentage of the overall vote a  party must win to get any seats in the legislature 

o District Magnitude 

 In multimember districts the number of winning seats can be 2,3,4…20  The greater the average sized district magnitude the more parties will  emerge

­ Parties want to win. When the thresholds are high and district magnitude are low then  small parties merge together to improve their chances 

­ Differences in Similarities in Politics/Parties in the US and other Nations  o There are many similarities in how party’s/politics functions in other countries 

o Need to use major political parties to get similarities and differences because its  hard to study behaviors when there is only 1 party/no elections

­ Democracies Worldwide

o How do we measure what countries are more democratic than others?  Some are obvious, like china/cuba/Saudi arabia

 Usually measure some metrics like how “Free” elections are, how strong  civil liberty protections are, etc. 

 Some differences between rankings by different organizations but overall  a lot of similarities 

­ Most Similar Systems to the US 

o If we were to look at political features in the US, UK and Canada most resemble a country like ours because 

 First past the post/plurality winners

 Single member districts 

 Few political parties

 Parties nearly placed on the general left­right scale

 Helps that they also speak English 

o Differences between US and UK/Canada 

 The UK and Canada, like most other democracies, do not have a president  they have a prime minister 

o Differences between prime minister and a president 

 Prime minister is a member of parliament, not separately like president  All members of the administration and cabinet heads are members of  parliament as well

 Consider it a mix of being president and being speaker of the house ­ Canadian Ballots

o Ridings: One winner in each district, plurality of the vote determines the winner ­ British Ballots

o Constituencies: one winner in each district, plurality of the vote determines the  winner 

­ Party Identification 

o The biggest most predictive factor in determining who you will vote for  o Democrats overwhelmingly vote for democrats and vise versa with republicans  o Independents usually split: 

 3rd parties usually get their votes from independents

 issue specific candidates exceptions

­ Independents 

o Vast majority of independents are not independents

o Closet partisans 

o 9­12% of the country are TRUE independents

­ Impact of Party ID 

o Your partisan ID effects how you can view things politically 

o If you are a republican, then Trump can do no wrong, if you are a Democrat then  Trump is awful 

o Partisanship acts like tinted glasses – they obscure everything you see ­ Survey Findings

o You view your party as more moderate and the opposition party as more extreme o You see subtle nuances in ideologically differences between your own party  members but see no differences between party members from the opposition party ­ 2012 v. 2016 who voted for who

o biggest change was education and income

o trump did better with all racial groups and unmarried voters, less educated voters,  poor voters 

o Clinton did better with highly educated voters, gay voters, and moderately wealthy to wealthy voters

­ Positions of Political Parties 

o In a system parties compete for voters 

o Compete on “valence” topics like which party is less corrupt and more supportive  of the “common people”

o Primary competition is on issues:

 One party takes on issue position to attract voters 

 Other party takes a different or similar position

 Issue positions add up to the partys platform and ideological positioning ­ Choosing Issue Positions 

o Pick issues that is likely to have support of voters (public opinion)

 Public opinion: those opinions held by private persons which governments find it prudent to heed 

o Pick issues that your base of voters supports the most

o Pick an issue to show your ideologically difference between you and your rival  party

o Pick an issue to show your ideologically similarity between you and your rival  party

­ Issue Evolution of Marijuana 

o Against it 

o Obama in 2012 no

o Obama in 2016 treat marijuana as a use of public health

MEASURING PARTY IDEOLOGY CONTINUED 

Your Own Perceptions 

­ Given that expert opinions seem to be very accurate… how much better are experts  versus the average American? Can the opinions of Americans in the aggregate do a good  job of measuring positions of parties/candidates? 

­ This might be actually better because people vote based on their perceptions so THIS  measure might actually impact voting behavior!

o Can voters perceive ideology? And if so does it impact their vote?

How do voters perceive the candidates/parties?

­ In 2016 election?

o Hillary: liberal in almost all issues 

o Donald: he had more mix of liberal/conservative views on issues 

Clinton vs. Previous Republicans

­ How does Clinton compare with previous democrats? 

Trump v. Previous Republicans 

­ On the issues: social security 

o Trump said he isn’t going to cute SS like every other republicans 

o Romney said there would be some cuts 

o Trump as president: budget proposal cuts 72 billion from SS disability insurance  Voters see Trump Differently?

­ All voters say trump more moderate 

­ When trump ran for office he took some very nontraditional positions for a republican  ­ Today though voters more or less see trump as a normal republican

Party Positions – Moderate or Diverge 

­ Party activist and party supporters have been debating this topic since the beginning  ­ Some forces push for moderation, others ideological purity (Far right and far left) ­ Should a party moderate their positions towards the political center, or push more to the  left/right to show a divergence from the other party?

Moderation

­ Claire mccaskill “I think Bernie is too liberal to gather enough votes in this country to  become president”

­ Fivethirtyeight: “lets be serious about ted cruz from the start: hes too  Moderation vs. Divergence 

­ Who should you vote/nominate?

o Divergence will give voters a clear choice, if the parties are nearly identical voters will chose the more “authentic” party, moderation will not be exciting and wont  drive supports to the polls 

o To win elections you have to capture the median voter who is moderate, when  parties become to ideologically extreme the alienate the middle, fare more  moderate 

o Do you think we should be moderation or all the way?

 All the way because its more authentic

 Might depend on the political situation during the time of an election  Which side does political science support?

­ Still shouldn’t be a debate but it is 

­ Moderates when more votes on average

o Government candidates, president candidates, etc. 

The Spatial Model

­ What it all falls back on 

­ Theory suggest you will vote for the party that is ideologically closer to you   ­ Given that far more Americans are in the center than the extremes it is obviously that  candidates should position themselves in the middle 

o At least in a way that voters will perceive them to be in the middle

­ Yes moderates make up a larger proportion of non voters than they do among the voting  population, but even among voters moderates dominate 

­ You want t win? You win the votes of moderates 

­ Impact in 2020 

­ Might matter for donald trump because it matters based off of who is more moderate Trump the moderate no more?

­ Soooo…. You are saying all democrats should support joe biden and all republicans  should support bill weld?

­ No, not necessarily… when it comes to voting behavior many things matter – but  perceived ideology IS one thing that matters, and it should not be ignored  o All things being equal a moderate will win more votes 

Types of Moderation 

­ Whole­scale moderation 

o Pulled left wing parties overwhelmingly more moderate and took moderate  positions on almost every single issue

o Bill Clinton, tony blair 

­ Strategic moderation 

o Moderate position on one big headline issue that will overwhelm perception of  voters on everything

o Casey family, sen. portman

­ All over the map that averages out to moderation

o A lot of americans have this position 

o Trump, many actual americans 

o Studies show that most self­identified moderates actually have many extreme  policy positions, but they contradict and thus averages out 

Benefits of divergence 

­ Money and volunteers from activist

­ Helps in primaries where the electorate is smaller and more extreme  ­ Builds up fame and reputation 

­ Wholesale policy change more likely 

­ In the 2008 presidential election republicans, democrats, and indpendents placed  themselves on a 0­100 ideological scale 

o Av. Dem was 35 

o Av. Rep was 78

­ Average placement of campaign workers of each party 

o Av. Dem was 27 

o Av. Rep was 82 

­ Average placement of DONORS of each party 

o Av. Dem 28 

o Av. Rep 81

Benefits EVERYONE to Moderate?

­ Looking at Europe, no 

­ Niche parties are hurt from moderation 

o National front exception 

­ Small parties, one issues, communist, far right. Etc.

Niche Parties 

­ Niche parties should rarely if every moderate 

­ Moderation would turn off their key supports and would not be enough to attract  members from other parties 

­ French national front has moderated their message and words but not much on their  actual policies 

Party Realignment 

­ Distinct group of voters shifting from voting primarily for one party towards voting for  another

o It can be slow or relatively fast but what matters is a new equilibrium in which  this new voting behavior is stable and consistent 

o Its permanent for a while

­ South and North east history of parties for president

o Geography trends that most areas are split

History of Realignment 

­ It all goes back to slavery civil war, and civil rights 

­ The republican party was founded in 1854 from former northern Whigs, know­nothings,  and free soilers

o The former Whig party was split in 2 on the issue of slavery

­ Republican Party founded as an explicit anti­slavery party 

o And due to the nature of 2 party politics the democratic party became more pro slavery although it had a northern wing too

­ The most anti­slavery party of the country was the north east, republicans quickly  dominated there 

o New England was dominant 

­ The republicans had NO presence in the South, thus democratic domination  ­ Once the civil war ended the south entered reconstruction 

o south hated the north and the leader of the north (Republican party) because of  reconstruction 

o Protected forever slaves and gave them the vote 

 Guess who they voted for

o Republican appointed governors 

o Federal troop occupation of the south

­ During reconstruction several southern states voted republican due to the presence of  federal troops, black voters, and confederates barred from the polls

­ Once troops left, massive suppression of black voters began and the south  overwhelmingly voted Democratic 

­ And they STAYED democratic, giving the south the nick­name THE SOLID SOUTH  o Whole south voted together and voted democratic until 1920

­ The first cracks in the solid south began in the Rim South 

­ From the end of reconstruction to about 1900 democrats dominated the south and  republicans dominated the non south

­ BUT republicans still got some votes from the south 

o African americans who braved violence to vote, whites in the mountain regions,  and whites in the big cities

­ The goal of the south was to end support for republicans and black voting once and for  call 

o Jim crow laws

 Targets: blacks and white republican 

 In Georgia, estimated 25% of black state legislators were killed, beate=n  or threatened by the klan

Why fear black voting?

­ Harpers ferry 

Birth of Jim Crow Laws 

­ Extra governmental terrorism did not totally work 

o African americans still registered, voted, and attempted to serve in office  ­ Solution? Mississippi constitution of 1890 (jim crow)

­ What did it do? Added poll tax, literacy tests, grandfather clause, white primary  ­ It prevented all blacks to vote 

­ The convention delegates in 1890 said they are there to exclude negros  Mississippi Constitution in 1890

­ It was NOT explicitly racist

­ You could deny on anything other than race 

­ Literacy tests so that education could vote 

­ Poll tax so that good citizens could vote 

­ Goal: a constitution that denied African Americans the right to vote, but was not  explicitly unconstitutional1

Jim Crow 

­ During reconstruction 

Taft’s Inaugural Address 

­ Interpretation: the federal government will not interfere with how the south handles  voting rights 

­ Yes, the south was racist before, but they are SO much better now 

o Like not even racist at all, you no want blacks to be party of the community and  education 

­ So long as the literacy test and other laws are constitutionally legal, then all is good  Blacks and Republicans 

­ Booker t Washington and other black leaders still endorsed republicans

Page Expired
5off
It looks like your free minutes have expired! Lucky for you we have all the content you need, just sign up here