POLI 36O EXAM STUDY GUIDE 

In which country political parties were first founded?

­ The U.S. functions on a 2­party system 

o The democratic party 

o Republican party 

Origin and Founding of Political Parties 

­ History of American Political Parties 

o 1789­1823; democrats/republicans, federalists

o 1823­1837; multinationalism based on old party labels and new individual  alliances

o 1837­1857; whigs and democrats

o 1857­present; republicans and democrats 

­ Factions vs. Parties

o During the debates on the constitution the federalists argued how the new system  of government would deal with the problem of factions 

o Factions: A party or group within a government that is often contentious or self seeking 

How did political parties originate in the us?

o There are two ways to remove causes of factions 

 Removing its causes 

 Controlling its effects 

o Founders focused a lot on the fear of factions due to the history of democratic  failure in Europe

o As faction the same as political parties?

o What would Washington and other founders think of our party system today?  It has changed drastically 

­ Early Parties

o During the adoption of the constitution the country was split into two groups: the  federalists who supported the constitution and the anti­federalists who opposed it   Federalists won primarily because they were more organized, which 

naturally made it easy to form themselves into a proto­political party  If you want to learn more check out What are some aseptic techniques used to prevent contamination?

 It also helped that Jefferson was away in france 

Is a political party a faction?

o Federalists were early known as “pro­administration” once the constitution was  adopted

 While Washington was not officially a federalist, he did support their  goals

o The pro administration and anti­administration are far from what we would view  political parties as today 

 Not well organized, more or less disbanded election to election We also discuss several other topics like What is a franchise agreement in business?
We also discuss several other topics like What does social reproduction theory explain?

o These first proto­parties appeared in congress 

 Leaders with opposing visions of the national future began competing for  legislative votes – rallying to support the Washington/adams/Hamilton  Don't forget about the age old question of What impact did the hundred years war have on france?

agenda or coalescing to oppose it 

 Leaders soon realized the best way to win was to get more supporters  elected, thus they formed small branch organizations in the several states  ­ Federalists and Democratic­Republicans 

o Over time the parties became more structured and took on official names  o The federalists revived their old name from the constitution debates  o The anti federalists/anti administration realized being called “anti­something” is  terrible branding 

 So they became the republican party 

 No, in no way connected to the current republican party 

 Historians call them the democratic republican party 

­ Death of the Federalists 

o Why did the federalist party die off? 

 As we have seen the history of presidents, we see that that the federalist  party wasn’t received a lot of votes and the votes were taken from the  democratic republican party because of 

 How it was only popular in the Northeast and southern states 

barely elected federalists in congress….. the party only grew 

westward

 John adams failed as president  Don't forget about the age old question of What is a person who hides their feelings called?

o Now he isn’t viewed as a failure, but at the time he was

 Infighting between Hamilton and Adams  We also discuss several other topics like According to the 1922 new york times article, which european leader influenced the nazi movement in bavaria?

o Hamilton led a failed effort to get the electors to support 

the Federalists VP candidate Pinckney 

o Who voted for and supported the Federalists?

 Bankers, merchants, business owners, supporters of close ties with the  UK, those who supported a national bank, geographically the northeast  (particularly New England states)

o Strongly against expanding the right to vote to all white men 

 So when the right to vote was eventually expanded to all white men, who  do you think they supported?

­ Birth of the Whigs 

o This is where the birth of the whigs came along 

o The vast majority of former federalists became Whigs, but they had to expand  their research considering it was still a new party 

 The whigs were not a direct successor of the federalist party. 

o Strongly anti­jackson – campaigned on good government, anti­corruption, against a strong executive branch and warned against tyranny from Jackson 

 Federalist were accused of wanting a monarchy, this differentiated the  whigs from them 

o Merged with the anti­masonic party and some nullifiers 

o Whigs embraced religion (Protestantism specifically) during second great  awakening

o Strong advocate for public works to aid the west and setting up publican schools  and colleges 

 These positions helped the whig party perform far better than the 

federalists ever did, even if their economic policies were very similar to  the federalists 

o Issues such as immigration, slavery, and temperance were not clearly defined  party issues as both whigs and democrats were generally equally supportive and  against these issues 

 No north/south/west divined in two parties

­ The Democrats

o Successor to the democratic­republicans or just a reformation of the democratic republicans 

 Depends on who you ask! 

o Strong support for the common man, agricultural interests, against government  intervention in the economy and a national bank, small towns/rural communities,  a small national government, strong executive branch 

 New catholic immigrants strongly supported democratic 

o Geographically, like Whigs, had support from all over the support – but weakest  was in New England while strongest was in the West

o During the Whig­Democratic era the Democrats were the dominant party   Whig president John Tyler was a former Democrat, brought on the ticket  as VP to appeal to Democrats – when Harrison died and Tyler became  President he sided with Democrats more than the whigs 

o What made them more dominant?

 Immigration

 Growing population in the west

 Love for Jackson 

­ Whigs and Democrats 

o This was the time that political parties truly came into their own 

o No longer loose organizations, but very structured and financially well supported  o Creation of national conventions 

o Most major cities had a democratic newspaper and a whig newspaper  o Parties employed people and “bosses” full­time to keep the party machine running  The patronage and spoils system 

o What caused death of whig party?

 Slavery

 The north became more and more anti­slavery, and the south became  much stronger in its defense of slavery 

 The south felt attacked for having slaves by the north they 

responded by more forcefully defending slavery 

 The south had 3 major fears: slave revolts, the north outlawing slavery  nationwide, and the north encouraging runaway slaves

 The south was economically dependent on slavery 

­ Birth of the Republican Party 

o The debate regarding slavery was making civil war seem inevitable, especially  with the deaths of the great senators who negotiated the previous compromises  o Internal fighting over the question of slavery resulted in the death of the whig  party, and in its place came the republican party an antislavery party 

 Virtually no presence in the south 

 Mix of northern whigs, democrats, know nothings, free soil 

 Interestingly, while the party was anti­slavery some members 

owned slaves 

­ American Political Parties 

o Since before the Civil War, we have had two major political parties: the  republican party and the democratic party 

o Modern American political history is dominated by the two major parties  o Modern American political theory­ defined as FDR administration onward  o Occasionally third party candidates would emerge but they were brief and  typically faded into irrelevance soon afterwards 

­ Modern Parties 

o Over the last several decades, we see stability in the two party system, and  changing locations of each partys base 

 Democrats original base was the South and is now the northeast and west  coast 

 Republicans original base was the non­mass/RI northeast and the interior  west and is now the south and interior west 

o Third party support comes and goes and rarely leaves an impact 

­ Two Party Competition 

o Popular aspects of third parties are copied by the major parties 

 Whenever a third party does well one or both major parties alter their  positions to appeal to the third party voters 

o Major parties, with incentives to expand their elector coalitions, help maintain the  two party system

o erected legal hurdles to getting on the ballot

o banned fusion tickets, which allowed minor parties to boost their votes by  nominating candidates also nominated by major parties

­ Party Colors 

o Red: GOP/Republican 

o Blue: Democrat

­ Colors of Parties Across the World

o Colors typically match up with their party focus 

 Example: The green party focuses on environmental 

o So world­wide (outside US) the mian left­wing party is red, the main right wing  party is blue and the green parties are green

o Legacy of communism 

­ Third Party Colors 

o Libertarian party: yellow/gold

o Green Party: green

o Constitution Party: red, white, blue

o Socialism and Liberation Party: red 

o Legal Marijuana Now Party: green

Democracies = Political Parties 

­ Both historically and today whenever a democracy emerges parties arrive shortly  thereafter

­ Few places today do not have political parties 

o Nauru

o Tuvalu 

o Palau

o Micronesia 

Would things be better with no parties?

­ But do political parties hurt our country and our democracy? Were Washington’s  warnings accurate?

o Foreign interference 

o Focuses on winning more than national good

o A vehicle for tyranny and despotism 

­ What would happen if we banned all political parties?

No parties vs. One Party 

­ No political parties is not the same as only one party 

o Ex: Nazi Germany 

­ Think back to history in WWII and we say we fought the Nazis – but against Japan we  say we fought the Japanese… why do we say we fought the nazis as opposed to saying  we fought the Germans?

o Because the entire German government and system were Nazis

Nazi Germany 

­ The last free election Germany had before WWII was March 5, 1933  ­ Hitler only wanted Nazi party

o Nazi never won a majority 

o Wanted to form a dictatorship 

o Forced into coalition with the DNVP

o DNVP a right wing to far right party wanted to return of the German monarchy  ­ Enabling Act = law to remedy the distress of the people and the Reich, they passed the  Enabling act by 

o Get rid of the communist party – using the Reichstag fire decree nazis raided the  party headquarters of the communist party 5 days before the election and arrested  party leaders 

o The communist that were elected were then arrested or they fled into hiding  o Cut some deals 

o Brute force and intimidation

­ Would create a legal dictatorship and strip the Reichstag of its legislative powers and  give them to the chancellor (Hitler) for 4 years 

o This required 2/3rd votes 

­ Smaller nationalist parties like the DNVP were forced to merge with the Nazis  ­ Centre party voluntarily disbanded 

No political parties in America?

­ Are there any, or have there been any instances in the US of it lacing any political  parties?

o Only 2 ever 

o Nebraska and the Confederacy Nebraska

­ Two Party Competition 

o Our system of elections, where only a single winner is chosen by plurality vote,  generally reduced competition to two 

 People tend to vote strategically 

 Duverger’s Law: if a voters favorite party has no chance to win, they turn  to the less objectionable of the major­party candidates who does have a  chance to win 

 Office seekers thus tend to join one of the two competitive parties rather  than pursue office as independents or third­party nominees 

­ Duvergers Law

o “first­past the post” and single member districts 

o “first­past the post” electoral systems put pressure on the system to produce fewer parties 

o proportional based electoral systems allow for greater numbers of parties   most every other democracy 

o us also has a president, which further exerts pressure to reduce to 2 parties  ­ Why other countries have more parties?

o The nature of the US “first past the post” and single­member districts and the  election of the presidency pushes the us towards fewer parties 

o Counties that lack “first past the post” and single member districts and the office  of the presidency will naturally have more political parties 

 Having proportional representation

­ The Rules Matters 

o What electoral system a country implements will determine the number of  political parties 

o First past the post and single member districts results in fewer parties while  proportional representation results in more parties 

­ Efforts in the US to Change the Voting System 

o Georgia: instant run off 

 If neither candidate gets 50% of the vote the top two vote getters go to a  runoff 

 Potentially would allow for voters to vote their preference in round 1,  knowing that if their favored candidate doesn’t make the runoff then their  back up choice likely will 

o Maine: rank­ordered voting 

 Rank the candidates running for office 1­3 

 If no candidate gets 50% then the votes of the last place candidate will be  distributed to their second choice candidate 

 Just happened for the first time in 2018

­ Proportional Representation 

o There have been many PR systems implemented in America

o The proportional representation league of the US was founded in 1893

o 1914 the national municipal league included PR as a recommendation for cities to adopt and other cities followed shortly after

­ Impact of PR on the cities 

o More proportional representation obviously 

o In the election before the adoption of PR in Cincinnati, Republicans won only  55% of the vote, but received 97% of the seats on the council 

o In the last pre­PR lection, NYC, the democrats won 95% of the seats on the board  of alderman with only 66% of the vote 

o Greater racial and ethnic representation

o Greater representation of political parties 

o What happened with PR? 

 The main political parties wanted to restore power and financed and  supported citizen referendum efforts

 Fear of communists and minorities 

 Two black councilmen were elected for the first time in 1950 

 Whites in Cincinnati were warned that PR was helping to increase  black power in the city and asked them whether they wanted a 

negro mayor. 

­ Duvergers Law and Parties in Other Nations 

o Other Types of Voting 

 The US primarily has single member districts and plurality based voting   Other countries generally utilize proportional representation 

o Examples of PR 

 Denmark because they used PR like most of Europe but there were no  single member districts, no winner take tall plurality voting

 Denmark was divided into several multi­member districts 

 Parties win seats with 2% of the vote 

 Most districts have been 10­20 seats

­ Closed List v. Open List 

o Open list with Austria (Austria also had PR and multi member districts) ­ Duverger’s Law does not explain the number of parties and PR

­ Why do some countries that have PR systems have few parties as opposed to a lot? o Thresholds 

 Nations put into place rules about what percentage of the overall vote a  party must win to get any seats in the legislature 

o District Magnitude 

 In multimember districts the number of winning seats can be 2,3,4…20  The greater the average sized district magnitude the more parties will  emerge

­ Parties want to win. When the thresholds are high and district magnitude are low then  small parties merge together to improve their chances 

­ Differences in Similarities in Politics/Parties in the US and other Nations  o There are many similarities in how party’s/politics functions in other countries 

o Need to use major political parties to get similarities and differences because its  hard to study behaviors when there is only 1 party/no elections

­ Democracies Worldwide

o How do we measure what countries are more democratic than others?  Some are obvious, like china/cuba/Saudi arabia

 Usually measure some metrics like how “Free” elections are, how strong  civil liberty protections are, etc. 

 Some differences between rankings by different organizations but overall  a lot of similarities 

­ Most Similar Systems to the US 

o If we were to look at political features in the US, UK and Canada most resemble a country like ours because 

 First past the post/plurality winners

 Single member districts 

 Few political parties

 Parties nearly placed on the general left­right scale

 Helps that they also speak English 

o Differences between US and UK/Canada 

 The UK and Canada, like most other democracies, do not have a president  they have a prime minister 

o Differences between prime minister and a president 

 Prime minister is a member of parliament, not separately like president  All members of the administration and cabinet heads are members of  parliament as well

 Consider it a mix of being president and being speaker of the house ­ Canadian Ballots

o Ridings: One winner in each district, plurality of the vote determines the winner ­ British Ballots

o Constituencies: one winner in each district, plurality of the vote determines the  winner 

­ Party Identification 

o The biggest most predictive factor in determining who you will vote for  o Democrats overwhelmingly vote for democrats and vise versa with republicans  o Independents usually split: 

 3rd parties usually get their votes from independents

 issue specific candidates exceptions

­ Independents 

o Vast majority of independents are not independents

o Closet partisans 

o 9­12% of the country are TRUE independents

­ Impact of Party ID 

o Your partisan ID effects how you can view things politically 

o If you are a republican, then Trump can do no wrong, if you are a Democrat then  Trump is awful 

o Partisanship acts like tinted glasses – they obscure everything you see ­ Survey Findings

o You view your party as more moderate and the opposition party as more extreme o You see subtle nuances in ideologically differences between your own party  members but see no differences between party members from the opposition party ­ 2012 v. 2016 who voted for who

o biggest change was education and income

o trump did better with all racial groups and unmarried voters, less educated voters,  poor voters 

o Clinton did better with highly educated voters, gay voters, and moderately wealthy to wealthy voters

­ Positions of Political Parties 

o In a system parties compete for voters 

o Compete on “valence” topics like which party is less corrupt and more supportive  of the “common people”

o Primary competition is on issues:

 One party takes on issue position to attract voters 

 Other party takes a different or similar position

 Issue positions add up to the partys platform and ideological positioning ­ Choosing Issue Positions 

o Pick issues that is likely to have support of voters (public opinion)

 Public opinion: those opinions held by private persons which governments find it prudent to heed 

o Pick issues that your base of voters supports the most

o Pick an issue to show your ideologically difference between you and your rival  party

o Pick an issue to show your ideologically similarity between you and your rival  party

­ Issue Evolution of Marijuana 

o Against it 

o Obama in 2012 no

o Obama in 2016 treat marijuana as a use of public health

MEASURING PARTY IDEOLOGY CONTINUED 

Your Own Perceptions 

­ Given that expert opinions seem to be very accurate… how much better are experts  versus the average American? Can the opinions of Americans in the aggregate do a good  job of measuring positions of parties/candidates? 

­ This might be actually better because people vote based on their perceptions so THIS  measure might actually impact voting behavior!

o Can voters perceive ideology? And if so does it impact their vote?

How do voters perceive the candidates/parties?

­ In 2016 election?

o Hillary: liberal in almost all issues 

o Donald: he had more mix of liberal/conservative views on issues 

Clinton vs. Previous Republicans

­ How does Clinton compare with previous democrats? 

Trump v. Previous Republicans 

­ On the issues: social security 

o Trump said he isn’t going to cute SS like every other republicans 

o Romney said there would be some cuts 

o Trump as president: budget proposal cuts 72 billion from SS disability insurance  Voters see Trump Differently?

­ All voters say trump more moderate 

­ When trump ran for office he took some very nontraditional positions for a republican  ­ Today though voters more or less see trump as a normal republican

Party Positions – Moderate or Diverge 

­ Party activist and party supporters have been debating this topic since the beginning  ­ Some forces push for moderation, others ideological purity (Far right and far left) ­ Should a party moderate their positions towards the political center, or push more to the  left/right to show a divergence from the other party?

Moderation

­ Claire mccaskill “I think Bernie is too liberal to gather enough votes in this country to  become president”

­ Fivethirtyeight: “lets be serious about ted cruz from the start: hes too  Moderation vs. Divergence 

­ Who should you vote/nominate?

o Divergence will give voters a clear choice, if the parties are nearly identical voters will chose the more “authentic” party, moderation will not be exciting and wont  drive supports to the polls 

o To win elections you have to capture the median voter who is moderate, when  parties become to ideologically extreme the alienate the middle, fare more  moderate 

o Do you think we should be moderation or all the way?

 All the way because its more authentic

 Might depend on the political situation during the time of an election  Which side does political science support?

­ Still shouldn’t be a debate but it is 

­ Moderates when more votes on average

o Government candidates, president candidates, etc. 

The Spatial Model

­ What it all falls back on 

­ Theory suggest you will vote for the party that is ideologically closer to you   ­ Given that far more Americans are in the center than the extremes it is obviously that  candidates should position themselves in the middle 

o At least in a way that voters will perceive them to be in the middle

­ Yes moderates make up a larger proportion of non voters than they do among the voting  population, but even among voters moderates dominate 

­ You want t win? You win the votes of moderates 

­ Impact in 2020 

­ Might matter for donald trump because it matters based off of who is more moderate Trump the moderate no more?

­ Soooo…. You are saying all democrats should support joe biden and all republicans  should support bill weld?

­ No, not necessarily… when it comes to voting behavior many things matter – but  perceived ideology IS one thing that matters, and it should not be ignored  o All things being equal a moderate will win more votes 

Types of Moderation 

­ Whole­scale moderation 

o Pulled left wing parties overwhelmingly more moderate and took moderate  positions on almost every single issue

o Bill Clinton, tony blair 

­ Strategic moderation 

o Moderate position on one big headline issue that will overwhelm perception of  voters on everything

o Casey family, sen. portman

­ All over the map that averages out to moderation

o A lot of americans have this position 

o Trump, many actual americans 

o Studies show that most self­identified moderates actually have many extreme  policy positions, but they contradict and thus averages out 

Benefits of divergence 

­ Money and volunteers from activist

­ Helps in primaries where the electorate is smaller and more extreme  ­ Builds up fame and reputation 

­ Wholesale policy change more likely 

­ In the 2008 presidential election republicans, democrats, and indpendents placed  themselves on a 0­100 ideological scale 

o Av. Dem was 35 

o Av. Rep was 78

­ Average placement of campaign workers of each party 

o Av. Dem was 27 

o Av. Rep was 82 

­ Average placement of DONORS of each party 

o Av. Dem 28 

o Av. Rep 81

Benefits EVERYONE to Moderate?

­ Looking at Europe, no 

­ Niche parties are hurt from moderation 

o National front exception 

­ Small parties, one issues, communist, far right. Etc.

Niche Parties 

­ Niche parties should rarely if every moderate 

­ Moderation would turn off their key supports and would not be enough to attract  members from other parties 

­ French national front has moderated their message and words but not much on their  actual policies 

Party Realignment 

­ Distinct group of voters shifting from voting primarily for one party towards voting for  another

o It can be slow or relatively fast but what matters is a new equilibrium in which  this new voting behavior is stable and consistent 

o Its permanent for a while

­ South and North east history of parties for president

o Geography trends that most areas are split

History of Realignment 

­ It all goes back to slavery civil war, and civil rights 

­ The republican party was founded in 1854 from former northern Whigs, know­nothings,  and free soilers

o The former Whig party was split in 2 on the issue of slavery

­ Republican Party founded as an explicit anti­slavery party 

o And due to the nature of 2 party politics the democratic party became more pro slavery although it had a northern wing too

­ The most anti­slavery party of the country was the north east, republicans quickly  dominated there 

o New England was dominant 

­ The republicans had NO presence in the South, thus democratic domination  ­ Once the civil war ended the south entered reconstruction 

o south hated the north and the leader of the north (Republican party) because of  reconstruction 

o Protected forever slaves and gave them the vote 

 Guess who they voted for

o Republican appointed governors 

o Federal troop occupation of the south

­ During reconstruction several southern states voted republican due to the presence of  federal troops, black voters, and confederates barred from the polls

­ Once troops left, massive suppression of black voters began and the south  overwhelmingly voted Democratic 

­ And they STAYED democratic, giving the south the nick­name THE SOLID SOUTH  o Whole south voted together and voted democratic until 1920

­ The first cracks in the solid south began in the Rim South 

­ From the end of reconstruction to about 1900 democrats dominated the south and  republicans dominated the non south

­ BUT republicans still got some votes from the south 

o African americans who braved violence to vote, whites in the mountain regions,  and whites in the big cities

­ The goal of the south was to end support for republicans and black voting once and for  call 

o Jim crow laws

 Targets: blacks and white republican 

 In Georgia, estimated 25% of black state legislators were killed, beate=n  or threatened by the klan

Why fear black voting?

­ Harpers ferry 

Birth of Jim Crow Laws 

­ Extra governmental terrorism did not totally work 

o African americans still registered, voted, and attempted to serve in office  ­ Solution? Mississippi constitution of 1890 (jim crow)

­ What did it do? Added poll tax, literacy tests, grandfather clause, white primary  ­ It prevented all blacks to vote 

­ The convention delegates in 1890 said they are there to exclude negros  Mississippi Constitution in 1890

­ It was NOT explicitly racist

­ You could deny on anything other than race 

­ Literacy tests so that education could vote 

­ Poll tax so that good citizens could vote 

­ Goal: a constitution that denied African Americans the right to vote, but was not  explicitly unconstitutional1

Jim Crow 

­ During reconstruction 

Taft’s Inaugural Address 

­ Interpretation: the federal government will not interfere with how the south handles  voting rights 

­ Yes, the south was racist before, but they are SO much better now 

o Like not even racist at all, you no want blacks to be party of the community and  education 

­ So long as the literacy test and other laws are constitutionally legal, then all is good  Blacks and Republicans 

­ Booker t Washington and other black leaders still endorsed republicans