New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

PSYC 2012 Midterm Study Guide

by: Leslie Ogu

PSYC 2012 Midterm Study Guide PSYC 2012

Marketplace > George Washington University > Psychlogy > PSYC 2012 > PSYC 2012 Midterm Study Guide
Leslie Ogu
GPA 3.01

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

Includes everything discussed after the first exam until the end of the discussion of group processes
Social Psychology
Stock, M
Study Guide
social psychology, midterm, Study Guide, obedience, group processes, Influence, social pressure, conformity, self-knowledge
50 ?




Popular in Social Psychology

Popular in Psychlogy

This 17 page Study Guide was uploaded by Leslie Ogu on Friday March 4, 2016. The Study Guide belongs to PSYC 2012 at George Washington University taught by Stock, M in Fall 2015. Since its upload, it has received 43 views. For similar materials see Social Psychology in Psychlogy at George Washington University.


Reviews for PSYC 2012 Midterm Study Guide


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 03/04/16
Leslie Ogu  PSYC 2012  Midterm Date: 03/09/2016    *Note: These include only notes from class lectures and slides*    Definitions  ➔ Physical Self­Descriptions​  ­ refers to physical qualities that do not imply social  interaction; “identity card” information  ➔ Social Self­Descriptions​  ­ refers to the relationships, group memberships, social  roles, and attitudes which are socially defined and validated  ➔ Psychological Self­Descriptions​  ­ refers to the psychological traits and states and  to attitudes which do not refer to particular social referents  ➔ Holistic Self­Descriptions​  ­ refers to characteristics so comprehensive or vague  that they don’t really distinguish a person from other people  ➔ Self­Concept​  ­ our knowledge about who we are  ➔ Individualistic Orientation ­ refer to trait descriptions about the self  ➔ Connectivist Orientation ​ ­ refer to trait descriptions with group affiliations  ➔ Self­Awareness Theory​  ­ self­awareness can lead us to compare our internal  values with our outward behavior  ➔ Self­Reference​  ­ tendency for people to remember information better if they  relate it to themselves  ➔ Self­Esteem ​ ­ how much value a person places on themselves  ◆ High Self­Esteem​  ­ a highly positive, global, self­evaluation  ◆ Low Self­Esteem​  ­ a highly negative, global, self­evaluation  ➔ Bask in Reflected Glory (BIRG)​  ­ when people increase their self­esteem by  associating themselves with others who are successful  ◆ Ex: how people will win their sports team once they win and says how it  was a great victory for “them”  ➔ Cut Off Reflected Failure (CORF)​  ­ when people distance themselves from those  who have failed  ➔ Narcissism​  ­ large sense of self­importance (self­centered, self­admired, high  self­confidence)  ➔ Intrinsic Motivation​ ­ pursuing a goal / engaging in an activity because you enjoy  it, are passionate about it, or find it interesting  ➔ Extrinsic Motivation​  ­ pursuing a goal / engaging in an activity because of the  external rewards or pressures  ➔ Overjustification Effect​ ­ the tendency for intrinsic motivation to diminish for  activities that have become associated with extrinsic rewards  ➔ Task­Contingent Rewards ​­ rewards given for performing a task, regardless of  how well the task is performed  ➔ Performance­Contingent Rewards​   rewards based on how well the task is  performed  ➔ Misattribution of Arous ­ the process in which people mistake inferences about  what is causing them to feel the way they do  ➔ Social Comparison Theory​ ­ people tend to always want accurate feedback about  their abilities and attitudes; they prefer objective, non­social standards and if  these are unavailable, people will compare themselves to others  ◆ Lateral Target​­ target doing about the same as the person  ◆ Downward Target​  ­ target is doing worse than the person  ◆ Upward Target  ­ target is doing better than the person  ◆ Temporal Target​ ­ self at other points in time  ➔ Self­evaluation­ find out how well one is doing  ➔ Self­improvement ​­ learn to do/be better  ➔ Self­enhancement  ­ feel better about oneself  ➔ Self­Presentation­ people are biased to see themselves in a favorable light  ➔ Self­Handicapping​ ­ behaviors designed (on purpose) to create obstacles and  excuses for people so that if they do poorly on a task, they can avoid self­blame  ➔ Discounting​ ­ eliminate internal cause if external causes are available  ➔ Augmentation​  ­  succeed despite the odds (make internal attribution)   ➔ The Spotlight Effec ­ people tend to believe the social spotlight shines more  brightly on them than it actually does  ➔ Self­Regulation ­ Self­control is a limited resources and controlling it takes effort  ➔ Conformity​ ­ a change in one’s behavior due to the real or imagined influence of  others  ◆ Informational Influence/Conformit ­ conforming because we believe that  others’ interpretation of an ambiguous is more accurate than ours and will  help us choose how to act  ◆ Normative Influence/Conformity ­ the influence of other people that leads  us to conform to be liked and accepted  ➔ Chameleon Effect​ ­ unconsciously mimicking or adapting to the behaviors,  mannerisms, and actions of the people that one is interacting with  ➔ Private acceptance​ ­ conforming to other people’s behavior, but not expressing it  in a public way such as speaking publicly or doing public deeds  ➔ Public acceptance​ ­ conforming publicly without necessarily behaving in what we  are doing or saying  ➔ Descriptive Norms​  perceptions of how others are behaving and what is typical  ➔ Injunctive Norms ­ perceptions of approval or disapproval of behaviors  ➔ Obedience​  ­ a change in behavior due to the commands of authority  ➔ Informative social influence​  ­influence from the experimenter  ➔ Normative social influence ​ ­ believed it was common for others to give high  shocks (or whatever action asked of a person)  ➔ Deindividuation​  ­ the loosening of normal constraints on behavior when in a  crowd, leading to an increase in impulsive and deviant acts  ➔ Social Roles ​ ­ shared expectations in a group about how particular people are  supposed to behave  ➔ Social Facilitation​ ­ the tendency for people to do better on simple tasks and  worse on complex tasks when they are in the presence of others and individual  performance can be evaluated  ➔ Mere Presence Theory ​ ­ the presence of others causes us to be slightly aroused  ➔ Evolution Comprehension Theory​  ­ the presence of others causes arousal when  those others are evaluating us  ➔ Distraction Theory ​ ­ the presence of others causes arousal when others distract  us and create attentional conflict  ➔ Social Loafing​  ­ tendency for people to do worse on simple tasks, but better on  complex tasks when in the presence of others and their individual performance  isn’t evaluated  ◆ (Old Definition ­ the tendency for people to produce less when their output  is combined with the output of others) ­ Doesn’t need to be known for  exam                                  NOTES​  ** if something has stars next to it, it’s best to understand it very clearly  or pay close attention to it **    Background  ➢ What influences how do we feel about ourselves?  ○ How others judge and interact with us  ○ This in turn influences the way we judge and interact with others    Describing Oneself  ➢ Physical Self­Descriptions  ○ Examples include height, hair color, gender, etc   ➢ Social Self­Descriptions  ○ Examples include being apart of a sports team, a family role, a general  role like a college student, etc  ➢ Psychological Self­Descriptions  ○ Examples include being an outgoing person, feeling angry, certain likes  and dislikes, and more  ➢ Holistic Self­Descriptions  ○ Ex: “I am a child of God” or “I am a person”  ➢ Self­Concept  ○ cognitive component of the self  ○ consists primarily of personal attributes  ■ we think of ourselves in terms of our characteristics that separate  us from others  ■ depends on ​ situation​ and ​ulture  ○ Cultural Variation  ■ people with an ​individualistic orientation tend to answer with trait  descriptions such as “I am talkative” or “I am responsible”  ■ people with ​connectivist​ orientation tend to answer with group  affiliations such as “I am a team member of the Eagles” or “I am a  college graduate”    How Our Orientation Affects the Self  ➢ View of the Self  ○ individualistic people see themselves as more unique than collectivist  people  ➢ Expression of Emotion  ○ individualistic people express more “ego­focused” emotions, such as  jealousy and pride, than collectivist people  ➢ Striving  ○ individualistic people gain status from personal achievement  ○ collectivist people gain status from group achievement  ➢ Gender Differences  ○ Women have more relational dependence  ■ Focus is on closer relationships  ○ Men have collective interdependence  ■ Focus on larger social groups    Traits That Describe Us  ➢ Self­Awareness & Discrepancies  ○ Self­Awareness Theory  ■ If there are inconsistencies, we may experience discomfort  ■ In order to deal with the discomfort, we can:  ● Behave in a manner that reduces the inconsistency  ● Withdraw from self­awareness  ○ Negative Ways  ■ Smoking, Drinking, Risky Behavior  ■ Avoidance  ○ Positive Ways  ■ Focus on faith and/or religion  ■ Our acts are more aligned with standards  and/or morals  ■ More socially desirable behavior  ■ Self­focus is not always damaging or aversive:  ● Ex: If you experienced a major success  ● It can also possibly remind you of your sense of right and  wrong  ■ People are less likely to stereotype others or perform wrong acts if  they can see themselves (in a mirror or TV), or even when their  name flashes on a screen  ○ Self­Reference  ■ the self generates a rich set of cues  ■ self­reference instructions encourage people to think about how  their personal traits are related to one another  ■ you rehearse material more frequently if it’s associated with  yourself  ○ Self­Esteem  ■ this can fluctuate in response to life experiences  ■ High Self­Esteem  ● people see themselves as good, decent, and usually have a  feeling of pride  ● Good or Bad?  ○ High Self­Esteem  ■ less stress  ■ more in­group favoritism  ■ more likely to take risks  ■ fewer psychosomatic symptoms  ■ greater perceived control  ■ intrinsic motivation  ■ optimism and hope  ■ defensiveness  ○ Research suggests that high self­esteem is more of a  problem for people who have high explicit  self­esteem, and low implicit self­esteem  ● Maintaining high self­esteem is one of the basic motives of  the self  ■ Low Self­Esteem  ● feeling of shame  ● this is seen a lot in college students and adolescent youth  ■ Self­Esteem comes from evaluations of oneself after successes  and failures (self­evaluation)  ● Successes in valued domains (e.g., social skills,  appearance)  ● It also comes from societal values  ● In America, men typically have higher levels of self­esteem  ● Women base esteem more on their appearance and what  the media portrays as acceptable  ● Measuring Self­Esteem:  ○ Explicit measures  ■ Ex: “Overall, I am happy with myself”  ○ Implicit measures  ■ Ex: name­letter preference (our action of  picking letters that we can find in our own  name)  ■ Enhancing Self­Esteem  ● Bask in Reflected Glory (BIRG)  ○ Ex: how people will win their sports team once they  win and says how it was a great victory for “them”  ● Cut Off Reflected Failure (CORF)  ○ Narcissism  ■ the person believes they are “special” and unique, and should  associate with others like them  ■ takes advantage of others to achieve their own goals  ■ require admiration  ■ has a sense of entitlement  ■ lacks empathy  ■ often envious of others or believe others are envious of them  ■ Positives:  ● less depressed, sad, anxious, and less reactive to stress  ○ this is especially common among reality TV stars and  celebrities  ○ has increased over the past 30 years  ○ Intrinsic Motivation  ■ highly individualized  ■ self­regulatory  ■ absence of an external reward or pressure  ■ Studies have shown that intrinsically motivated people are more  likely to enjoy the activity and are more likely to continue it  ○ Extrinsic Motivation  ■ less individualized  ○ Overjustification Effect  ■ This means the person probably views the extrinsic reward as more  of a motivation for doing the activity and begins to underestimate  their intrinsic interest  ○ Types of Rewards  ■ Task­Contingent Rewards  ● Ex: Receiving a certificate for helping at a retirement home  ■ Performance­Contingent Rewards  ● Ex: NBA All­Star Weekend Dunk Contest Trophy to the best  dunker; promotion at work    Concise Summary  ➢ Self­Concept​  ­ “Who am I?”  ➢ Self­Awareness​  ­ “How do I know who I am?”  ➢ Self­Esteem​  ­ “Do I value myself?”  ➢ Motivation  ­ “What is my motivation for my behavior?”  ➢ Emotions  ­ “How do I know what I am feeling?”  ➢ Social Comparison  ​­ “How do I know what I am feeling?”  ➢ Self­Presentation ​­ “How do I present myself to you?”  ➢ Self­Control​ ­ “How do I control myself?”    Understanding Our Emotions Notes  ➢ Two­factor theory of emotion (from Schachter & Singer (1960s))  ○ Factor 1 ­ Experience physiological arousal  ○ Factor 2 ­ Seek explanation via cognitive label  ○ Label = result of experience and environmental cues (e.g. the situation  and others)  ○ Ex​ : Physiological Arousal ­ Running and heart is pounding; Cognitive  Label ­ I’m afraid and in danger  ○ Perception and thought about a stimulus influence the type of emotion you  feel  ○ The degree of bodily arousal influences the intensity of the emotion you  feel  ○ The labeling of an arousal depends on the situation if there is no other  explanation  ■ If the reason for the arousal is known, people won’t look for another  reason    Misattribution of Arousal  ➢ One explanation could be physiological arousal from one source (such as  exercise, medication, or caffeine) enhancing the intensity of how a person  interprets other feelings (like how attractive they find someone, or their emotion  towards certain people)  ○ Ex: Your heart is pounding when you are drinking coffee, and then a new,  attractive student walks into the class, so you assume you must be  attracted to them when it could just be the caffeine    Social Comparison Theory  ➢ They prefer objective, non­social standards  ○ If these are unavailable, people will compare themselves to others  ➢ Comparison Targets  ○ Lateral  ○ Downward  ■ Negatives  ● If it implies a negative shift in the future  ● Lower self­esteem or low control over behavior  ● Contact with downward target can be depressing, scary, etc  ● Leads to shift in lower personal standards  ○ Upward  ■ Advantages  ● Affiliation with others doing or coping well can lead to an  increase in hope, motivation, inspiration, and information  ● Higher standards  ■ Disadvantages  ● If standards are too high, leads to lower self­esteem  ● Threatening  ○ Temporal  ➢ People are pretty good about selecting targets to meet certain motives  ○ If we don’t like the comparison, we can reduce closeness, make  post­comparisons, and be selective  ➢ Self Comparison Motives  ○ Self­evaluation  ■ lateral target  ○ Self­improvement  ■ upward target  ○ Self­enhancement  ■ downward target  ➢ Social Comparison Orientation Tendencies  ○ High Comparers  ■ More strongly influenced by SC targets (especially  downward/negative targets)  ■ Constant activation of and awareness in the self  ■ Strong interests in the thoughts and feelings of others  ■ More strongly influenced and affected by social norms  ➢ Self­Presentation  ○ Do they always want others to see them in a favorable light?  ■ Ex: Students in elementary school may not want to be seen as the  “goody­two­shoes” and be ostracized by classmates  ○ Self­Handicapping  ■ Ex: Not going to practices before a championship game  ■ Avoid painful attribution for failure by:  ● creating or taking advantage of ambiguity  ● raises questions about why the failure occurred  ■ Protects ego and self­esteem  ■ Variations  ● Acquired​  (obstacles that actually lower the likelihood of  success)  ○ Ex: Behaviors: substance use, alcohol use  ● Claimed​  (obstacles people claim to have)  ○ Ex: stress  ● Acquired is more believable, but also more costly  ■ Why self­handicap in the non­contingent success condition?  ● Discounting  ○ Create an external attribution  ○ Create an unstable attribution  ● Augmentation  ○ Why do we self­present? ​ The Spotlight Effect  ■ Our tendency to think that other people are watching us more  closely than they actually are  ● Ex: bad hair days, wearing worn out shoes, not wearing your  best outfit  ○ Self­Regulation  ■ Draws on a limited resource (it’s like a muscle). Thus, one act of  volition, or self­control, will have a detrimental effect on a  subsequent act of volition or self­control  ● even if the two acts are in unrelated domains (due to “ego  depletion”)  ■ Limits:  ● Dieters give into high temptation quicker (even those  restricted on doctor’s orders)  ○ those who don’t give in are quicker to give up on the  following tasks  ● Former smokers are more likely to take up smoking again  when stressed  ○ dealing with stress depletes the “self resource,” such  that there is less to spend in other areas    Summary of Conformity  ➢ People usually conform for two main reasons ­ accuracy and acceptance  ➢ Conformity isn’t really good or bad, but it can definitely lead to negative outcomes  ➢ Conformity involves public compliance (through public pressures) but not  necessarily private acceptance  ➢ People don’t always conform, but when they do, they may be punished by the  majority  ○ seen a lot in early school years (elementary and middle school)  ➢ To fight against mindless conformity:  ○ recognize the power of the social situation  ○ take action ­ it often takes only one person to end other people’s  conformity    Conformity Notes  ➢ Ex: Social norms we conform to in order to not stand out, break the pattern,  and/or because they have become unwritten rules society follows  ○ When driving, we all drive around the same speed when on the highway  because we see others are driving a certain speed and don’t want to get  honked at or cause traffic  ➢ Chameleon Effect  ○ Ex: When we are in an elevator, we may stand a certain way, or move to  the back so more people can enter, etc  ➢ Types of Conformity:  ○ Informational Influence/Conformity  ■ The desire/need to know the correct response in a given situation  ■ Occurs when:  ● The situation is ambiguous  ○ Most important criterion  ○ If we are not sure how to act, we look to others  ● The situation is a crisis  ○ When there is no time to think; must act now!  ■ They probably know what they are doing  ■ When it has gone wrong:  ● Mass psychogenic illness ­ similar symptoms with no known  cause among a group of people  ○ Ex: Tennessee high school  ○ Salem witch trials  ● Crisis  ○ War of the Worlds  ○ Normative Influence/Conformity  ■ fear of social rejection; expected behavior  ■ desire to gain approval or avoid disapproval  ➢ Two Types of Acceptance:  ○ Private acceptance  ○ Public acceptance  ➢ It is a response to group pressure  ○ Example Experiment: Asch Line Judgement Studies (1940s)  ○ Conformity can be reduced when one has an ally  ○ Also depends on the importance of accuracy  ➢ What factors determine whether or not we conform?  ○ Group importance  ■ Stronger with people we respect, care about, or identify with  ○ Group cohesion (agreement as a whole)  ○ Status  ■ High Status = more impact on us (more conformity)  ○ Public response  ■ Conform more in public  ○ Prior commitment  ■ Less likely to conform  ○ Culture  ■ Collectivist cultures conform more    Social Norms  ➢ Descriptive Norms ​ (e.g., how frequently they think)  ○ Young adults overestimate risky health behaviors  ➢ Injunctive Norms  ➢ Depend on exposure (e.g., peers, media) and experiences (whether positive or  negative)  ➢ Perception of norms predicts behavior    Crafting Normative Messages  ➢ Issue: messages that focus on negative behaviors as being normative (e.g.,  littering, alcohol use)  ➢ Impact of injunctive norm against the behavior may be undermined by descriptive  (behavioral) norms of the behavior  ➢ Best practice: messages that include both types of norms in same directions (pro  or anti)    Resisting Normative Social Influence  ➢ Minority influence  ➢ Where a minority of group members influence the behavior or beliefs of the  majority  ○ consistency is key!  ○ informational social influence  ➢ Idiosyncrasy (a way of thought particular to an individual) credits  ○ conform most of the time  ○ allowed to deviate sometimes    Obedience  ➢ Indicators of authority:  ○ Title  ○ Position  ○ Wealth  ○ Power  ➢ Why do we obey?  ○ to keep order  ○ learning  ○ safety  ○ avoid conflict  ➢ It’s a social norm  ○ universally valued  ➢ Without it, there would be chaos  ○ society follows certain unwritten/unspoken rules because we don’t want to  disrupt the flow of how things have always been  ➢ We are socialized to obey legitimate authority figures  ○ internalize social norm of obedience  ■ obey even if authority figure isn’t present  ● Ex: traffic lights ­ We all obey even though no one is there to  tell us we have to  ➢ Milgram’s Obedience Studies  ○ illustrated the power of the situation  ○ experimenter had participant administer volts of increasing amounts to the  learner depending on their number of incorrect answers in a memorization  exercise  ○ found that most people would continue to give large amounts of shock  because the experimenter urged them to continue, despite the learner  being in pain  ■ showed that when a person perceived to be power gives  commands, people unconsciously are more likely to listen despite  what they may ask one to do    Factors Affecting Obedience  ➢ Informative social influence  ➢ Normative social influence  ➢ The Authority  ○ physical presence  ■ the closer the authority figure is, the more obedience there is  ○ legitimacy  ■ if the authority figure and the institutio are perceived as legitimate,  there will be more obedience  ➢ The Learner / Victim  ○ physical proximity  ■ the farther away the victim is, the more obedience there is  ➢ The Procedure  ○ gradual escalation of shocks in the experiment  ■ similar to the “foot­in­the­door” technique  ○ peer modeling  ○ dissenters (when “peers” disobeyed, people were less likely to obey)  ➢ It’s not about aggression  ➢ Ethical Issues    Summary of Social Influence Studies  Topic  Researcher  Method  Real­Life Example  Informational  Sherif  Autokinetic effect  Watching others in a  Influence  new place to learn  Normative  Asch  Line Judgements  Fashion / Hair Fads  Influence  Obedience  Milgram  Commands to give  Employees following  shocks  questionable order          Group Processes    Characteristics of Groups  ➢ 2 or more people  ➢ Interactions are interdependent and influence each other  ➢ Help basic human needs to belong, get information, establish our identity, and  social norms  ➢ Members tend to be similar to one another  ○ This is usually due to the group one belongs to having an impact on who  you are if you spend enough time with them  ○ Adapting to the culture    Deindividuation  ➢ Why do people behave differently in crowds?  ➢ When we are around large numbers of people, we tend to get a little crazier  because we are less wary of the consequences (since the group is so large)  ➢ When people become deindividuated, normal constraints against deviant  behavior is lessened  ○ Feel less accountable for actions (more excuses)  ○ ** Deindividuation does not require face­to­face contact **  ■ Ex: internet, social media  ➢ Factors affecting deindividuation  ○ Group Size  ■ The larger the group, the more deindividuated people become  ● they feel less accountable because it’s harder to single one  person out  ○ Anonymity  ■ The more anonymous a person is, the more deindividuated they  become  ■ ** This does not always lead to negative behavior, just more  group­conscious   ● increase obedience to group norms  ■ Ex: If you are apart of a protest, you are less likely to be singled out  ■ Ex: Kids going out in groups on Halloween, wearing costumes ­  more likely to take more candy because the person or people  around them don’t know who they are  ● If the person knew them, or the kids were made self­aware  (name is called out), deindividuation decreases and they  would take less  ○ Distraction  ■ Environmental cues that take the focus away from the self increase  deindividuation  ■ People in highly stimulating environments (lights, loud music, etc)  are more uninhibited than people in a more sterile environment  ● Ex: In a club, if you push someone, or yell an insult at a  performer, you are less likely to be caught or pointed out    Social Roles  ➢ Ex: Boss v. Employees in the workplace, Professors v. Students in a classroom,  etc  ➢ Major example of this was done through Zimbardo and his Stanford Prison Study  ○ There are potential costs to social roles  ■ People can get so far into a role that their personal identities and  personalities get lost  ● Probably a major contributing factor to why many ex­convicts  find it hard to integrate into society or why many of them  don’t change for the better after their sentence  ○ Major factors that enabled brutality in the study:  ■ Obedience to Authority  ● Experimenter gave orders to guards and encouraged tough  behavior  ■ Deindividuation  ● Guards wore uniforms, mirrored sunglasses  ● Anonymity  ■ Dehumanization  ● Prisoners stripped, wore prisoners clothes, given numbers  as names    Social Facilitation  ➢ Ex: People solve math problems, or other problems in class quicker because  they are in the presence of others  ➢ The Zajonc Solution  ○ How can we reconcile these opposite findings?  ○ 3 steps to the presence of others:  ■ Presence of others creates a ​rousal  ■ Increased arousal enhances the ​ dominant​ response  ■ For ​ easy tasks, the dominant response is usually correct. For  difficu tasks, the dominant response is usually incorrect  ■ Ex: athletes and home court advantage  ➢ Why do others lead to arousal?  ○ 3 Theories  ■ Mere Presence Theory  ● Explains animal studies  ■ Evolution Comprehension Theory  ● Social facilitation disappears when others are blindfolded  ■ Distraction Theory  ● Non­human sources can produce social facilitation effects    Social Loafing  ➢ What factors decrease social loafing?  ○ Performance is personally identified  ■ Ex: Doing group work but being graded on how you contributed  ○ Task is important to the performers  ○ Group is cohesive  ○ People believe that their own efforts are necessary for success  ○ Collectivist cultures and females show less social loafing 


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

50 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Allison Fischer University of Alabama

"I signed up to be an Elite Notetaker with 2 of my sorority sisters this semester. We just posted our notes weekly and were each making over $600 per month. I LOVE StudySoup!"

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"


"Their 'Elite Notetakers' are making over $1,200/month in sales by creating high quality content that helps their classmates in a time of need."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.