Log in to StudySoup
Get Full Access to strayer - Study Guide
Join StudySoup for FREE
Get Full Access to strayer - Study Guide

Already have an account? Login here
Reset your password

STRAYER / PUBLIC ADMINISTRATION / PAD 520 / Create an analysis that uses critical thinking to assess the overall p

Create an analysis that uses critical thinking to assess the overall p

Create an analysis that uses critical thinking to assess the overall p


School: Strayer University
Course: Policy Analysis and Program Evaluation
Professor: Professor
Cost: 50
Name: PAD520 Week3 Assignment 1
Description: PAD520 Week3 Assignment 1
Uploaded: 11/15/2015
9 Pages 30 Views 1 Unlocks

                        ARGUMENT MAPPING  1

Create an analysis that uses critical thinking to assess the overall plausibility of the claim: “the conflict in bosnia is somebody else’s trouble. the u.s. should not intervene militarily.”


Week 3 Assignment #1

Joseph Brown

Dr. Richard Freeman


April 23, 2013

                        ARGUMENT MAPPING  2

Create an argument map based on the influence diagram presented in Case 1.3 and  complete all the criteria provided in the exercise, beginning with this claim: “The U.S.  should return to the 55­ mph speed limit in order to conserve fuel and save lives.”    “The law was a response to the 1973 oil embargo, and its intent was to reduce fuel consumption. In the year after the National Maximum Speed Law was enacted, road fatalities declined 16.4%,  from 54052 in 1973 to 45196 in 1974” (Friedman & Hedeker, 2009).  In 1974, the federal  government passed the National Maximum Speed Law, which restricted the maximum  permissible vehicle speed limit to 55 miles per hour (mph) on all interstate roads in the United  States.  According to the Environmental Protection Agency, “you can assume that each 5 mph  you drive over 50 mph is like paying an additional $0.25 per gallon for gas, in additional; driving each vehicle reaches its optimal fuel economy at a different speed; gas mileage usually decreases rapidly at speeds above 50 mph”. Aggressive driving to incudes; speeding, rapid acceleration and braking wastes gas. Sensible driving can lower your gas mileage and also safer for you and  others, so you may save more than gas money.

Who is the president of virginia fuels inc. of mechanicsville, a fuels distributor?

We also discuss several other topics like Who is lawrence korb?

Some studies show that drivers are changing their habits or lifestyle in a number of ways to  offset gas prices.  According to an AAA national survey of 1,011 adults in March, consumers  reported changing their habits in the following ways:

86% Driving less,

54% driving a more fuel­efficient cars, 

33% carpooling, and 

15% using public transportation.

                        ARGUMENT MAPPING  3

U.S. gasoline demand has been relatively low at about 8.3 million barrels a day recently,  compared with a more typical 9 million barrels per day, said John Zehler Jr., president of  Virginia Fuels Inc. of Mechanicsville, a fuels distributor.

One expert says reducing highway speeds from 70 mph to 60 mph would reduce gasoline  consumption between 2% and 3%. That could translate into a price reduction of as much as 10%. At today's price, almost 38 cents a gallon. But on the other hand, James Baxter is opposing such.  Mr.s Baxter is currently the president of the National Motorists Association, which lobbies to  preserve the rights of drivers.   According to him, Cars going 55 mph get noticeably better  mileage than cars going 75 mph. With arbitrary, low, speed limits, that advantage is reduced by  interrupted traffic flow, darting, weaving, braking, and accelerating as faster traffic beats its way  through slower traffic scattered across all lanes of the highway. Compare this with a highway  with a more reasonable and accommodating speed limit where the traffic moves more in sync  and there is less braking and accelerating and the slower traffic stays out of the left­most passing  lane.

Who is james baxter?

We also discuss several other topics like What is ion-dipole interactions?

His meaning argument is that a lower speed limit cannot have a material effect on fuel  consumption, besides being ignored by motorists, is that the preponderance of motor fuels is  consumed on streets, roads, and highways that already have lower speed limits and, more  importantly, lower speeds. He continue to say that only 20 to 25 percent of all traffic volume is  on highways with speed limits above 55 mph, and this traffic is already achieving superior fuel  economy to that of traffic plodding along in urban and suburban areas. “Only 1.2 percent of the  nation's 3.8 million roadway miles are interstate highway” (Baxter, 1999).  He explained that in  conditions like congestion and bad weather where speed limits become even more irrelevant and If you want to learn more check out In what year did the states legally prohibit the use of contraceptives between married people?

                        ARGUMENT MAPPING  4

it should become obvious that changing numbers on speed limit signs on roads where perhaps 15 percent of all fuel is consumed will not yield the nirvana of "energy independence." Anyone who would propose a increase in the speed limit to save time and be on time has  overlooked the obvious cost of slowing down the entire country. The faster freight and people  move across America has increase fuel cost and so on. Reducing speed limit as a solution to  OPEC oil has all the logic of lowering the cost per oil barrier. Don't forget about the age old question of Why are stereotypes used in the media?

Sen. John Warner, R­Va., cited a study by the Congressional Research Service that showed that  the 1974 law which set a national speed limit of 55 mph saved 167,000 barrels of oil per day, 2  percent of U.S. highway fuel consumption.  "Given the significant increase in the number of  vehicles on America's highway system from 1974 to 2008, one could assume that the amount of  fuel that could be conserved today is far greater," (Coile, 2008). Many states objected to the 1974 law, states like Montana and Kansas barely complied with the national speed limit law doing the  70’s.  The new bill threatens to withhold federal highway funds and even risk having their  highway construction funds shifted to transportation safety and education projects if they refuses  to comply under the new bill.  Since the enactment of the 1974 law on national speed limit of 55  mpg, the federal government has been doing research upon researches to better proof the  significant of the law.  A federal study in 1982 found that 83 percent of vehicles monitored on  New York's interstate system were exceeding the 55 mph limit.  But the law's supporters point  out that lower speed limits succeed in reducing fatalities on highways. A National Academy of  Sciences study found that the 55 mph limit saved between 2,000 and 4,000 lives each year.We also discuss several other topics like What are the basic sensory processes?

                        ARGUMENT MAPPING  5

Assume that the original qualifier was certainly; indicate whether the qualifier changes as  we move from a simple, static, uncontested argument to a complex, dynamic and contested  argument. 

Consumer Reports tested the effect of higher speeds on gas mileage. David Champion, director  of auto testing, found that boosting the highway speed of a 2006 Toyota Camry cut gasoline  mileage dramatically: If you want to learn more check out How is anthropology a field of mediation?

•55 m.p.h. – 40.3 miles per gallon

•65 m.p.h. – 34.9 miles per gallon

•75 m.p.h. – 29.8 miles per gallon

On a hypothetical 1,900­mile round trip from New York City to Disney World in Florida, the  Camry would use 47 gallons of gas at 55 mph. But at 75 mph, it would burn nearly 64 gallons  which is a $70 difference. If everyone could reduce their driving by just 10 percent, the savings  would total nearly 1 million barrels of gasoline every day.

If the federal government was serious about critically reducing motor fuel consumption, it could  start by redirecting the money being wasted on ticket writing campaigns, laser guns, stealth  cruisers, ticket cameras, and related wages and redeployed such funds investment strategies to  better move traffic in urban and suburban environments, where most fuel consumption actually  occurs. According to Baxter (2009), “there are huge savings to be realized by simply  synchronizing and coordinating traffic signal systems”. Cities that have started this process are  not only reaping benefits like reduced fuel use, they are also realizing improved air quality,  significantly faster commute times, far less congestion, and less wear and tear on vehicles.  Removing obstacles to smooth traffic flow, including most stop signs and traffic "calming" 

                        ARGUMENT MAPPING  6

devices, and scrapping other strategies intended to interrupt and disrupt traffic would  dramatically improve fuel economy for the entire vehicle fleet.

Write an analysis of 1­2 pages that uses critical thinking to assess the overall plausibility of  the claim: “The conflict in Bosnia is somebody else’s trouble. The U.S. should not intervene militarily.”

The United States has no strategic interest in the Balkans that justified going to war.  No Peace,  no peace dividend.  Unlike Saddam Hussein, Milosevic poses no threat to the world oil supply or to any other important resource or line of communication. He poses no military threat to the US 

allies or to the US.  Here in the United States, the Bush Administration had decided not to  become militarily involved in Balkan conflicts.  The U.S. had fought the Gulf War in 1991 and  coming off that war the Bush Administration was of the opinion that conflicts in the Balkans  should be settled by the powers in Europe, and it was encouraged in this decision by European  powers agreeing that it should be they who intervened in the Balkans rather than the United  States.  But with the failure of the Europe to stop the ethnic cleansing, the concentration camps,  and the massacres of hundreds of thousands of civilians, the United States had to change its  decision, taking on a leadership responsibility in ending the war in Bosnia.      The strategy of muddling through that had characterized U.S. policy since the beginning of the  conflict clearly was no longer viable. “The president made clear to his senior advisers that he  wanted to get out of the box in which U.S. policy found itself.  This box had been created by an  unworkable diplomatic strategy of offering ever greater concessions to Serb President Slobodan  Milosevic just to get the Bosnian Serbs to the table; by the long­standing refusal to put U.S.  troops on the ground; by allied resistance to using force as long as their troops could be taken 

                        ARGUMENT MAPPING  7

hostage; by a U.N. command that insisted on "traditional peacekeeping principles" even though a war was raging; and by a U.S. Congress bent on taking the moral high ground by unilaterally  lifting the arms embargo on the Bosnian government without, however, taking responsibility for  the consequences of doing so” (Smitha 2011). 

The US, as sole superpower, must lead the effort to redress intervention. First, the US must  develop a National Security Strategy and supporting National Military Strategy that are based  upon clearly defined interests. “Definition of interests is tantamount to a declaration of pursuit of interests and effects credibility, capability, and strategic direction” (Ong­Webb 2009). These  interests must be realistic, limited to those that are achievable and sustainable within US  capabilities and supported by the intangibles of national will and culture. Interests require  resolution to avoid contradiction and opportunistic interpretation. These interests should be  limited to survival, stability, and prosperity. Humanitarian concerns should be recognized as  values but not interests. Second, the US must avoid the quagmire of the defector legitimization  of self­determination.

People around the world always have different opinions about everything that the United States    does. One of the ongoing debates right now that people are discussing is whether or not the  United States should intervene in the internal conflicts of the Balkans. There are several  assumptions and questions that should be explored.   The United States should not intervene in  the Balkans because:

This area has always had a history of problems and has always worked it out before. The United  States is being affected negatively. It is great that the U.S. wants to help but we are not able to  help all the way; and.  If the emotion and opinions are taken away it comes down to whether or 

                        ARGUMENT MAPPING  8

not it is lawful or justified under the UN charter for the U.S. to intervene. I believe that the  United States should not intervene so much in the internal conflicts of the Balkans. Complete an argument map to illustrate your analysis.



The United States should not  

The United States should not  

intervene in the Balkans

intervene in the Balkans



The Balkans conflict is a civil  

The Balkans conflict is a civil  war. The war is among the  

war. The war is among the  Bosnians and Serbs. If the  

Bosnians and Serbs. If the  West


Intervenes the Russians might  

Intervenes the Russians might  do the same.

do the same.



The United States does not  

The United States does not  

have strategic interest in the  

have strategic interest in the  Balkans




If the US intervenes in the Balkans  

If the US intervenes in the Balkans  the Russian might retaliate and we  

the Russian might retaliate and we  might have a Cold war.

might have a Cold war.



The war might spread if the US does  

The war might spread if the US does  not intervene .Also if the US does not  

not intervene .Also if the US does not  intervene we

intervene we

can have an ethnic cleansing. Rebuttal

can have an ethnic cleansing. Rebuttal

There has been an increasing  

There has been an increasing  cooperation among the European  

cooperation among the European  Union and the Balkans.

Union and the Balkans.



The Balkans is friendly toward  

The Balkans is friendly toward  the European Union and the  

the European Union and the  United States

United States

                        ARGUMENT MAPPING  9


Baxter, James. (2009). 55 MPH Speed Limit Is Unenforceable and Counterproductive. Retrieved     on April 25, 2013; from: http://www.usnews.com/opinion/articles/2009/07/27/55­mph­speed­       limit­is­unenforceable­and­counterproductive

Coile, Zachary. (2008). Speier seeks national speed limit to save gas. Retrieved on April 25th,       2013; from: http://www.saferoads.org/speier­seeks­national­speed­limit­save­gas­0    Environmental Protection Agency. (2011). Driving More Efficiently. Retrieved on April 24,        2013’ from:http://www.fueleconomy.gov/feg/drivehabits.shtml

Dunn, W. N. (2012). Public policy analysis (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson    Education, Inc.

Friedman, L. S., & Hedeker, D. (2009). Long­Term Effects of Repealing the National Maximum    Speed Limit in the United States. American Journal Of Public Health, 99(9), 1626­1631.

Ong­Webb, Graham(2009). Credibility over Courage: NATO’s Mis­Intervention in Kosovo.    Retrieved on April 27, 2013; from: http://www.academia.edu/412046/Credibility_over_   Courage_NATOs_Mis­Intervention_in_Kosovo

Smitha, F.E. (2005­2011). War in Bosnia. Retrieved April 27th, 2013, from Macrohistory and    Word Report:http://www.fsmitha.com/h2/ch35­3.htm

Page Expired
It looks like your free minutes have expired! Lucky for you we have all the content you need, just sign up here