New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Chapter 2

by: Maya Blair

Chapter 2 Psyc 3128

Maya Blair
GPA 3.87

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

Class and book notes
Health Psychology
Thomas Nassif
Class Notes
health, Psychology, Health psychology
25 ?




Popular in Health Psychology

Popular in Psychlogy

This 10 page Class Notes was uploaded by Maya Blair on Wednesday February 3, 2016. The Class Notes belongs to Psyc 3128 at George Washington University taught by Thomas Nassif in Winter 2016. Since its upload, it has received 41 views. For similar materials see Health Psychology in Psychlogy at George Washington University.


Reviews for Chapter 2


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 02/03/16
CH 2: RESEARCH METHODS   SECTION I: MEASURING HEALTH  Borrowing from Epidemiology  Epidemiology​  ­ the study of factors or determinants of health status among population groups and the use  of that knowledge to help control the spread of health problems in the population  ­ Greek  ­ Epi = among  ­ Demos = people  ­ Logos = referring to scholarly discipline or study  Epidemiologists​  ­ study the determinants and distribution of diseases (medical detectives)  ­ Study causes of health problem by determining the origins of a disease through examining the first  or earliest known human infected as well as the agent that caused the infection  ­ AKA: inform us about origin and impact on prior generations  ­ Determine the risk of the disease to current and future populations  ­ AKA: Inform us on potential risk at the present and in the future  History of Epidemiology  ● Not a new term  ● Hippocrates ­ recorded communicable outbreaks (the plague, cholera, dysentery)  ● John Graunt ­ comprehensive analysis of mortality data. Birth, death, and disease occurrence by  location    Mortality vs. Morbidity  Mortality​ ­ refers to death  ● Ex. # of deaths due to heart disease  Morbidity​ ­ refers to diseases that may contribute to mortality  ● Ex. Diabetes does not cause death but can cause a number of health problems that lead to death    Reporting mortality/morbidity rates  ­ 2 types of data:  Raw Data ​ ­ total number of deaths  Rates​  ­ if we want to understand the magnitude of a health problem in comparison to other  countries    Mortality Raw Data​ ­ the raw data are the total number  Mortality Rates​ ­ death in a population during a  of deaths for a defined population  specific time period, scaled to size of the population  1  CONS: cannot determine whether the number of infant  PROS: Allows us to compare mortality statistics across  deaths represents a large or small % of the infant  two or more countries. Formula: ​ total # of infant deaths  population in each country. AKA: using raw data we  in a given time period for a specific population /total  conclude that infants in the US are 178.5 times more  population of infants for the time period *1,000  likely to die than infants in Finland...this isn’t true.      ­  We see that even though France had the 2nd highest  RAW number of infant deaths, they actually have the  5th highest infant mortality rate: 3.6  Incidence, Prevalence, and Relative Risks  Turn raw data into incidence rates and prevalence rates  Incidence​  ­ refers to the number of new cases of a disease in a specific population for a given time period  ­ We can examine how quickly a disease is spreading by looking at the # of new cases, or incidence,  of a disease  Prevalence​  ­ total number of cases (old and new) of a disease  Relative Risk​  ­ used to express the risk to members of a ​ specific​ group compared to another group of  acquiring a disease    Rate  Illness/Cause  Sample Calculation  Mortality  Automobile Accident  Automobile fatalities in 2005 in U. X 100,000   U.S. Population in 2005  Morbidity  Hypertension  Hypertension in 2005 in U.S.   X 100,000       U.S. Population in  2005  Incidence (RATES)  HIV in Ukraine  New​  HIV Cases in 2004 in Ukraine X 100,000  Ukrainian Population in 2004  Prevalence (RATES)  HIV in Ukraine  All HIV Cases in 2004 in Ukraine  X  100,000  Ukrainian Population in 2004  Relative Risk  HIV in Ukraine  HIV Cases in 2004 of drug users in Ukrain X 100,000  HIV Cases in 20004 of non­drug users in Ukraine    Proximal Vs. Distal Causes of Death  ­ 2 measures that help explain individual or community health problems    Proximal​  ­ immediate or ​ precipitating​ causes of health and illness  ­ Individual, situational, or environmental factors  ­ Ex. Gastrointestinal distress caused by food poisoning      Distal​ ­ remote in time or ​ predisposing​  causes of health and illness  ­ Atrial septal defect (hole in wall) is a distal factor because it can CAUSE hypertension (high blood  pressure)      2  SUMMARY​ : 5 classic measures (mortality, morbidity, incidence, prevalence, and relative risk) enable health  researchers to describe the health status of a population in general terms. Proximal and distal factors help  explain the timing of an illness as well as the probable cause    SECTION II: METHODOLOGY  Quantitative Studies  Quantitative research​  ­ research that focuses on data​ that can be measured numerically  ­ Ex. surveys, experiments    Qualitative Studies  Qualitative research​  ­ narrative description with words rather than numbers to analyze patterns and their  underlying meanings  ­ Used to gather largely non­statistical data to help explain behaviors or outcomes  ­ Provides ​rich contextual data  ­ Allows for in­depth exploration of issue  ­ Researchers use the CONTEXT in which the health event occured to explore a phenomenon and to  identify factors that contribute to an outcome  ­ Ex. In­depth interviews, focus groups, observational studies, conducting a secondary analysis using  narrative documents (ex. letters or diaries)    Case Studies  ­ Allow for an in­depth analysis of rare or unique events  ­ Case Report​  : very detailed report of specific features of particular participant/case  ­ Case Series​  : systematic review of interesting/common features of a small series  ○ Does not include a control group  ­ Both are used to generate a hypothesis, which is then tested in larger studies  ○ Advantages ​ : easy to conduct  ○ Disadvantage​  : unplanned, uncontrolled, and not designed to answer specific questions    Focus Groups  ­ Used primarily to gather information and generate insight through the interaction of a small group of  informants  ­ Four main functions  ○ To gather information  ○ To generate insight  ○ To explore a decision­making process  ○ To encourage interactions between a small group →  create new insights    Interviews  ­ Allows for structured and unstructured responses to specific questions  ○ Structured​: close­ended (ex. yes/no) responses  ○ Unstructured​ : open­ended (ex. descriptive), unrestricted responses              3          Correlational Studies  ­ A way to examine the relationship between two variables  ­ Asks: do two variables share something in common?    Pearson Correlation Coefficient (r) ​ measures strength and direction of relationship  ­ Positive Correlation ­ as one variable increases in value, so does second variable, OR, as one  variable decreases in value so does second  ­ Negative Correlation​ ­ as one variable increases in value, the second decreases    ­ Strength of correlation determined by value of ​r and by p­value associated with the statistic    ­ Expressed numerically as a value ranging from +1.00 to ­1.00  ­ Strongly ​positive (r = +1.00)  ­ Strongly ​negative​ ( r= ­1.00)  ­ No correlation (r = 0.00)    ­ General “rule of thumb”  ­ r values greater than .60 = strong correlations  ­ r values between .40 ­ .59 = moderate correlations  ­ r values between .21 ­ .39 = weak correlations  ­ r values between .00 ­ .20 = no correlation    Correlation does not imply causality, does not test for cause and effect    Experimental Studies  ­ Explores whether there exists a cause­and­effect relationship between two variables  ­ A researcher must restate the question as a null hypothesis or a research hypothesis  ○ Null Hypothesis​  ­ assumes no relationship between two variables. Research assumes null  hypothesis is valid until shown otherwise  ■ Ex. There is no effect of exercise on stress  ○ Research Hypothesis​  ­ assumes a relationship between the two variables. Must be  shown by outcome of research  ■ Ex. There is a relationship between exercise and stress    Independent vs. Dependent Variables  ­ Investigator can limit or control many of the variables to be studied  ○ Independent (IV)​  ­ variable that the investigator manipulates or controls  ■ Researcher examines effect of variable on study’s outcome  ■ May have more than one IV  ■ Ex. Exercise (manipulate how much exercise)  ○ Dependent (DV) ​ ­ the study’s outcome variable  ■ May be influenced by IV  ■ Ex. Stress (depends on how much exercise)    4          Experimental vs. Control Groups  ­ Experimental research includes at least two groups of study participants  ○ Experimental group​  ­ the test group that receives a special treatment or condition  ■ Ex. 30 minutes of swimming  ○ Control group​  ­ does not receive any special condition or treatment that would affect the  dependent variable  ■ Ex. Reading about swimming for 30 minutes    Random Sampling vs. Random Assignment  ­ Random Sampling​  ­ method of choosing participants such that…  ­ All have an equal chance of participating in the study  ­ The study sample will be representative of the population to be studied  ­ It minimizes possibility of experimenter bias  ­ Random  Assignment ​ ­ methodology that assures every person has an equal chance of being  assigned to either experimental or control condition    Longitudinal vs. Cross­Sectional Design  ­ Longitudinal​  ­ studying a phenomenon over an extended period of time using the same  participants  ○ Good for studying health problems  ○ Limits variability in the results due to subject factors such as age, ethnicity, or gender  ○ Disadvantage: time consuming, costly, may loose participants over time (​ attrition)  ­ Ex. Framingham Heart Study  ­ Designed to study heart disease  ­ Goal to investigate the possible factors related to the development of  various forms of cardiovascular disease (CVD)  ­ Started in 1948 with 5,000 participants free of CVD  ­ Longitudinal cohort (cohort​  = group) study involved repeated  assessments of participants every 2 years  ­ Able to demonstrate an association between coronary artery disease and  individual as well as environmental causes (smoking, physical inactivity,  and hypertension)  ­ Continues today with second and third generation offspring  ­ Ex. Stanford Three Community Study  ­ Sought to test factors related to heart disease  ­ Educational interventions: 1. mas media sources, individualized instruction,  and neither  ­ Results showed that the more intervention, the better  ­ Community­based study  ­ Cross­sectional​  ­ studying a phenomenon across a wide group of participants  ○ Require less time and money than longitudinal studies  ○ Measure each participant or group of participants only once  ○ Disadvantages: multiple groups introduces more variability in the results due to possible  individual or subject differences  5          Intervention Studies  ­ Used often in research on health issues because they test the extent to which an intervention (a  special program, therapeutic treatment, or training) improves health outcomes    Pre­posttest Design  Participants  Phase I  Phase II  Phase III  Experimental Group  Pretest  Intervention  Posttest  Control Group  Pretest  No Intervention  Posttest  Uses control group to determine whether the DV is influenced by the intervention    Ethical Considerations in Experimental Design  ­ Randomized Clinical Trials  ­ Use one control and at least one experimental group to test the effects of a new medication,  a therapeutic approach, or an apparatus as a treatment for a medical or mental illness  ­ Studies conducted to ensure drugs are safe and don’t cause life­threatening complications  ­ But time needed to complete testing procedures delays distribution of potential life saving  drugs  ­ Randomized Control Trial  ­ One group gets experimental drug  ­ One group gets control drug (placebo)  ­ Modified Intervention Design  ­ Pre­post­post­test design (CROSSOVER TRIAL) ​ ­ both the experimental and control  groups receive the actual treatment, although not at the same time  ­ Preserves scientific approach and ability to test drug’s safety and effectiveness  ­ Ensures that both group gets potentially life­saving drug with minimal delay  ­ “Wash­out period” : time when no treatments are given    ­ Treatment Assignment  ­ Random assignment: random assignment to experimental treatment or control  treatment  ­ Fixed assignment: all participants assigned to same treatment sequence  ­ Advantages  ­ Each participant acts as their own control  ­ Fewer participants needed to show an effect  ­ Disadvantages  ­ May be carry­over effects  ­ If participant drops out, lose data  6    Quasi­Experimental Intervention Studies  ­ Adjusts for the fact that researchers cannot always control independent variables  ­ Ex. cannot control health conditions, or demographic variables  ­ Compromises ability to demonstrate cause and effect relationship between variables  ­ Do not include control groups  ­ Cannot demonstrate causal effect of intervention on outcome    SECTION III: RESEARCH ETHICS AND POLICY  Reactions to the Word ​ Research  ­ Can be positive (life saving discoveries)  ­ Can be negative (abuse, using people as human “guinea pigs”)    The Nuremberg Code of 1947  ­ After liberating camps, the US and Allied forces learned that many detainees of the camps were  used as subjects in medical experiments in the name of science  ­ When the experiments were revealed to the world, a US military tribunal convened an international  court known as the ​ Nuremberg trials    The Nuremberg Trials and Outcomes  ­ International Court called the Nuremberg convention to address abuse of welfare of human beings  ­ One purpose was to try the doctors and other persons responsible for conducting such research  ­ Nuremberg Code of 1947​ , a list of 10 conditions that regulated the use of human subjects in  research  ­ First formal document defining the rules of conduct for research involving human subjects  ­ Specific to medical experiments  ­ Emerged from Nazi war crimes trial  7  ­ Such research could only take place in context where broader human rights were  systematically abrogated    Other Outcomes  ­ Declaration of Helsinki ​ (1964): Recommendations Guiding Medical Doctors in Biomedical  Research Involving Human Subjects  ­ Broadened the scope of the Nuremberg Code    ­ Institutional Review Board (RIB)​  (1953) ­ monitor human research. Review board approves or  disapproves. Adds a lot of time.    ­ American Psychological Association (APA)​  ­ joined efforts to protect the rights of volunteers in  research by establishing codes of ethical standards for psychologists    The Tuskegee Syphilis Study  ­ Conducted in the US from 1932 ­ 1972 (longest run study)  ­ Was only suppose to be a nine­month study to examine the course of syphilis and its impact on  neurological functioning  ­ Example of Breech of Research Ethics  ­ Researchers wanted to observe the effects of syphilis on different races  ­ Proposed that syphilis affected the cardiovascular system for blacks, and the neurological systems  for whites    PROCEDURE  ­ Studied 400 African American Males  ­ Nor did they know the demonstration could be accomplished only by autopsies (after death)  ­ Syphilis was untreated even when penicillin became available in the late 1940s  ­ Letters “not to treat” were inserted in army service records  ­ Told that non­therapeutic procedures were “special treatment[s]”    ETHICAL PROBLEMS  ­ Deception  ­ “Volunteers” misled  ­ Not informed of the true study  ­ Not informed of their true health condition  ­ Not aware that medical treatment (intervention) would not treat their health condition  ­ Not made aware of effective treatment of syphilis  ­ Not told that untreated, their condition would result in death  ­ Spouses and children of volunteers at risk for contracting untreated syphilis  ­ Flagrant disregard of rights and welfare of study participants    FOLLOWING PUBLIC EXPOSURE  ­ National Research Act of 1974 ​ ­ an outcome from hearings conducted by the US Senate  Committee on Labor and Human Resources  ­ “Require the (then) Health, Education and Welfare Department to [formalize and  regulate] its policy for the protection of human subjects…”    ­ BELMONT REPORT​ : 3 fundamental ethical principles for the protection of human subjects:  8  1. Respect for persons  2. Beneficence  3. Justice          Principle  Application  Respect for Persons  Informed Consent  Autonomy​  says that each individual...  ­ Very clear  ­ Is unique and free  ­ This is what you’re    ­ Has the right and capacity to decide    responsible for  ­ Has value and dignity  ­ We want to make sure   ­ Has the right to i​ formed consent    you’re okay with this  Protection for vulnerable persons  ­ Have the right to leave at   ­ Special protections must be in place for those whose    any time  decision­making capacity is impaired or diminished, whether due  to physical or social factors (youth, cognitive impairment, other  mental health issues or illness)  Beneficence  Assessment of  Protection of the study participants is the most important responsibility of  Risks/Benefits  the researcher  ­ MUST think about the risks    ­ Can be physical, social, or   Research must    mental harm   ­ Protect the physical, mental and social well­being of each  research participant  ­ Minimize physical and social risks  ­ Maximize the possible benefits  ­ Retain the community perspective  Justice  Fair Selection of Subjects  ­ Obligation to treat people fairly and equitably  ­ Making sure all participants   ­ Equal access to benefits/equal share of burdens    get equal share of   ­ Avoid underprotection and overprotection    burdens/risk    HOW ON EARTH DID TUSKEGEE HAPPEN?  ­ System of peer­review in the field of Medicine in 1930’s  ­ Complete absence of a code of ethics  ­ Preserving professional autonomy vs. defining good practice  ­ Healing technicians versed in methods, strategies, and procedures for treatment and cure  ­ Yet uninterested in theorizing; no dialogue between theory and practice  ­ Theorizing questions the status quo, promotes reflection about practice and research, and lays the  groundwork for ethics and promotion of social justice    Study of Interpersonal Dynamics (Stanford Prison Experiment)  ­ 1971 Philip Zimbardo designed a two­week study on interpersonal dynamics and sought to  determine whether social contexts can influence, alter, shape, or transform human behavior  ­ 24 male Stanford University students volunteered to participate  9  ­ Randomly assigned 2 roles: prison warden or prisoner  ­ Prisoners assigned to live in a mock prison for a full two weeks  ­ Wardens worked 8 hour shifts “guarding” the prisoners  ­ Study terminated after 6 days due to prisoner’s extreme psychological trauma and the increasingly  hostile and abusive behavior of the wardens  ­ “Bad” social contexts or environments can alter the behavior of otherwise “good” people  ­ Study suggests that individuals may come to perform hostile or abusive behaviors when placed in a  social context that permits or encourages such behaviors    SUMMARY: research abuses demonstrate the need to establish regulations and regulatory bodies that  protect the health and well­being of study participants    10 


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

25 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Allison Fischer University of Alabama

"I signed up to be an Elite Notetaker with 2 of my sorority sisters this semester. We just posted our notes weekly and were each making over $600 per month. I LOVE StudySoup!"

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.