New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

PS 330: Intro to Political Theory, Week 2&3 notes

by: Kayteeessbee

PS 330: Intro to Political Theory, Week 2&3 notes PS 330

Marketplace > Western Kentucky University > Political Science > PS 330 > PS 330 Intro to Political Theory Week 2 3 notes
GPA 3.78
View Full Document for 0 Karma

View Full Document


Unlock These Notes for FREE

Enter your email below and we will instantly email you these Notes for Intro to Political Theory

(Limited time offer)

Unlock Notes

Already have a StudySoup account? Login here

Unlock FREE Class Notes

Enter your email below to receive Intro to Political Theory notes

Everyone needs better class notes. Enter your email and we will send you notes for this class for free.

Unlock FREE notes

About this Document

These notes cover the second two weeks of class, since it is only a once-a-week class and the first week was focused solely on going over the syllabus. It covers the lectures over the chapters of t...
Intro to Political Theory
Dr. Edward Yager
Class Notes
Theory, Political Theory, Politics, PS 330, Yager, Socrates, Plato, Aristotle




Popular in Intro to Political Theory

Popular in Political Science

This 14 page Class Notes was uploaded by Kayteeessbee on Thursday February 11, 2016. The Class Notes belongs to PS 330 at Western Kentucky University taught by Dr. Edward Yager in Summer 2015. Since its upload, it has received 11 views. For similar materials see Intro to Political Theory in Political Science at Western Kentucky University.


Reviews for PS 330: Intro to Political Theory, Week 2&3 notes


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 02/11/16
1/27 PS 330: Intro to Political Theory Exam 1 Notes Framework for understanding thinkers: Methodologically, each thinker has something in common when writing their  political theories (template): each thinker is like a “physician” to society. Writing Political Theory Template: Step one: Problem identification based upon “symptoms;” perceive a problem  and assess the symptoms. These writers only write when things are going wrong (or perceived as doing so,)  they need an issue to prompt them to write their theories. Circumstances at any  given time dictate writings. Theories are in response to something.  Step two: Diagnosis. Define the problem, and find nature of causation producing  the problem. Political theorist does it to his society. Get multiple opinions, especially if it is a  serious problem. Step three: Treatment, AKA, political theory; the “prescription,” or cure for the  problems that have been discussed. 2/3 Socrates Dialectic or Socratic method 1 Conceptual analysis­understanding of meaning of concepts The unexamined life is not worth living (the examined one is.) Mission­to lead people to examine themselves, leading to his execution. “The pre­Socratics; being versus becoming; Socrates and the Sophists; empirical versus ethical knowledge; virtue as an ethical standard; virtue as happiness; the  ethical and the political; virtue and society; virtue as knowledge and virtue as  power; nature and convention; the problem of pleasure and pain; the unity of  ethics and politics; philosophy and civil disobedience; the Socratic epistemology  and the Socratic method; the concept and a priori knowledge; opinion versus  knowledge; the cosmic order.” Fundamental, ultimate questions in life, “ultimate truths.” Philosophy blends with religion here. Questions: Do I have a purpose? Is there anything that distinguishes human  beings from the rest of organisms? Is there life after death? Is there a God? Is  there a good life to live, and what is the nature of it? The just regime? The nature of injustice? How should we live? Middle class family in Ancient Athens, aristocrats, had a wife and children. Had a  trade in stonecutting, served in the military.  Living in period of direct democracy during Golden Age, during Pericles. Then  aftermath of Pelopponesian War, and there is instability and people are scared. What is the ultimate nature of the universe? (The Big Debate) Is everything changeable or permanent? 2 Philosophies of being and becoming: two branches­what are things made of, and how do things change. Materialists: philosophers of becoming: things change without inherent purpose;  fascinated by flux they see in nature; arbitrariness.  Philosophers of being: there is change, but ultimate reality is permanent, we  have changing seasons, etc. there is flux, but  Both doctrines are applicable to human beings’ social and political life  Socrates was a part of a group of teachers known as “sophists,” who roved  around teaching young men how to get ahead (in politics) for money; Socrates opposed Sophists but agreed that this nature debate thing was going  nowhere and was pretty much pointless. What difference does it make to us as  human beings anyways? Ethics: morals, if an action or way of life is good or bad? Empirical: knowledge gained by senses SO reality based on empirical knowledge=”The earth is round.” Etc. Sophists share the world view, i.e. fundamental beliefs with the Phil of Becoming. (there is no purpose, there is not meaning, and/or it is not to be discovered etc.)  BUT they are interested in social dimension of human beings, unlike others, who  are obsessed with the nature dimension, do not believe in discovery of moral  order. You create your own meaning and order. Worldview influenced how they  taught their own students, etc.  3 Socrates helped to make distinction between “is” and “ought,” with regard to  knowledge.  Whether or not we ought to do something greatly depends on our desired ends,  (i.e., do not murder people if your goal is to preserve life.) Everybody agreed that the end of human action should be happiness, but  Socrates disagreed with most on the question: “What is the human standard of  happiness?” Virtue: standard of human happiness (also, literally, excellence.) The ability of a  person to perform a specific task very well. But does this really have to do with  ethics? It only does once it is made to have to do with the broader sense of how  we should live our lives (i.e., good vs. evil.) Sophists and Socrates could agree on virtue when related to shoemaking, and  small things such as that, but not when it came to the big picture. Ethical and political questions are intimately related. Political questions are often  “ought” questions, such as “ought we to legalize abortion.”  Might makes right. Sophists see virtue as individual ability to gain things that give us pleasure (i.e.,  money) and advance your life.  Rhetoric: art of speaking well, taught by Sophists as a way to gain power. Socrates says that virtue is knowledge, like understanding great truths, things to  be discovered such as justice, instead of glory, etc. Believes that knowledge is in  sharing and tapping into ultimate reality. 4 Those who advance in this kind of knowledge (which everybody can do) with a  greater understanding of conceptualism will govern in the public interest if they  ever become governors, not just for themselves.  Sophists: radical individualism at expense of greater society. Socrates is arrested for impiety and corrupting young peoples’ minds, and  refuses two separate opportunities to get out. He died after taking hemlock. Plato (427­347 B.C.) “Plato: the unity of philosophy and politics; the Academy and the trip to Syracuse; the question of Justice; the ideal and the best possible state; Justice as the  interest of the stronger party; the case for injustice; the Just state and the Just  man; the unity of ethics and politics; Justice and the division of labor; the paradox of philosophic rulership; communism and education; the Good; the theory of  form; Plato’s dualism; politics and the cave; public opinion as sophistry; the  decline of the ideal state and the unjust man; the myth of metals and the injustice of politics; individual versus political ethics; the tyranny of reason.” Politics could be rationalized by truth. But nobody wanted to listen. Was at Socrates’ trial, and came to the conclusion that it was unjust. Viewed the  trial as rendering a judgment against Athens. Had very critical views of democracy, esp. after Socrates’ execution. Consensus scholarly view that Plato’s diagnosis of the problems in Athens (esp.  democratic problems) have firmer foundation and are more realistic than his  proposed remedy/blueprint for government, coming in form of Republic. 5 We learned about Socrates primarily through Plato, bc Socrates never wrote  anything himself. Plato lived during a tumultuous period, at end of Peloponnesian War, Sparta won Aftermath: Oligarchy took over (small group of people in control, esp. wealthy.  Corrupt. Self­rule. Use power of gov for own self­interest. 30 tyrants. Athenians) Successive regime change over a span of 10 years. Plato perceives evils of factional government and their tremendous  consequences, so he writes his book, The Republic, proposing his remedy for  factional government, to promote social, economic and political stability and help  society to flourish. The remedy: 1) Metaphysics and epistemology  Theory of  forms, allegory of the cave. 2) Political theory Plato: a philosopher of being; particularly interested with math, but wondered why math should be the only element of reality that should explain things. Even ethical qualities, such as benevolence, charity and courage, often used in  conversation, do not simply have a human definition but have definitions in terms of the “perfect quality,” in a dimension beyond us, that can only be seen  conceptually. Only a few human beings can penetrate to this area. Plato: an elitist, unlike Socrates. Emphasizes mind over rhetoric. Scholarly elite will be able to understand these  perfect forms of imperfect representations we have of them on this earth. He knows it would be hard to understand.  The Allegory of the Cave. 6 Imperfect representations/images, guided by opinion, but without  knowledge=democracy. Almost all people are misguided by opinion, rather than true knowledge, in other  words, being able to comprehend the real perfect forms. Some human beings  can have the capacity to understand this, but most cannot. As a result, in democracy, people in charge will be looking out for themselves  and/or their own groups, classes, religions, races, etc. Democracy leaves a country vulnerable to factional government. Different factions will struggle to gain power, and the government will constantly  be going back and forth. You will be a just ruler (looking out for whole country) if you take the time to learn about and become knowledgable of these “perfect forms.” Political theory of governance: How it should occur based on ^ foundation. Human beings have different natures. They seem to be motivated toward  different goals, although he does not recognize diversity often. Recognizes 3 separate social division: 1) those motivated toward monitary gain­ i.e., the most. Entrepreneurs, businesspeople, etc. Nothing wrong with it, just the  way things are. These people are “producers,” motivated toward profit/gain. 2)  Auxiliaries: Thirst and quest for honor, military, etc. 3) RulersThe few motivated  toward acquisition of knowledge. What kind of knowledge? Those of the forms.  Selfishness will be removed because they will have knowledge of ultimate reality. 7 Have the right people ruling for the common good, and you can break factional  governance (motivated by selfishness, not just individuality.) ^^^Proposed remedy for factional governance^^^ Madison’s checks and balances/sep of powers both to solve same issue. People should be content with peoples’ natures and what they do. It is not a  blueprint for social or economic mobility. Proposed reforms: 1) all qualified women should be allowed to rule. Citizenship  was not even granted to many. It was an elite and restricted voting and  citizenship franchise. Literally revolutionary. Bc so few are qualified to become  rulers, so they needed to enlarge the possibilities pool. 2) For rulers, biological  family and private property should be abolished. Their children should be raised  by others in a common nursery, and no private property is allowed. Rational: lets  you focus on public and not your own personal gain. Potential corruption is  limited. Potential dilemma: partly bc those who want to rule shouldn’t be doing  so, and those who can don’t want to (philosophers are disinclined to rule.) main  contradiction: if you are a ruler bc knowledge, why do we need to hedge and  have a default position “just in case” you become corrupt? 3) Rulers should have  absolute power (emphasis on equality;) Body­assigned placement duties; once  they acquire knowledge, they are supposed to be just. 2/10 Aristotle (384­322 B.C.) 8 Son of Court Physician to father of King Philip of Macedon (Father of Alexander  the Great, whom he tutored.) Scientifically­minded. Fatherly influence shaped  Aristotle’s frame of reference? Student of Plato. Believed in the concept of  immanent form. Lived at Plato’s Academy for 20 years, even though he is not  Athenian, but Macedonian. Left when Plato died and traveled along  Mediterranean (Asia Minor,) returned to Macedonia, and King Phillip hired him to  tutor AtG for 6 years. Mentor­Mentee mutual respect relationship maintained for  years to come. Aristotle lectured at his “Lyceum.” Became suspect when  Athenian authorities began suspecting people of having allegiance to Macedonia, but he fled, rather than take hemlock, like Socrates. He died about a year later, at 62. He believed change does not always unequivocally result in progress, and  that he was living in a period of decline, with Athenians who were increasingly  involved in self­indulgence, and private disputes, to the neglect of the public.  Believed citizenship and direct democracy where citizens mattered, too, (jury,  voting, military, etc.) These civic obligations were being diminished and  devalued, because people became preoccupied with “selfish pursuits,” in a  period of decline and corruption. Wrote two volumes about individual ethics:  Nicomocian Ethics, about “The Good Life:” wherein Aristotle is nostalgic for  earlier period of Athenian flourishing. Conservative in that he wants what had  been best, in earlier years of Athens. His theories are in response to what he  sees as this area of decline, hoping to recapture a lost era. Two volumes: 9 1. Nicomocian Ethics: Micro­version. Good individual human life, how to live it,  what are the choices that should be made, what is the importance of  moderation? Moral philosophy. 2. The Politics: Macro­version. Focuses on good  state, what constitutes it, what’s the nature of the “just regime,” how do we  establish it? Metaphysics: the Theory of Immanent Forms (teleology.) Teacher, not an  indoctrinator. Had respect for Plato, but was not indoctrinated by him, was  allowed to have his different beliefs, etc. He didn’t see a large break between  sense­able forms and “perfect” forms, and didn’t understand how they were  manifested by imperfect forms. Revised Plato’s theories, antithetical version of  Plato’s transcendence (outside, above and beyond) belief=imminence (within).  Transcendent form is within observable form. Observed potential of form that  was programmed into the observable form, after manifestation over  developmental/actualizing process. It realizes a purpose, then. If organized under certain conditions, will be stabled and better to serve the people. Otherwise, it  cannot be assessed how good it will be, because it takes time to see how the  government will operate, and to see that it is stable and sustainable and  functional. Different regimes will have different teleological beliefs. Is an empirical philosophical approach. Was a philosopher of being, and 1) believed in Plato’s  idea of objective moral order 2)t o which human beings must discover nature of  morality and conform their lives, once it is discovered. Major divide in Western  Civilization: source of morality. Epistemology: empirical and scientific.  10 Ethics: Moral Philosophy: 1) Telospurposes, fulfill your niche. 2)  ModerationGolden Mean, with exceptions, such as, don’t murder in moderation, but a lot of the choices that we make that should fall under principle of  moderation. Avoid extremes, do virtuous course. Habits form and character is  developed, and it should be one of moderation. Probably, most reasonably just  state will be the moderate one. Don’t give full control to rich nor to poor, for the  stability of the regime. Good to have a large middle class, which represents a  tendency toward moderation. Race, class warfare, etc.=what Aristotle wanted to  avoid by growing the middle class.  profound. 3) Eudaemonia”Human  Happiness.” Can be achieved by first two. Aristotle agreed that end for humans  was non­superficial happiness, deep sense of well­being, which comes about  from living a good life. Not “up­and­down” happiness, but a very well­settled  sense of well­being that lets you go through all types of circumstances in life  strongly. Plato and Socrates: Virtue=certain kind of knowledge. Stands in  contrast of Aristotilian philosophy, which is not elite, and is centered around  purposes and reaching them. Plato and Socrates do not have moral philosophy.  Aristotle: not enough to know right thing to do; you need to practice the right  thing. Will is distinguished from cognition. Virtue­practice makes perfect.  Knowledge is necessary but not sufficient. Aristotle has been presented as  bigoted, oppressive and a sexist b/c he disagrees with Plato on women being  allowed in government. He is not trying to be oppressive, but his view is that  women have different forms, nature, essence, purpose than men. Would possibly 11 have agreed to a few exceptions, e.g. Margaret Thatcher. Aristotle also  disagreed with Plato’s second reform: Advances idea in opposition:  communalism, because of the idea of the “spoils of the common.” Those things  belonging to everyone, hardly anybody takes care of it. I.e. you have a primordial sense to care for your own kids, but other people do not, which happens with  property in general, when held in common. Aristotle says private property seems  to be natural to the human condition. Private property is analogous to technology  today­can be used for good or bad, but we do not throw it away because it has  the potential to be used for bad. You have the opportunity to be generous with  your wealth, as well as to be selfish. How can you grow and do good things  unless you have something? He has philanthropy in mind, but realizes it can be a potential source of greed that can be used in an oppressive way (what Marx  focused on.) Third Platonic proposed reform: only rulers had knowledge of truth  SO they should have total power. History and empirical analysis important to  Aristotle in this discipline of Politics, not math or other sciences. Alternative to  Socrates’ and Plato’s recipes for corrupt government will be his own rule of law.  Typology: 12 Good 1 Few Many (Just rule:) Monarch Aristocracy Polity Bad: (Unjust rule:) y Tyranny Oligarchy Democracy=Mob Rule Good: Prosperous, happy  citizens, etc. : governs in accordance to what public wants and needs.  Bad: Not prosperous, poverty and miserable citizens, civil strife : governs in a  corrupt manner, with own agenda in mind. Mob rule: The many become a law unto themselves, the laws no longer apply to  them, such as in case of vigilantes.  When most of the people do not have wealth and they take control of  government and use that power to forcefully take the wealth of somebody else  who happens to be rich, and maybe he will share it with his other poor friends but he is disregarding the law, and has no legitimate basis for robbing people.   Formula for instability. Having numbers does not give anybody a right to do  whatever they want. Drive people out of your country and create civil unrest.  Issue being addressed: factional government, as with Socrates and Plato.  Revenge mentality emerges.  13 So Aristotle proposes polity. Alloy=combination of metals to make it stronger. As  such, polity (principle of mixed constitution), according to Aristotle, takes some  elements of monarchy, and some of aristocracy, and some of democracy, to  make it stronger. Precondition to checks and balances: just balancing, not just  factioning.  14


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

0 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"

Anthony Lee UC Santa Barbara

"I bought an awesome study guide, which helped me get an A in my Math 34B class this quarter!"

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"


"Their 'Elite Notetakers' are making over $1,200/month in sales by creating high quality content that helps their classmates in a time of need."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.