New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

PHI2010 Week 1 Notes

by: Lauren Carstens

PHI2010 Week 1 Notes PHI2010

Marketplace > Florida State University > PHI2010 > PHI2010 Week 1 Notes
Lauren Carstens
GPA 4.0
View Full Document for 0 Karma

View Full Document


Unlock These Notes for FREE

Enter your email below and we will instantly email you these Notes for Intro to Philosophy

(Limited time offer)

Unlock Notes

Already have a StudySoup account? Login here

Unlock FREE Class Notes

Enter your email below to receive Intro to Philosophy notes

Everyone needs better class notes. Enter your email and we will send you notes for this class for free.

Unlock FREE notes

About this Document

This week, we focused on the Teleological Argument. These notes cover everything we talked about in class.
Intro to Philosophy
Dr. Clarke
Class Notes




Popular in Intro to Philosophy

Popular in Department

This 5 page Class Notes was uploaded by Lauren Carstens on Tuesday September 13, 2016. The Class Notes belongs to PHI2010 at Florida State University taught by Dr. Clarke in Fall 2016. Since its upload, it has received 128 views.


Reviews for PHI2010 Week 1 Notes


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 09/13/16
The Theological Argument ­What we can learn from experience about the world, not about what our view is personally  The All­Perfect Being is o Omniscient – Knows everything o Omnipotent – Can do anything o Omnibenevolent – Morally Perfect  The Teleological Argument (Analogical Version)  o 1. The world, and every part of it, is like a machine, in that its parts are adjusted to each other, with means adapted to ends o 2. Machines are products of design, thought, wisdom and intelligence o 3. Generally, when effects resemble each other, their causes do, as well o 4. Therefor, the world, too, is a product of design, thought, wisdom and  intelligence o It is an inductive argument   The argument is a posteriori: o Meaning: it has at least one premise that can be known only from experience o If any of the three teleological arguments are known, they have to be known by  experience  Deductive Argument o With a well­formed (valid) deductive argument, the truth of the premises  guarantees the truth of the argument o Ex: Every human being has two parents Sue is a human being  Sue has two  parents  Inductive Argument o The truth of the premises doesn’t guarantee the truth of the conclusion, but their  truth is meant to show that they conclusion is probably true o Ex: The sun ahs risen every day so far  The sun will rise tomorrow  This is not guaranteed, but it is as good as guaranteed as an inductive  argument can be o Can be about the present, past or future  Something you can count on based on past evidence o The Teleological Argument  Premise 1: The world, and every part of it is like a machine, in that its parts are adjusted  to each other, with means adapted to the ends o Each of its parts are made out of specific stuff and arranged in a specific way that  keeps everything running pretty well  Ex: If one part of a watch was made out of something different (hands  made out of string), it would not work nearly as well just as if they were  arranged in a heap on the table, it would not work very well o Everything has this feature and the world, as a whole has this feature o These things are not made or designed to have this feature  Observe nature and recognize this feature o We are able to affirm this premise just by observation/ study of nature  Premise 2: Machines are products of design, thought, wisdom and intelligence o The watch is designed in a certain way and with specific materials because people were acting purposefully when creating it  Premise 3: Generally, when effects resemble each other, their causes do, as well o If the symptoms are alike, it is likely that the illness (source) is alike o Things can be alike a little bit and unlike a little bit but have causes that are very  different  The argument relies on an analogy: o The world, and each thing in it, is like a machine. o The argument is only as as strong as is this analogy  Maybe the world is similar to a machine, but is also different from any  machine we have ever witnessed Critical Examination of the Teleological Argument  David Hume, 18  Century, Scottish (Dialogues on Natural Religion) o Criticizing, evaluating and offering objections to the teleological argument o Does not reject religion, he just says it is not rational (we do not know his religion and views) o The Teleological Argument is supposed to say the world was created by a  thinking thing (God)  Objections argue that the argument doesn’t prove the claim to be true (he  is not claiming the world wasn’t made by God and that the conclusion is  false) o Competing­Hypotheses Objections  Even if the Teleological Argument provides good evidence for its  conclusion, it fails to provide good evidence that it was God who made the world (and observation of the world can’t provide that further evidence)  Observation of the world can not prove it was made by God o Weak­Analogy Objections  In fact, the Teleological Argument doesn’t provide good evidence for the  truth of its conclusion, because the analogy between the world and  machines is not strong enough  The similarity is not strong enough to support the conclusion  o Some Competing Hypotheses about the Maker(s) of the world  There’s just one  It is (they are) infinitely perfect  It is (they are) eternal  It is (they are) immaterial (spiritual)  There are many  It is (they are) only finitely perfect  It is (they are) mortal  It is (they are) material   By examining the world, can we tell which of these are true  The objection  no  Even if by examining the world, we can determine that it was  created by an intelligent being (or beings),  o Consider each pairing:  Examination of the world does not favor the first hypothesis of the pair  over the second hypothesis of the pair  There is just one intelligent being who made the world or the world was made by many intelligent beings (perhaps working together)?  Our experience of the production of machines is that generally  larger and more complicated machines are made by many beings,  not just one o Maybe the world was made by a single being, but our  experience and knowledge of machines make us believe it  may not be so o The world includes very complicated things such as the  human eye and brain so the world must be an extremely  large machine  The maker is (or makers are) infinitely perfect, or the maker is (or makers  are) only finitely perfect  When we find machines that are excellent in various ways, we can  infer (based on our experience of the production of such machines) that their makers had various virtues and powers o Even the best watches are going to break down at some  point o The space station has broken down on many occasions o Their makers are intelligent and capable, but their  intelligence and capability are limited  The world is certainly magnificent o If we could observe that it is perfect in every way, then we  could determine that its maker was (or its makers were)  infinitely perfect o However, we can’t see, by observing the world, that it is  perfect in every way  It seems to have many flaws and imperfections  Things break down, there are earthquakes that  destroy things and kill people, there are diseases,  there is wickedness, etc.   We have no reason to believe the maker was (the  makers were) perfect in every way  For similar reasons, our observations of the world can’t show us that the  maker (or makers) of the world is (or are) eternal rather than mortal, or  immaterial spirits rather than material beings with bodies like ours o Review Question: What is the main point of the Competing Hypothesis  Objections?  You can’t tell from observation which of each of the pairs is true  Machine references show the right side while God would be the left side o Weak Analogy Objections  The similarity that we can observe between the world and a machine isn’t  strong enough to strongly support the conclusion that the world was made  by design by an intelligent being (or beings).  Something we learn from experience:  Things that are similar to each other are generally produced by  causes that are similar to each other  More precisely:  When things are exactly alike, generally they’re produced by  causes that are exactly alike  But we also learn that things that are somewhat similar can have causes  that are very different  Craters can be from meteors or a bomb or s group of people  digging  There are various ways in which the world is unlike any machine of whose production we have any experience  The world is vastly older and vastly and bigger that any machine  we have experience with o Causes of the large things we do know may or may not  have different causes than smaller, newer things but we  have no experience proving that  So long as we can’t rule out that possibility, we  can’t confidently conclude that the world came to  be in a manner similar to the making of a machine  The most similar things to our world would be another world  But we don’t have any experience of the production of other  worlds  If we had observed the origin of other universes, then we could  reason that, probably, our world was made the same way that we  observed  o We lack the knowledge from experience that would give us this kind of strong argument from analogy  A different analogy o The world is somewhat like a machine  We can take our experience of how machines are made to provide some  evidence for how the world was made o The world is as much like a plant or animal as it is like a machine  Our experience of the production of plants and animals is that they are  products of “generation and vegetation.”  A plant or animal also has “parts adjusted to each other, which means  adapted to ends”  Our experience of how plants and animals are produced then gives us  equally good evidence that the world was produced in the way that they  are  We know plants and animals are produced by reproduction from  other (similar) plants and animals   If all we have to go on is our experience of the coming­to­be of  things like the world, we can infer that it’s just as likely that the  world is the offspring of other worlds as it is possible that it was  made by design by an intelligent being  There can be a bad argument for a true conclusion o We are not focusing on if the conclusion is true or not, we are focusing on if the  argument can make us believe the conclusion is true o Does the argument give us enough reason to believe it is true?  Another cause of order o It’s not only machines that display order and have “parts adjusted to each other,  with means adapted to the ends”  Plants and animals do too o Random variation and natural selection o Processes involving principally random variation and natural selection can take as inputs very simple things and generate very complex, highly organized and highly capable of many more things over many, many years  The complexly ordered plants and animals around today were produced,  by random variation and natural selection, from very simple things that  existed hundreds of millions of years ago o From experience, we know that there are two kinds of causes that can produce  things   Intelligent design  Random variation and natural selection   The world was probably made by intelligent design or by random  variation with natural selection  It doesn’t favor one over the other  What is the main point of the Weak Analogy Objections? o Experience doesn’t favor a singe, all perfect designer o The similarity that we can observe between the world and a watch or machine  does not give us enough information to believe the world was produced like a  watch over something random/mindless natural processes  He does not favor either side  The world is as much like a plant or animal as it is a machine


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

0 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Jim McGreen Ohio University

"Knowing I can count on the Elite Notetaker in my class allows me to focus on what the professor is saying instead of just scribbling notes the whole time and falling behind."

Kyle Maynard Purdue

"When you're taking detailed notes and trying to help everyone else out in the class, it really helps you learn and understand the I made $280 on my first study guide!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."


"Their 'Elite Notetakers' are making over $1,200/month in sales by creating high quality content that helps their classmates in a time of need."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.