New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

March 22 and March 24 Lecture Notes

by: Rachel Onefater

March 22 and March 24 Lecture Notes 76884

Marketplace > George Washington University > Psychlogy > 76884 > March 22 and March 24 Lecture Notes
Rachel Onefater

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

This weeks lecture notes
Dr. George Howe
Class Notes
clinical, community, research, Psychology
25 ?




Popular in PSYC4201W

Popular in Psychlogy

This 10 page Class Notes was uploaded by Rachel Onefater on Thursday March 24, 2016. The Class Notes belongs to 76884 at George Washington University taught by Dr. George Howe in Spring 2016. Since its upload, it has received 18 views. For similar materials see PSYC4201W in Psychlogy at George Washington University.


Reviews for March 22 and March 24 Lecture Notes


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 03/24/16
Social Fields:    • Friends and peers   • Work relationships   • Intimate partners/close family members  *NOTE: The things in the face of stress­­is it a protective process to engage/associate?    • Two sides:   – Relationships as stressors→ They can stress us out/be the triggers  – Relationships as protective against stress→ help focus away from the stress that is occurring in  our lives    Social interactions that increase stress response   •Social exclusion/rejection: deliberate exclusion of individual from social interaction or  relationship  → A.K.A Shunning/ignore their existence for some time(term coined in the Middle Ages)  • Social evaluation: a negative evaluative judgment shared and communicated by others  → These are not independent of each other­­someone rejected or excluded from a group ​ may  also feel judged   •Critical attac: Direct communication that one is deficient or devalued.   Example​ : You left your nail clippings in the sink. You are an asshole!  a. Extreme form​ : psychological or emotional abuse.   • Physical attack: Slapping, hitting, choking, attacking with a weapon     Evaluation, exclusion and stress response   • Lab studies of exclusion   • Stroud, Salovey, & Epel (2002)  Sex differences in stress responses: Social rejection versus  achievement stress.   • Randomly assigned students to two conditions:   – Achievement challenges­­someone may have to do hard math problems, for example.  • Complex math problems, memorizing many lines of poetry(​ Paradise Lost​, Milton): with  message that most students found these tasks easy   – Social exclusion challenges­­we want you to talk about social college life/friendships, and 203  people(research assistants) were slowly and methodically ignoring the group member   • Discussion with two other students about college life and friendships: other students trained to  slowly exclude other from conversation   • Assessed change in cortisol by taking saliva samples several times  Findings   •Manipulation check​ : students reported more negative and less positive affect following both  conditions.   *NOTE: More negative affect reported after achievement than the social exclusion challenge  than positive affect   Cortisol response   • Achievement challenge​ : strong increases for men, little for women  • Social exclusion challenge​: strong increases for women, little for men    Critical thinking minute: Limitations? Ways to improve future studies?  → Claim: putting people in these challenging situation will lead to changes in cortisol  ­Could be other things going on at the time of the test  ­discussion about college life can induce more stress than either challenges  ­there is no control group→ contrasting them head­to­head against each other, but we have no  exposure control group  ­gender of the research assistants­­this may be an intimidating factor is they were two women or  two men.     Appears to be particularly strong in adolescence   • Stroud et al (2009) Stress response and the adolescent transition: Performance versus peer  rejection stressors.    • Compared children (7­12) with adolescents (13­17) in two tasks ​ Performance stress​  (public  speaking, mental arithmetic) ​Peer rejection (being excluded when with two others)     Effects on various biological markers of stress response  • Performance stress led to more cortisol response­­with HPA axis may take longer  • Rejection stress led to more blood pressure response­­direct response to the sympathetic  nervous system/increase in b.p. suggests increase in activation of the sympathetic nervous  system(i.e. adrenaline)  • Effects stronger for adolescents   *NOTE: Social exclusion may lead to immediate reactivity whereas performance stress may  have slower results, but may last longer    Social evaluative threat   • Zoccola, Dickerson, & Lam (2012) Eliciting and maintaining ruminative thought: The role of  social­evaluative threat.   – Hypothesized that social evaluative threat would increase subsequent ​ rumination  – Lab study: All students asked to prepare and deliver a speech on why they were an ideal job  candidate   – Randomly assigned to present in front of video camera:   • Alone   • With two researchers in lab coats with clipboards, who maintained stoic unresponsive  facial expression and eye contact     Measurement of rumination   • 10 minute quiet period after task   • Questionnaire about speech­related thoughts:   – How well I handled it? How bad my speech was?   • Completed 10 and 40 minutes later   •Debriefing​   – Task was described as ​ ery challenging   – Those in SET condition were told that the RAs had been instructed to be nonresponsive   • Follow­up assessment of rumination 3­5 days later   Findings   • Social evaluative threat condition increased reports of rumination even 3­5 days later   • Evidence that this was due to increases ishame­related​ thoughts (ashamed, embarrassed,  stupid, defective, humiliated, exposed) → repetitive experiences like this may be things that lead  us into a cyclic trap, especially if you are already prone to negative rumination or have  experience with mental illness(i.e. depression)     Exclusion/rejection and evaluation: Recent summary of research   • Dickerson & Zoccola (2013) Cortisol responses to social exclusion.  – Salient rejection or evaluatioelicits cortisol reaction   – Exclusion or evaluation triggerrumination​, which is associated with continued cortisol  response   – Chronic forms​ of social exclusion (e.g., loneliness, peer victimization) associated with  chronically dysregulated cortisol.  *NOTE: impact of loneliness may be related to the evolution of our species.     Emotional or physical abuse   • National Comorbidity Survey   – Nationally representative sample of 9892 adults   – Conducted diagnostic interviews to evaluate prevalence of DSM­IV psychiatric disorders   – Collected retrospective data onchildhood adversities   • Parental mental illness   • Parental substance abuse   • Parental criminality   • Family violence   • Physical abuse   • Sexual abuse   • Neglect     Lifetime prevalence of depression, anxiety disorders   • Green et al. (2010) Childhood adversities and adult psychiatric disorders in the National  Comorbidity Survey Replication I: Associations with first onset of DSM­IV disorders.  → anything above 100%(i.e. average) means you have an increased risk for these disorders  ­neglect and sexual abuse have the highest rate for having depression     Prevalence of all disorders by age  → increase risk for diagnosis of disorders in childhood, but persist throughout their lives     Critical thinking minute: Limitations?  → that is going on in young adulthood and later adulthood may under­represent because of  trauma or compartmentalization  → Self­report may not be reliable  → Exclusion and isolation may persist through adulthood, so the impact is contemporaneous  with what is going on in your life now, so you can’t tell if the disorder is a result of past or  present experiences­­c​onfound​!  → Memories are not as clear when you get older, so you may be exaggerating certain  occurrences of not properly remembering them.     Childhood abuse and adult stress response   • Schalinski et al (2015) The cortisol paradox of trauma­related disorders: Lower phasic  responses but higher tonic levels of cortisol are associated with sexual abuse in childhood.  • Studied 43 adult refugees with stress­related disorder (80­85% most with PTSD)   – Half had history of childhood sexual abuse​, other half had not, also had a recent history with  being exposed to severe traumas  • Collected cortisol in two ways:   – Salivary cortisol before, during, after trauma interview   – Cortisol in hair(assesses longer­term cortisol release)   Findings   • Those with history of childhood sexual abuse had ​less cortisol reactivity   Longer term cortisol release­­numb to the kind of stress they have experienced  • Early and recent trauma history was ​positively associated with hair cortisol concentrations,  controlling for current symptoms (partial correlations). Number of trauma in your life is  positively associated with the number of cortisol in your hair     Unresolved paradox?   • Repeated cortisol reactivity after trauma may change the cortisol response system itself   – More variability, less regulation of the response   – Which may lead over time to blunting of the daily cortisol cycle and cortisol response   • But that only accounts for the salivary cortisol finding   • If response is blunted, how did those with history of trauma come to have elevated hair  concentrations? From one­way to reciprocal views of social relationships    Cycles of interaction in close relationships   • Close, stable relationships   – Parent and child   – Long­standing friendships   – Workplace collaborations   – Intimate partners   • Behavior in such relationships is more:   – Interdependent (each person’s actions can influence both people’s goals) → Situations where  my behavior not only influence my goals, but also your goals, and your behavior influences your  goals and my goals   – Mutually influentia (each person’s behavior influences how the other person acts)   – Cyclic (dyads develop repetitive cycles of interaction) → we fall into patterns, and we are less  flexible when we fall into certain patterns of interaction    Interaction cycles   • Can differ on amount of:   – Validation: supportive statements of caring, valuing, and concern for the other  – Invalidatio: critical, hostile, blameful, or attacking statements  – Engagement​ : remaining focused on important topics, even if they are difficult   – Withdrawal or avoidance​: changing the subject, denying responsibility, stonewalling­­not  responding when someone wants a response from you   • Some cycles more likely to increase stress:   – Invalidation cycle: reciprocal blaming and attack   – Demand­withdraw cycles​ : one person demands change, the other avoids or withdraws    Demand­withdraw interaction cycles   • Eldridge et al (2007)Demand­Withdraw Communication in Severely Distressed, Moderately  Distressed, and Nondistressed Couples: Rigidity and Polarity During Relationship and Personal  Problem Discussions.   • Studied 182 couples who were severely, moderately, or not maritally distressed   • Observed couples as they discussed 4 topics: wife or husband each chose   – “Relationship problem” (how I want you to change)   – “Personal problem” (how I need to change)   • Hypothesis: more rigid “demand­withdraw” cycles in more distressed couples discussing  relationship problems  Findings   • Distressed couples engaged in ​more​ demand­withdraw cycles, particularly when discussing  relationship problems→ blaming, “you” for relationship problems even though relationships  involve two people.  • Men more likely to ​withdraw​, women to ​demand​ , but more balanced for personal problems, in  nondistressed marriages Social relationships as protective?     Relationships and emotion regulation   • Lakey’s Relational Regulation Theory   – Effects of social relationships are not like taking an aspirin   – Rather, relating to others helps us regulate our emotions, thoughts, and actions during hard  times   – Close relationships involve mutual regulation     Elements of RRT   • What helps? Different strokes for different folks: that is, different people find different things  to be supportive. Each relationship may be different.   – Husband: “I help by typing her resumes so she has them ready for job interviews”   – Wife: “He types my resumes. I don’t really need that, as I still have a secretary, but it’s so  sweet!”   • Effects occur through everyday interaction, not necessarily through discussions of stress and  how to cope with it (“trouble talk”)   – Mothers awaiting ​infant heart surgery: general relationship quality but not enacted support  reduced distress (Kaul & Lakey, 2003)   – With children and adolescents, offers of companionship were more comforting than discussion  of stressors (Clark et al, 2008).   • Successful regulation with an interaction partner may make one more open to other forms of  support from that person   – Developing a trusting relationship opens possibility of more enacted support     Other elements of relationships that may modulate stress   • Goal support​: activities by other that support personal goals, or meaningful objectives people  pursue in daily life.  • Brunstein et al (1996) Personal Goals and Social Support in Close Relationships: Effects on  Relationship Mood and Marital Satisfaction.   – Studied couples   – Found that receiving goal support from partner was associated with marital satisfaction, and  this was amplified by awareness of the other’s goals   – Stronger effects for women     Other elements of relationships that may modulate stress   • Support Equity or reciprocity​: balance of giving and receiving   – Too much of either can feel aversive   – Those in support groups who reported the most benefit also felt they provided equitable  support in return (Cohen)     Other elements of relationships that may modulate stress   •Communication skills​ : ability tengage​  in shared problem solving and conflict resolution  → having skill to manage that conflict that is reasonable for both sides!     Summary   • Relationship issues including exclusion, rejection, and hostile conflict are major contributors to  stress response   • Social support can reduce stress response, but needs to be considered as part of a relationship   • The interdependent nature of relationships requires learning how to work together on attaining  goals  Adjusting for Confounding  Common variance­covariance​ :(def.) Do the variables move in the same direction or is there an  overlap in variance?    Correlation Matrix​: Standardize for comparison across sets of variables: divide by product of  SD’s of both variables­­this is also known as the correlation coeff.    Standard for error correlation​   → Correlation based on sample will only be an approx. of the population correlation  → Standard error tells us just how much uncertainty there is in the sample estimate    Using the standard error to test the null hypothesis:  → ​Null hypothesis:(def.) hypothesis that our population correlation is 0. r=0  → If we divide the correlation by its standard error, this gives a t value: tr/SE  → We can use this to estimate the probability of the null hypothesis(also known as p value)  → In excel, use the T.DIST.2T Function:  →=T.DIST.2T(t value of df)  → The second value, df(degrees of freedom), is N­2  → NOTE: If the correlation is negative, reverse the sign of the t value  a. Example: calculate t value of ­2.31 is in cell A4, N is 150.  b. =T.DIST.2T(=A4,148)      To name a set of numbers:​  1. Highlight entire column, including the title  2. Right click, and scroll down to define name, and it will give you the title name or type in  a new one  3. Click OK  r: Correlation of hassleswith​(negative, positive, negative change, positive change)  N​: sample size  (1­r^2)(n­2): the square root(or sqrt) of this number is the standard error(i.e. fuzziness)  T­value​: correlation value divided by SE (r/SE)  P of null(r=0)?: probability of null hyp. T.dist.2t(x, n­2)  X: t­value  *NOTE: Round to three decimal places: highlight cells­right click­format cells, number, 3  decimal places­OK    Dealing With Confounding  → The r value provides evidence relevant for our causal hypothesis:  ● If daily stressors(S) cause change in negative emotions(ΔN), then the two should be  associated  ● A stronger case if daily stressors occur before the change in negative emotions  ● But, what about ur final condition: all other plausible causes being equal?  ● No random assignment to daily stressors, we can’t count on that  Turning to Statistical Adjustment  → Suppose we think that some third variable, such as Type A personality(A) might influence  both the number of daily stressors (S) and how negative (N) we feel  → If so, A might be correlated with either S or N  → How would this affect the variances of S and N, as well as their covariance(correlation)?   A: the more type A you are the more hassles you are experiencing and/or the more unhappy you  feel(i.e. More negative emotions).  Yes, with partial correlation  ● Partial correlation: the degree of association between two variables with the effects of  one or more other variables removed  ●   12.3efers to the correlation of variables 1 and 2 with the effects of 3 removed  ● Notice that if either r or r are zero, this is equal to the simple correlation of r   13 23 12 ● The formula gets more complicated as we increase the number of potential confounds  A more common approach  ● Multiple linear regression: a method of evaluating the association of  ○ One variable (sometimes called a dependent variable)  ○ With several other variables(sometimes called independent variables)  ○ Where each association has been adjusted for all other variables  Regression Coefficient  ● Regression coefficient:  ○ The association between an independent and dependent variable  ○ Where the effects of all other independent variables are controlled  ○ Scaled as the amount that the dependent variable increases for each unit increase  in the independent variables  ○ Note: the value will not be the same as that for the partial correlation, which has  been standardized differently, but significance levels will be identical  How to calculate Regression in Excel:  1. Data­­Add­ins­­Analysis toolpak­­Go­OK  2. Data analysis­­Regression­­OK­­(Y­­D.V)­­Negative(inc.  title)­­(X­­I.V.)­­Hassles(Gender through Control)­­Labels­­New Worksheet and Name  it­­OK  3. Reformat­­go to three decimal points like you did earlier­­Format cells­­3pts  Could groups Differ? (**Extra Credit)  ● Is it possible that the association between stressors and change in emotion could differ  from different groups?  ● Example: those high or low in sense or locus of control(LOC) of daily stressors  ● Simple way to test in regression analysis:  ○ Multiply the LOC variable times the stressor variable(i.e. Hassles time Control)  ○ Include the new value as a separate I/V(making sure both LOC and stressor  variables are also included)­­> This is for calculating regression  ○ Run regression with new variable: if it is significant, the effects differ)         


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

25 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Janice Dongeun University of Washington

"I used the money I made selling my notes & study guides to pay for spring break in Olympia, Washington...which was Sweet!"

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.