New User Special Price Expires in

Let's log you in.

Sign in with Facebook


Don't have a StudySoup account? Create one here!


Create a StudySoup account

Be part of our community, it's free to join!

Sign up with Facebook


Create your account
By creating an account you agree to StudySoup's terms and conditions and privacy policy

Already have a StudySoup account? Login here

Week of Notes 12

by: Dora Notetaker

Week of Notes 12 403-2B

Dora Notetaker

Preview These Notes for FREE

Get a free preview of these Notes, just enter your email below.

Unlock Preview
Unlock Preview

Preview these materials now for free

Why put in your email? Get access to more of this material and other relevant free materials for your school

View Preview

About this Document

These are the notes from Nov. 10 and 12. The topics are financial crisis of 2009 and agriculture policy in the EU.
International Relations Seminar
Nikolaos Zahariadis
Class Notes
political science, European Union, international relations
25 ?




Popular in International Relations Seminar

Popular in Public Relations

This 6 page Class Notes was uploaded by Dora Notetaker on Thursday November 12, 2015. The Class Notes belongs to 403-2B at University of Alabama at Birmingham taught by Nikolaos Zahariadis in Summer 2015. Since its upload, it has received 37 views. For similar materials see International Relations Seminar in Public Relations at University of Alabama at Birmingham.

Similar to 403-2B at UAB

Popular in Public Relations


Reviews for Week of Notes 12


Report this Material


What is Karma?


Karma is the currency of StudySoup.

You can buy or earn more Karma at anytime and redeem it for class notes, study guides, flashcards, and more!

Date Created: 11/12/15
PSC 403: Seminar in International Studies  Dr. Zahariadis  Notes Set 12  Week of Nov. 9    Tue, Nov 10  EMU  ● Addressed monetary but not fiscal issues  2008 Crisis  ● Not Europe’s doing, but from real estate bubble that burst in the US  ● Banks went under in Europe because they did not have money available to loan out  ● Governments started pumping money into banks to save them  ● They needed a coordinated effort since they all have the same currency, but this did not  work  1st example: Ireland  ● It started putting money into failed banks  ● But if one country starts doing this, others will have to do it too  ● But if everyone starts to pump money into their banking system, what does that say to  potential investors?  ○ That there is a serious problem that you’re trying to fix it  ○ So investors will take their money out  ● So they were precipitating the problem by bailing out their banks  ● But if they did not bail out banks?  ○ Banks would have went under, which means you have the same problem  T­bills ­ What is it?  ● It is an IOU  ● A government bond from the U.S. government that is issued to investors  ● It has a maturity of 2 years and an interest rate of 5%  Eurobond  ● Same thing but in Europe  ● The kinds of Eurobonds are called sovereign bonds  ● Traded on the open market  ● It is a way for governments to finance their deficits  ● They carry a particular interest rate, and the moment the interest rates start going up, it  signals trouble  Greece in trouble  ● Irish bonds were originally going up because it was openly bankrupt, but it began going  down in 2009  ● Greek bonds are were going up as Irish bonds going down ­ because Greeks were not  open about it, they didn’t know yet  ● 2009: New elections and a new government in Greece  ○ They blamed the last government about the financial problems ­ realized that they  messed with the books and the numbers  ○ The previous annual budget deficit of 6%, but the new governments said it was  actually more like 13.6%  ■ Investors took their money out  ■ Investment bankers began betting against Greece  ● Greece began doing better  ○ But investors were not convinced, and this led to a cycle of misery  ● Austerity measures were imposed in Greece    Before this, didn’t think members of the EU could go bankrupt  ● There was no mechanism of bailing out other countries  ● But this tells investors that they were right all along, so it means members are really  bankrupt, so they’ll start demanding more  ● This psychology leads to higher interest rates  The cavalry needed to come in and save Greece  ● And the cavalry was Angela Merkel  ● But this was a bad political move, because German voters were not going to like this  ● She thought she needed to get away from EMU rules in order to do this  ○ Remember, EMU rules say members don’t need to take on debt of other members  ○ Moral hazard: the dilemma that Merkel faced:  ■ If you bail the Greeks out, you’re encouraging the behavior that led Greece  to trouble; if you don’t bail them out, you’re creating big problems for the  Eurozone ­ the investors would think that if you let the Greeks go under,  you’d let other weak links go under: Ireland, Spain, Italy, etc.  ○ What did she do? Nothing  ■ Investors forced her hand  Greek bailout: May 2010  ● 110 billion Euros  ● This was the first crisis in a series  ● The Eurozone was designed not to deal with these problems, but they realized they had to  ● So this money did not bail out Greece because the changes they needed to make were just  too drastic  ○ The political will was not there  ○ And austerity means you’re artificially creating a recession  ● 2011 ­ Talks began by about a new bailout  2012 ­ 2nd bailout: 130 billion Euros  ● largest bailout in history  ● Greece’s problem: their public sector was going bankrupt while the banking sector was OK  because it had not bought toxic assets  ○ But they started going under because they had investments in their own (Greek)  government  ○ The idea is that governments can always pay bank their investors because govts  can print money  ○ But what happens if you print more money? Inflation destroys the value of your  currency  ○ But governments did not have that option because they were not in control of it  ● They needed money to prop up their banking sector  ○ If the banking sector goes, there goes your economic growth  So the bailout had a requirement  ● Germans said Greece had to get a “haircut”  ○ They had to differentiate between junior and senior investors  ○ Junior investors had to take a 53% loss  ○ This devastated the economy  ● It made the entire external debt to be held by the public sector  ● Nobody knew this: by law, every public agency that has excess reserves above their  operating costs had to invest those amounts in the Central Bank of Greece  ○ Which it had invested in government bonds    Who came next: Ireland, Portugal and Cyprus declared bankruptcy  ● Austerity was imposed on all of them to get finances back up  2012: Fiscal Pact on the entire Eurozone  ● Official EU policy now  ● National budgets have to be scrutinized by the Commission and by their peers  ● So you propose the budget, send it to Brussels, they decide what they want you to change  ● So now the Commission has considerable power  ● It made matters worse because it has promoted fiscal integration but there is no  accountability  ○ Voters want politicians to do what they want  ○ But now national politicians are accountable not to the voters but to Brussels and  other politicians  ○ Voters have no say in the Fiscal Pact    The system is now far more interlinked  ● They now have a fiscal union  ● Which makes politicians lie ­ politicians’ positions do not depend entirely on voters  ● Voters may want them to spend but Brussels is telling them to raise taxes  Greater integration has led to the ESM ­ European Stability Mechanism  ● A bailout mechanism  ● Legally, bailouts are not allowed, but now you have a mechanism to do that     Ireland, Portugal, Cyprus were all able to repay their loans and bailouts  But Greece needed a 3rd bailout  ● Greece had a public debt of 125% of GDP  ● 3  bailouts and a recession later, Greece has a worse 177% debt of GDP  ● Problem 1: are we pouring money down the drain?  ● Problem 2: how to fix this?  ● Politicians have to start taking the blame, but they won’t do that because they are masters  at deflecting blame onto creditors ­ Germany, Finland, other countries  ● Even German politicians will do this ­ it is easier to blame Greeks than self  To add to all of this: Refugee crisis of 2015    Thurs. Nov 12    Accountability and Legitimacy of the EMU  ● The refugee crisis has raised the issue of accountability and legitimacy  2 ways to understand democracy and accountability (in general ­ not just EU)  1. Accountability by process  a. Elections (we equate elections with accountability)  i. But even if elections are open and competitive, you still have issues of  accountability because elections are held only every 4 or 5 years  ii. A lot of things can happen during that time  iii. It’s problematic, because you get 1 chance in 1 point in time  iv. And the individual you vote for comes with a package ­ party  b. Participation  i. Other forms of voter participation besides elections  ii. Politicians have to make people feel like they're part of the process  iii. Politicians have to go to people and campaign  c. Problems with this: elections are problematic, they are costly  In this aspect, the EU fails  2. Accountability by result  a. You hold people accountable as long as they have produced desirable results  b. But problem: voters can only know that politicians produce desirable results if they  pay attention, and we tend to tune out ­ we only intervene when something really  bad happens  The EU uses this more ­ but as long as politicians are doing the right thing, they don’t get  voted out    Popular discontent of the EMU  ● The EMU has produced significant austerity  ● Because the EMU externally imposes things on members  ● Which allows members to blame the EMU about external impositions  ● Even if the EMU does not do things  The EMU fails at accountability  ● It does not allow accountability by process (no elections)  ● It does not allow accountability by results (can’t intervene)  ● Makes people feel like they have no choice in the system  ● They have not been able to fix accountability problem  This tends to encourage questions of efficacy  ● People tend to think “my vote doesn’t count”  ○ So we tune out, we don’t get involved  ● But when you start tuning out that’s when democracy suffers  ● If you don’t put anything into the system, you won’t get anything out of the system  ● This encourages autocratic systems, not democracy  This is happening in Europe ­ people are not getting involved  ● So a significant amount of votes are going to radical right wing parties    Agriculture    Agriculture and agricultural policy are very important in the EU  ● Until 1980’s, 70% of EU budget went to agriculture  1960’s ­ DeGaulle was upset that the EU was not doing more to promote France’s national  interests  ● He boycotted meetings until he got what he wanted  ● “Empty chair policy” ­ French representative would not take part in the meetings  ● He wanted more stuff out of the EU  ○ Because the EU was originally created to facilitate trade  ○ Trade creates winners and losers  ● He thought France was losing, Germany was winning  ● So he wanted to creation of the Common Agricultural Policy  Common Agricultural Policy (CAP)  ● It is a policy of farmers that helps (on a European level) produce more and better quality  ● And to do that, we are going to subsidize farmers  ● Countries had decided long ago to produce their own food, because in times of war, you  don’t want to rely on others to sustain yourself  ○ France had the largest agricultural sector with the most people employed in it  ● It was conceived as a way to protect farmers by securing prices for them  What is subsidized farming?  ● The government will guarantee a certain price for production  ○ So if the price of the commodity goes down (if the market is flooded with it), the  government will step in  ● Another way to subsidize: Production quotas  ○ Govt will guarantee price as long as yield falls between a certain minimum and  maximum amount  ○ This encourages farmers to produce more of some things, less of others  ● So essentially, the govt will pay farmers to not grow certain things  ● It gives incentives for farmers to overproduce some things and they will still get the same  money  ● But if there is a flood in the market, the govt has to buy it and store it somewhere  ● It was too expensive  1980’s: Needed to reform of the system  ● It was costing way too much  ● Subsidies became linked to social objectives  ● The CAP became a way to subsidize farmers to pay them so they’ll have an income and  not about what/how much they produce  ● This led to many people becoming farmers  Social cohesion/ regional development funds  ● Agriculture started getting social components  ● If you lived in rural area, you were by definition considered a farmer  ● But this meant that the EU was not producing as much and it was still spending a lot on  farmers  ● Now: the CAP has gone below 50%  ● But why have they done this for so long?  How agriculture policy is made in the EU:  ● Decisions made in these 2:  1. CoRePer  a. There is a special CoRePer for agriculture  2. Council of the EU  a. There is a council for agriculture  b. If they don’t agree on things, last year’s price is valid  c. So incentive: don’t change anything and the money will come  d. It is designed to promote stability  ● It came back to haunt them  ● The only way they agreed to changes to agriculture policy is because other councils/sectors  came to them and made deals                 


Buy Material

Are you sure you want to buy this material for

25 Karma

Buy Material

BOOM! Enjoy Your Free Notes!

We've added these Notes to your profile, click here to view them now.


You're already Subscribed!

Looks like you've already subscribed to StudySoup, you won't need to purchase another subscription to get this material. To access this material simply click 'View Full Document'

Why people love StudySoup

Steve Martinelli UC Los Angeles

"There's no way I would have passed my Organic Chemistry class this semester without the notes and study guides I got from StudySoup."

Janice Dongeun University of Washington

"I used the money I made selling my notes & study guides to pay for spring break in Olympia, Washington...which was Sweet!"

Bentley McCaw University of Florida

"I was shooting for a perfect 4.0 GPA this semester. Having StudySoup as a study aid was critical to helping me achieve my goal...and I nailed it!"

Parker Thompson 500 Startups

"It's a great way for students to improve their educational experience and it seemed like a product that everybody wants, so all the people participating are winning."

Become an Elite Notetaker and start selling your notes online!

Refund Policy


All subscriptions to StudySoup are paid in full at the time of subscribing. To change your credit card information or to cancel your subscription, go to "Edit Settings". All credit card information will be available there. If you should decide to cancel your subscription, it will continue to be valid until the next payment period, as all payments for the current period were made in advance. For special circumstances, please email


StudySoup has more than 1 million course-specific study resources to help students study smarter. If you’re having trouble finding what you’re looking for, our customer support team can help you find what you need! Feel free to contact them here:

Recurring Subscriptions: If you have canceled your recurring subscription on the day of renewal and have not downloaded any documents, you may request a refund by submitting an email to

Satisfaction Guarantee: If you’re not satisfied with your subscription, you can contact us for further help. Contact must be made within 3 business days of your subscription purchase and your refund request will be subject for review.

Please Note: Refunds can never be provided more than 30 days after the initial purchase date regardless of your activity on the site.